Ditemukan 461 data
KASUMA Binti KALIANGZAHAR JAMBAK Bin BUYUANG LAWEH
Tergugat:
ISMANIAR Binti BAKAR
90 — 8
.: Berbatas denqan sawah B~har.Rarat : Berbatas dengan sawah Mukhiis juga.9.4. Berupa sa lang pinjam/pagang gadai senilai 105 (seratus lima) emasmurni 24 (dua puluh empat) karat dengan ALI, atas sebidang sawahterdiri dari 5 (lima) piring sawah besar kecil terletak di KoronqTanjung Medan, dengan hasil 1.500 (seribu lima ratus) sukek padi.Dengan harga padi per sukek Rp.11.000, (Sebelas ribu rupiah), dansetiap tahunnya panen sebanyak 2 (dua) kaf panen.
32 — 9
Bahwa Pemohon denqan Termohonadalah suami isteri sah, menikah padahari Jumat tanggal 23 Mei 2008 yangtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor. 253/37N2008, tertanggal 25Mei 2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Banda Sakti, Kata Lhokseumawe;2.
17 — 11
PegawaiPencatat Nikah vana mewilavahi tempat tinaqal Pemohon dan Termohon sertatempat Pernikahan atau perkawinan dilangsungkan;Menimbana. bahwa berdasarkan Pasal 89 avat (1) UndanaUndana Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon:Memperhatikan segala ketentuan hukum = syara dan peraturanperundanaan lainnva vanq berkaitan denqan
24 — 5
hari itu juga terus saksi melaporkan kejadianIni kepada pihak yang berwajib ;Bahwa pada waktu terdakwa datang ketoko tidak biiang apaapa, namun tbatiba terdakwamenarlk rambut saksi dari beiakang kemudian memukul muka saksi dan kena dibaglanpelipis mata sebelah kanan hingga iuka memar kebirubiruan, dahi memar kemudian seteiahitu terdakwa mendorong saksi hinggajatuh dan menimpa meja yang ada ditempatltu ;Bahwa terdakwa seteiah melakukan pemukulan terhadap saksi, kemudianpergi dari tempat kejadian denqan
18 — 9
sebagaimana yangdimaksud oleh ketentuan Pasail 39 (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Maijelis Hakim periu mengemukakan dalil alQur'ansurah alBagarah ayat 227 yang berbunyi:we 8 ate Etec eeAah Cet AOR one 9 OL)=i4Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa denqan
68 — 15
sehingga benarbahwa Terdakwa adalah subyek atau pelaku dari tindak pidana ini;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya kemungkinan mengenai kekeliruan orang (error in persona) sebagaisubyek atau pelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini, makaberdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat, unsur ke1 Barang Siapa telah terbukti dan terpenuhi;2.Unsur dengan melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denqan
16 — 6
,MED (mediator non hakim) sebagaimediatornya tetapi sesuai laporan hasil mediasi bertanggal 11Desember 2017 usaha mediasi itupun juga tidak berhasil, makadimulailah nemerikeaan nerkara ini denqan membacakan curatpermohonan Pemohon bertanggal 23 November 2017 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, pada acara persidangan tahap pemeriksaanpokok perkara Termohon tidak pernah hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap persidangan sebagaiwakilnya yang sah, meskipun menurut berita
29 — 5
Bahwa pada tanggal 16 September 2006 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai denqan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Abang,Page of 14sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No. XXXX/82/IX/2006, tertanggal 16September 2006;2.
20 — 14
1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunvaihak dan kepentingan untuk menagaiukan tuntutan dalam senaketaperkawinan dalam perkara ini (persona sfandi in judicio). dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama:Bahwa rumah tanaga Pengauaat dan Terquaat sudah tidak rukun dantelah teriadi perselisihan dan pertenakaran vang terus menerus:Bahwa sudah ada upava vana maksimal untuk merukunkan Penaquaatdan Terauagat, akan tetapi Penagugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai denqan
11 — 0
No. 1265/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSworn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan Jakarta Selatan,pernikahan tersebut diketahui oleh tetangga Penggugat dan adi iparTergugat;e Pada tanggai 28 Desember 2014 Tergugat meminta tandatangan suratpernyataan cerai kepada Penggugat, namun surat pernyataan cerai yangdibuat oleh Tergugat tanggal 12 Oesember 2014 untuk bukti sebagai syaratnikah siri denqan Indah yang disetujui oleh keluarga Tergugat;e Pada Tanggal
49 — 9
Denaan terangteranqan dan denqan tenaga bersamamenqqunakan kekerasan terhadap oranq atau barangMenimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud dengan terangterangan adalah tidak secara sembunyi, dalam artianperbuatan tersebut dilakukan di tempat yang dapat disaksikan atau diketahuioleh orang ramai,Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tenaga bersamasama adalahdengan suatu perbuatan yang dilakukan dengan dua orang atau lebih ataubantuan orang lain ;halaman 13dar 19 Putusan Nomor
164 — 52
Tentang penerapan pasal 79 KUHAP yang berkaitan dengan pemeriksaan sahtidaknya suatu penangkapan atau penahanan dilaukan oleh tersangka ataukuasanya kepada ketua pengadilan negeri denqan menyebutkan alasannya danpasal 21 ayat 3 KUHAP ++ 2 20222 non ne enonea Bahwa pemohon mengatakan penahanan yang dilakukan oleh termohonterhadap para pemohon adalah sangat tdak prosedural bertentangan dengan hukumacara melanggar hak hukum para pemohon adalah sangat keliru dan tidak mendasarHalaman 8 Dari 16 Halaman
72 — 11
pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti bersalah melakukantindak pidana "Karena Kelalaiannya Menyebabkan Orang LainLuka Ringan Dan Kerusakkan Kendaraan". sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan jo UU No 11 tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TERDAKWA, berupapidana penjara selama 3 (tiga) bulan denqan
8 — 0
Pasal 116 huruf f) Kompilasi Hukum Islam i@hun1991; Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat telah te@@uktidan Majelis telah mendengar keterangan keluarga pihakpihak setid@@nyakeluarga Penggugat sebagaimana dipertimbangkan di atas, denqan de Likiancukup alasan Pengadilan untuk mengabulkan petitum angka dua gu tanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ter?
6 — 1
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatas nantinya dalamasuhan penggugat maka segala biaya pemeliharaan anak dan biaya pendidikannyadi tanggung oleh Tergugat setiap bulannya sejumlah Rp. 3.000.000 ( tiga jutarupiah ) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka denqan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta selatan cq.
20 — 4
rupiah) hasil penjualan dari pil dobel L tcrscbut,untuk sclanjutnya terdakwa beserta barang bukti diserahkan ke kantor Polisi Polrcs Nganjuk gunamenjalani pemeriksaan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Laboratoris Kriminalistik PUSLABFORBARESKRIM POLRI Cabang Surabaya Nomor : LAB :3001/NOF/2013 tanggal 27 Mci 2013,setclah dilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : 4059/2013/NOF, berupa tablet warna putih logo "LL" adalah benar tablet denqan
43 — 3
Unsur denqan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini haruslah ditujukan kepadamaksud atau kehendak untuk menguasai benda yang diambilnya itu bagi dirinya sendiriatau sekutunya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki secara melawan hukumialah melakukan perbuatan apa saja terhadap barang itu seperti halnya seorang pemilik,apakah itu akan dijual, diubah bentuknya, diberikan sebagai hadiah kepada orang lain,Halaman7
75 — 23
bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalavana dicatat dalam berita acara sidana merupakan bagian vana takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yana telah diuraikan di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang telahdisampaikan kepada Penaquaat dan Penaauaat telah dipanaail secara resmidan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat telah hadir secara inpersoon untuk menaghadan di persidanaan. denqan
13 — 4
,MED (mediator non hakim) sebagaimediatornya tetapi sesuai laporan hasil mediasi bertanggal 11Desember 2017 usaha mediasi itupun juga tidak berhasil, makadimulailah nemerikeaan nerkara ini denqan membacakan curatpermohonan Pemohon bertanggal 23 November 2017 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, pada acara persidangan tahap pemeriksaanpokok perkara Termohon tidak pernah hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap persidangan sebagaiwakilnya yang sah, meskipun menurut berita
11 — 0
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga denqanTergugat hanya berlangsung sampai 2010, ketentraman rurnah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denqan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkarah secara terus menerus sejak bulan OKtober tahun2013 sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Tidak adanya kecocokan ; Setiap ada masalah tidak pernah diselesaikan dengan balkbalk selalu cekcok ; Selalu mehgekang ; Selalu berantem ; Tidak