Ditemukan 225 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibawah diubah diatas djabah dillah dianah diawan diasah diarah diawal
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 03-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 42/Pid. B/2014/PN Unr
Tanggal 22 Mei 2014 — TERDAKWA : PAMRIH bin SUMARDI
53 — 2
  • Semarang yang ditaksir seharga kurang lebih Rp. 12.700.000,( Dua belas juta tujuh ratus ribu rupiah) ;e Bahwa pada saat malam terjadinya pencurian terjadi juga pencurian Hp ditempat yang lain di lingkungan tempat tinggal Saksi dan yang menjadikorbannya adalah saksi MARYANTO Bin ASMUDI ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan;2 ANSORI Bin SLAMET ;Diawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 24 Januari
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 07-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 80/PID/2019/PT KDI
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LAODE BARLIN Alias BAYU Bin LAODE SAHAKA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD HABIBI MAFTUKHAN, SH
63 — 25
  • dijatuhi hukuman 14 Tahun Penjara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama terdiri dari berita acara persidangan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Lasusua tanggal 17 Juli 2019 Nomor40/Pid.B/2019/PN.Lss. beserta semua buktibuktinya dan memperhatikan alasanalasan dalam memori banding Terdakwa bependapat bahwa Majelis Hakim PengadilanTinggi tidak sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dengan alas ansebagaimana terseut diawah
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1961/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 18
  • Putri Yuri Handayani berada diawah hadanah PenggugatRekonvensi (ibunya);Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, anak tersebut sejak lahir dan selama dalam ikatanperkawinan tetap diasuh oleh Penggugat Rekonpensi , tidak pernah diasuh olehorang lain, dan selama dalam pengasuhan Penggugat kondisi anak tersebutdalam keadaan baik dan sehat, Penggugat adalah seorang ibu yangberperilaku baik dan menyayangi anak tersebut dan tidak ada fakta yangmembuktikan Penggugat Rekonpensi
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1000/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon /Tergugat Rekonvensi & Termohon/Penggugat Rekonvensi
8 — 0
  • dengan Termohon berpisah sejak tahun2015 pisah rumah sampai dengan sekarang sudah 2 tahun dansetelah itu mereka tidak lagi hidup bersama dan tidak pulamenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri;Bahwa saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka,tetapi sampai sekarang tetap tidal berhasil, sehingga saksi tidak lagiakan mendamaikan mereka;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Sopir pribadi, namun saksi tidaktahu penghasilannya;Saksi bernama Saksi Il Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, diawah
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN BATANG Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN Btg
Tanggal 17 Januari 2017 — Ahmad Rofi Alias Kombor Bin Agus Salim
65 — 7
  • Wan ( belumtertangkap), selanjutnya barang tersebut oleh terdakwa dibawa pulangkerumahnya dan dibuat paketan kecil menjadi 5 (lima ) paket kecilmaskudnya supaya mudah menjualnya, 1 (satu) paket dijual dengan hargaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PNBtg.Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) , selanjutnya 5 (lima ) paket sabutersebut disembunyikan diawah genting samping rumah milik sdr.
Pengadilan PN ROTE NDAO
Putus : 24-11-2011 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 43/Pid.B/2011/PN.RND/Hukum/241111/Membunuh,menghilankan binatang
Tanggal 24 Nopember 2011 —
50 — 25
  • babi milik saksi Estefanus Adu yaitu babi MaiBanpres warna putih dengan telinga bentuk panjang danAntero/ tidak dipotong, umur 4 tahun, tanpa seijin saksiEstefanus AdUyo > so ss cos 5 rs Se Se St ee SeBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 15Juli 2011 sekitar jam 22.00 wita bertempat di kompleksSawah Leadale Desa Oehandi Kecamatan Rote Barat DayaKabupaten Rote Nda@ p n= os ssBahwa pada saat kejadian saksi bersama saksi ThobiasFeoh,saksi Oni Pandie dan terdakwa Jakob Boru berada diawah
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-04-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 199/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 30 April 2015 — EFFENDI TANJUNG BIN TARMIMI TANJUNG
99 — 38
  • , setelah itu terdakwa memegang tahi lalat saksi diawah matasebelah kanan, dan mengatakan bahwa tahi lalat saksi bisa sebagaimengikat lakilaki, setelah itu terdakwa menyuruh saksi untuk duduk diataspaha sebelah kiri terdakwa, dan terdakwa mengatakan kalau panas berartikamu mempunyai keturunan orang pintar;Bahwa karena merasa takut setelah itu saksi pergi masuk kekamar saksi;Bahwa saksi ada mendengar dari temanteman satu asrama bahwaterdakwa sering menggangu mahasisiwi diasrama;Terhadap keterangan
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus
Register : 18-07-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 127/Pid.Sus/2014/PN.Skb
Tanggal 7 Oktober 2014 — DANAR ANDRI bin. ENDANG
38 — 10
  • Arief Solehudin Sp.OG, dokter pada RSUD R.Syamsudin SH (PPKBLUD) yang menyatakan:Telah melakukan pemeriksaan seseorang perempuan:Nama :KESIMPULANPada perempuan ini ditemukan :Selaput dara tidak utuh, robekan tepi tidak teratur diawah jam 12,3,5,7;Perbuatan Terdakwa sebagaimana telah diuraikan tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum
Pengadilan MS PROP NAD Pidana Umum
Register : 28-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 2/JN.Anak/2021/MS.Aceh
Tanggal 14 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
503 — 190
  • No. 02/JN.Anak/2021/MS.AcehMenimbang, bahwa memperhatikan tanggal lahir/umur Anak (pelaku) sone= , lahir 03 Maret 2004/umur 17 tahun, dan Anak Korban , lahirtanggal 10 April 2004/umur 17 tahun, kedua Anakanak tersebut baik Anak yang berkonflik dengan hukum maupun Anak Korban sudah berusia diatas 14 tahun dan belum berusia 18 tahun, oleh karena itu dipandang masihsebagai anak diawah umur, justru karena itu dalam mengadili perkara a quomenurut pasal 66 Qanun Aceh Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat,berpedoman
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3388/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • mertua XXXX) mencari Penggugat Bu XXXX, namun tidak bertemu, danmereka (mertua XXXX) mengatakan kepada saksi bahwa XXXX sudah30tidak memperhatikan/memperdulikan nafkah isteri, serta berpesankepada saksi (untuk disampaikan kepada Penggugat Bu XXXX) agarsupaya Penggugat menjauhi XXXX, dan mertua XXXXtersebutmenunjukkan foto Penggugat/Bu XXXX dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan Tergugat,serta keterangan saksi Pengugat dan saksi Tergugat yang disampaikandimuka sidang diawah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-09-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 86/PDT/2010/PTSMDA
Tanggal 30 Nopember 2010 — Pembanding/Tergugat : Ahli Waris Alm.M.Idrus Madun yaitu Mansyah ,SH./Salmah Nurdiana,Herman,Hasnah,Hayati dan Jaimah Diwakili Oleh : Muhammad Said,SH
Pembanding/Tergugat : Aji Rahmansyah Bin Datu Maharaja Dinda Diwakili Oleh : Muhammad Said,SH
Pembanding/Tergugat : Ahli Waris Alm Aji Raden muhammad Husin Bin Sultan Moh.Siranuddin Yaitu adji Paujiyah adji Paolina Als Adji Miming dan Adji Aslinda Diwakili Oleh : Muhammad Said,SH
Pembanding/Tergugat : BUPATI BERAU Diwakili Oleh : Muhammad Said,SH
Terbanding/Penggugat : CV.Alam Indah,diwakili oleh Hartanto
54 — 15
  • (dua juta jima ratus ribu rupiah) adalah jual beli cacathukum, sehingga tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ; 4.4.2.4.3.4.44.5.4.6.14Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, antara lain :Akta Jual Beli diawah tangan No. 2 tanggal 7 Januari 1988 yangdibuat dihadapan Wail Notaris Sementara Abdul Halim diTanjung Redeb adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ; Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-01-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 145/Pib.B/2010/PN.AP
Tanggal 19 Januari 2011 — I NYOMAN WIDANA
117 — 36
  • Membebaskan rasa bersalah pada diri terpidana.Sehingga pidana yang akan dijatuhkan dalam amar putusan diawah ini dipandang sudahcukup adil atas kesalahan terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa karena terdakwa pernah ditahan maka lamanya masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang akandijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan djatuhipidana maka kepadanya haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 277/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 21 Februari 2013 — MARYATI; FARYATI ONGGOWIJAYA; Lawan; AGUS SUGIONO
115 — 35
  • Selanjutnya MajelisHakim telah menunjuk mediator untuk mendamaikan kedua belah pihak serta selamapersidangan Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan para pihak tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan putusan sebagaimanadalam pertimbangan tersebut diawah ini : A Dalam Eksepsi :Hal. 25 dari 33 Hal.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 785/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SUPARTI,SH
Terdakwa:
WANTO Bin GITO SUKAMTO
21 — 4
  • Saksi DANY FABIYANTO, menerankan diawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi bersama team melakukan penangkapan terhadap TerdakwaWANTO Bin GITO SUKAMTO (Alm) pada hari rabu tanggal 11 Juli 2018Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor785/Pid.SUS/2018./PNSmg.sekitar pukul 21.30 Wib di JI. Surtikanti II No. 7 Rt. 007 Rw. 002 Kel. BuluLor Kec.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 203 /Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 20 Juli 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 4
  • tetap berjalan baik dengananak dan anak lakilaki masih sering bertemu Tergugat di Jalan Natuna.Jika Tergugat harus putus ikatan perkawinan dengan Penggugat, makaHal 10 dari 39 halaman Putusan Perk.ara Nomor: 203/Pdt.G/2017/PN.Dpskarena anak perempuan masih bersia 14 tahun, sudah sepatutnya demipsikologis anak, ada yang masih bisa menghibur Tergugat, sertakepentingan suratmenyurat bagi anak, maka demi kepastian hukum sudahsepatutnya Pengadilan dapat rnenetapkan bahwa anak perempuan masihtetap berada diawah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1687 K/PDT/2011
Tanggal 5 Januari 2012 — MANSYAH, SH, dkk VS CV. ALAM INDAH
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Jual Beli diawah tangan No. 2 tanggal 7 Januari 1988 yangdibuat dinadapan Wakil Notaris Sementara "Abdul Halim" di TanjungRedeb adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;4.2. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No. 27 PK/TUN/1995 tanggal 27 November 1998, adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;4.3. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI. No. 69 K/TUN/1994 tanggal21 Februari 1994, adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukm;4.4.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 111/PID.SUS/2015/PN.Bta
Tanggal 30 Juli 2015 — YUNUS ISKANDAR, SH Bin HAMID HUSIN
98 — 39
  • Endang Purwani dibawah Rp. 100.000.000, (Seratus juta Rupiah)yaitu sebesar Rp. 99.500.000, (Sembilan puluh Sembilan juta lima ratusribu Rupiah) jadi tidak wajib verifikasi kelapangan;Bahwa, pada saat pengajuan FIO menyatakan ada jaminan didalamproposal dan dilampirkan diemail;Bahwa, secara fisik/langsung Saksi tidak wajib untuk melihat langsungjaminan nasabah karena pinjaman nasabah atas nama Endang Purwanikurang dari Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah);Bahwa, yang wajib melihat fisik jaminan diawah
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 110/PID.SUS/2015/PN.Bta
Tanggal 30 Juli 2015 — ROHANI, SE Bin SUPAR
84 — 41
  • Endang Purwani dibawah Rp. 100.000.000, (Seratus juta Rupiah)yaitu sebesar Rp. 99.500.000, (Sembilan puluh Sembilan juta lima ratusribu Rupiah) jadi tidak wajib verifikasi kelapangan;Bahwa, pada saat pengajuan FIO menyatakan ada jaminan didalamproposal dan dilampirkan diemail;e Bahwa, secara fisik/langsung Saksi tidak wajib untuk melihat langsungjaminan nasabah karena pinjaman nasabah atas nama Endang Purwanikurang dari Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah);e Bahwa, yang wajib melihat fisik jaminan diawah
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 23/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 22 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat I : ERJON EFENDI
Terbanding/Penggugat : MUSLIM, S.H, M.HuM
Turut Terbanding/Tergugat II : PATRIAN alias Pak PATA
32 — 24
  • banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitidengan cermat berkas perkara beserta turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Klas A Jayapura tanggal 11 Februari 2015, Nomor : 80/Pdt.G /2015/PN.Jap, Pengadilan Tinggi berpendapat dan mempertimbangkansebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang,bahwa Pembanding/Tergugat dan Terguga II didalamjawabannya terhadap gugatan Penggugan telah mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai tersebut diawah
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 109/PID.SUS/2015/PN.Bta
Tanggal 30 Juli 2015 — RAHMAT REZA PAHLEPI Bin ALPIA BHAMA
100 — 27
  • Endang Purwani dibawah Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah)yaitu sebesar Rp. 99.500.000, (Sembilan puluh Sembilan juta lima ratusribu Rupiah) jadi tidak wajib verifikasi kelapangan;Bahwa, pada saat pengajuan FIO menyatakan ada jaminan didalamproposal dan dilampirkan diemail;Bahwa, secara fisik/langsung Saksi tidak wajib untuk melihat langsungjaminan nasabah karena pinjaman nasabah atas nama Endang Purwanikurang dari Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah);Bahwa, yang wajib melihat fisik jaminan diawah