Ditemukan 271 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : giran gira girik gigat gerai geral girah giram giras gital
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 13-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sag
Tanggal 26 Agustus 2020 — Terdakwa
111 — 19
  • Kemudian padaperkembangan selanjutnya, uang giral, data, dan program komputer juga dapatdipandang sebagai suatu barang;Menimbang, bahwa Arrest Hoge Raad der Nederlanden tanggal 28 April1930, Arrest Hoge Raad der Nederlanden tanggal 25 Juli 1933, Arrest HogeRaad der Nederlanden tanggal 21 Februari 1938, Arrest Hoge Raad derNederlanden tanggal 27 November 1939, R.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 18-07-2003 — Putus : 20-11-2003 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BANTUL Nomor 33/Pdt.G/2003/PN.Btl
Tanggal 20 Nopember 2003 — SARTILAH, dkk melawan PT. FAJAR TIMUR BARAYATAMA
154 — 135
  • TC. 127336, tanggal 8 Juni 1998 dari BIN cabang Yogyakartasenilai Rp. 75.100.500, (Bukti TTB 4).Surat Keterangan penolakan warkat lalu lintas pembayaran Giral, tanggal 30Juni 1998 yang dikeluarkan BRI Bantul yang menerangkan bahwa ceknomor 127336 saldo tidak cukup.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 198/Pid.B/2014/PN.Mad
Tanggal 4 Desember 2014 — TOMMY CHANDOKO
55 — 22
  • Bahwa benar cara pembayaran bagi pembelian barang barang dari PT.Rajawali Nusindo tersebut ada yang melalui pembayaran tunai, transfermaupun melalui sistem pembayaran giral dengan menggunakan BG (BilyetGiro) ;5. Bahwa benar sampai pertengahan bulan Oktober 2013 jual beli antaraTerdakwa dengan PT. Rajawali Nusindo Cabang Madiun berjalan denganlancar;6. Bahwa benar pada tanggal 23 Oktober 2013 s/d 07 Nopember 2013terdakwa membeli lagi barangbarang dari PT.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 04-05-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BATAM Nomor 97/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
WIDODO
Tergugat:
1.PT KANGEAN PUTRA MANDIRI
2.PT DIMAS PRATAMA INDAH
91 — 71
  • Harta benda milk TERGUGAT REKONPENSI lainnya baik berupa uangkartal maupun uang giral, baik harta yang bergerak maupun yang tidakbergerak, baik yang sekarang ada maupun yang akan ada kemudianhari, serta segala hak hak TERGUGAT REKONPENSI dari pihaklainnya jika ada.Dan sita jaminan tersebut akan dirinci dan dimohonkan tersendiri dalamPermohonan Sita Jaminan.25.
    Hartabendamilik TERGUGAT REKONPENSI lainnya baik berupa uangkartal maupun uang giral, baikharta yang bergerak maupun yang tidakbergerak, baik yang sekarang ada maupun yang akan ada kemudianhari, serta segala hak hak TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI dari pihak lainnya jika ada.7. Menghukum TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 100.000,, (Seratus ribu rupiah) setiap harisejak putusan ini dibacakan apabila tidak mengindahkan putusan perkaraini.8.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Putus : 09-11-2006 — Upload : 25-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 86 / Pdt.G / 2006 / PN.Jkt.Ut.
Tanggal 9 Nopember 2006 —
61 — 35
  • GA 783887 tertanggal 19November 2003 sebesar Rp. 123.348.947, yang ditujukan untuk pembayaranInvoice No. 2538914 tanggal 20 Oktober 2003 dan Invoice No. 253836914 Atanggal 20 Oktober 2003. tetapi Bilyet Giro tersebut ditola sebagaimana tercantumdalam Surat Keterangan Penolakan Warkat Lalu Lintas Pembayaran Giral Tanggal 12 Desember 2003 dari BankMitraniaga KP Jakarta yang ditujukan ke BCA Sudirman ;Bahwa karena bilyet giro tersebut ditolak, maka Tergugat menerbitkan 4 (empat)lembar bilyet giro Bank
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 PK/Pdt/2013
Tanggal 26 Oktober 2015 — AYI GUNAWAN AZIS VS BILLY AMER SITORUS, DKK
95 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YC 286878 tanggal dua puluh sembilan Desember dua ribu dua (29122002) sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);Atas nama Penggugat haruslah dibatalkan, diblokir dan menyatakan Girogirotersebut tidak dapat dikliringkan sampai Perkara ini mempunyai kekuatanHukum yang tetap sehingga Giro/Giral bukan merupakan alat pembayaranyang sah sampai Sita Jaminan (CB) dalam Perkara Nomor 65/Pdt/G/2002/PNBdg jo Nomor 64/Pdt/G/2002/PN Bdg/Intervensi tersebut diangkat, dicabut ataudinyatakan tidak sah
    berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Provisi seluruhnya;Menghukum Tergugat dan orangorang yang mendapat hak dari padanya untukmenunda pembayaranpembayaran, mohon untuk membatalkan, menyatakantidak berlaku dan mohon menyatakan tidak mempunyai kekuatan Hukum lagi,mohon tidak berlaku lagi sebagai alat pembayaran/mohon agar menyita jaminansuratsurat berharga giral
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-07-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor No.06/Pid.Sus.Tipikor/2012/PN.GTLO
Tanggal 25 Juli 2014 — Dr. H. THAMRIN PODUNGGE, M.Sc
93 — 20
  • Aloei Saboe KotaGorontalo Tahun Anggaran 2005 sekaligus menerima pembayaranbaik secara tunai ataupun giral melalui rekening nomor : 002701.020557.50.8 atas nama Richard Eduard Sie, S.Kom pada BankBRI Cabang Gorontalo.Bahwa dalam proses pengadaan barang / jasa tersebut RICHARDEDUARD SIE, S.Kom telah meniru tanda tangan Dhany IskandarWidagdo, ST, MT Direktur CV. Daya Prima tanpa seijin dansepengetahuannya dalam Kontrak Pengadaan 1 (satu) unit WholeBody Spiral CT.
    Aloei Saboe KotaGorontalo Tahun Anggaran 2005 sekaligus menerima pembayaranbaik secara tunai ataupun giral melalui rekening nomor : 002701.020557.50.8 atas nama Richard Eduard Sie, S.Kom pada BankBRI Cabang Gorontalo.Bahwa dalam proses pengadaan barang / jasa tersebut RICHARDEDUARD SIE, S.Kom telah meniru tanda tangan Dhany IskandarHal. 22 dari 94 Hal.Putusan 06/Pid.Sus Tipikor/2012/PN.GtloWidagdo, ST, MT Direktur CV.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 06-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 96/Pid.B/2014/PN.Tdn
Tanggal 9 Juni 2014 — MOHAMMAD YASIN Alias DONI Bin SOIB
390 — 15
  • karena itu Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Y Bahwa benar ia terdakwa MOHAMMAD YASIN Alias DONI Bin SOIBmembenarkan Identitas dirinya di dalam Surat Dakwaan, Terdakwa adalahmanusia sebagai subjek hukum yang akan dimintai pertanggungjawabanya ;Y Bahwa benar pada hari Jumat Tanggal 4 April 2014 sekira pukul 11.00 WIB didaerah Padang Berebat Desa Air Batu Buding Kecamatan Badau KabupatenBelitung, Terdakwa dan rekanrekan terdakwa yaitu saksi GIRAL
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus/Tpk/2015/Pn.Sby
Tanggal 31 Juli 2015 — AGUNG BUDI PRASETYO KEJAKSAAN NEGERI MALANG
207 — 139
  • karenakesepakatan awal saat cair maka Bambang Santoso akan memberikankomitmen fee kepada terdakwa.Menimbang, bahwa di dalam Undangundang Nomor 15 Tahun 2002 tentangTindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 25 Tahun 2003 di dalam penjelasan umumnya terdapat uraian tahapan prosespencucian uang, yang terdiri atas :e Penempatan (placement), yaitu upaya menempatkan uang tunai yangberasal dari tindak pidana ke dalam sistem keuangan (financial system)atau upaya menempatkan uang giral
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 332/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 16 Oktober 2017 — NENI HASTUTI melawan SUROTO dkk
60 — 40
  • dikarenakan masih adanya sebagian harga dari sebidangtanah tersebut yang belum dibayarkan oleh Para Penggugat danAlmarhum Sadnam Mairin Khana sebagai pembeli kepadaHartinngsin sebagai penjual.Halaman 23 dari 41 halaman, Putusan Nomor 332/Pdt/2017/PT SMG Jual Beli sebidang tanah tersebut di atas tidak dilakukan secara terangdan tunai dikarenakan sebagian harga yang telah dibayarkan olehPara Penggugat dan Sadnam Mairin Khana sebagai pembeli kepadaHartiningsin sebagai penjual tidak berupa uang ( baik giral
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 03-08-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 15/G/2016/PTUN.JPR
Tanggal 28 Februari 2017 — GEREJA KRISTEN INJILI (GKI). Di Tanah Papua, Jemaat Pengharapan Jayapura VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
99 — 46
  • Uang Giral ;c. HutangPiutang ;d. Barangbarang bergerak ;e. Barangbarang tidak bergerak.Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 26 ayat (1)huruf f Peraturan Tentang Struktur Organisasi Gereja Kristen Injili Di TanahPapua, menegaskan :Pasal 26Halaman 44 dari 57 halaman Putusan Nomor : 15/G/2016/PTUN JPR.MAJELIS JEMAAT(1).
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 02-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 178/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Andi Salim, SH
2.HENRY ELENMORIS TEWERNUSSA,S.H
3.ANRINANDA LUBIS, SH
Terdakwa:
ISRAIL SIMON MARPAUNG Alias BOY
125 — 42
  • Arrest Hoge Raad der Nederlanden tanggal 23 Mei1921 (het elektriciteitsarrest), Arrest Hoge Raad der Nederlanden tanggal 28April 1930, Arrest Hoge Raad der Nederlanden tanggal 25 Juli 1933, ArrestHoge Raad der Nederlanden tanggal 21 Februari 1938, Arrest Hoge Raad derNederlanden tanggal 27 November 1939 merupakan segala sesuatu, baik yangberwujud (misalnya uang, pakaian, perhiasan, kendaraan, binatang, dansebagainya) maupun yang tidak berwujud (misalnya daya atau enerdgi listrik,aliran gas, uang giral
Pengadilan PN KEPANJEN
Register : 30-11-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 18 Mei 2021 —
121 — 92
  • Giro tersebut tidak dapat dicairkan denganalasan penolakan saldo rekening giro atau rekening giro knusus tidak cukup;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Mar in Royeniwatiyang menyatakan bahwa tanda tangan di Biro Gilyet (bukti P4,P5, P6 dan P7) adalah tandatangan Tergugat, hal ini dikarenakan saksi dan Tergugat seringmelakukan kerjasama proyekproyek di Bank BRI cabang Kawi ketika saksiMarin Royeniwati masih berdinas di Bank BRI tersebut;Menimbang, bahwa terkaitan dengan pembayaran secara giral
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-06-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2007
Tanggal 12 Juni 2008 —
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.DN.00279161 tanggal 16 Juli 1996 sebesar Rp 14.731.780,(empat belas juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu tujuhratus delapan puluh rupiah), di mana alasan penolakanpencairan terhadap ketiga bilyet giro tersebut menurutTergugat adalah karena tandatangannya tidak cocok denganspecimen sesuai dengan Surat Keterangan Penolakan WarkatLalu Lintas Pembayaran Giral, akan tetapi menurutPenggugat sebenarnya penolakan pencairan tersebutdilakukan Tergugat lebih disebabkan faktor dana dalamrekening Penggugat
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
Ihwan wahdi
Tergugat:
Kusnan
Turut Tergugat:
1.Bank rakyat indonesia cabang kawi kota malang
2.Kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang
79 — 55
  • Giro tersebut tidak dapat dicairkan denganalasan penolakan saldo rekening giro atau rekening giro khusus tidak cukup;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Marin Royeniwatiyang menyatakan bahwa tanda tangan di Biro Gilyet (bukti P4,P5, P6 dan P7) adalah tandatangan Tergugat, hal ini dikarenakan saksi dan Tergugat seringmelakukan kerjasama proyekproyek di Bank BRI cabang Kawi ketika saksiMarin Royeniwati masih berdinas di Bank BRI tersebut;Menimbang, bahwa terkaitan dengan pembayaran secara giral
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 25-08-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 211/Pid.B/2023/PN Pkl
Tanggal 31 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
ROSALIA DEVI KUSUMANINGRUM, S.H.
Terdakwa:
SITI FATHIMAH Binti Alm. MUHADI
125 — 0
  • nama LISMINARTI;
  • 1 (satu) lembar kwitansi kusen jendela pintu rumah pengantaran Desa Curug Rt. 7 Rw. 2 Tirto Pekalongan tanggal 10 Juli 2020 senilai Rp.34.750.000,- (tiga puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) bersetempel UD.PADA MORO yang ada tanda tangan atas nama ASROFIK;
  • 2 (dua) lembar Rincian Pembangunan Rumah Curug a/n SITI FATIMAH dan SOLEKHAN, tanggal 20 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar surat KETERANGAN STATUS CEK/BILYET GIRO LALU LINTAS PEMBAYARAN GIRAL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 25-06-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1222 K/PID.SUS/2015
Tanggal 25 Juni 2015 — ALI ABU BAKAR
335 — 239 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penempatan (placement) : yakni upaya menempatkan uang tunaiyang berasal dari tindak pidana ke dalam sistem keuangan (financialsystem) atau upaya menempatkan uang giral (cheque, wesel bank,sertifikat deposito, dan lainlain) kembali ke dalam sistem keuangan,terutama sistem perbankan ;Bahwa transaksi yang dilakukan Terdakwa bukan menempatkan uangtunai ke dalam sistem keuangan, melain dana dari bank ditempatkankembali pada bank yang sama dengan menggunakan rekeningTerdakwa pada bank tersebut ;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-09-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 1 September 2010 — VINCENTIUS AMIN SUTANTO alias VICTOR SETIAWAN alias VICTOR SUSANTO ;
746 — 522 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penempatan (Placement), yakni upayamenempatkan uang tunai yang berasaldari tindak pidana ke dalam sistemkeuangan (financial system) atau upayamenempatkan uang giral kembali ke dalamsistem keuangan, terutama sistemperbankan ;b. Transfer (Layering), yakni upaya untukmentransfer harta kekayaan yang berasaldari tindak pidana (dirty money)telah berhasil ditempatkanyangpadaPenyedia Jasa Keuangan (terutama Bank)sebagai hasil upaya penempatan(Placement) ke Penyedia Jasa Keuanganyang lain.
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 13-08-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 201/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 13 Agustus 2015 —
38 — 12
  • Majelis Hakim banding tidak sependapat dan olehkarenanya putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri harus diperbaikidengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Tergugat dan Tergugat II terbuktitelah melakukan wanprestasi atas hutangnya sejumlah yang tersebutHalaman 65 dari76 Halaman, Putusan No. 201/Pdt/2015/PT SMGdalam 49 lembar Bilyet Giro, senilai Rp. 1.146.320.000,00 (satu milyarseratus empat puluh enam juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) danternyata alat pembayaran yang berupa Giral
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2267 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 2 April 2015 — A F N I T A
93 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melakukan penyetoran sesuai dengan jumlah tagihan baik dalambentuk uang chartal (tunai) maupun giral paling lambat tanggal 10setiap bulan pada kas kantor Pihak Pertama ;5. Melakukan penyetoran seluruh hasil penjualan buah sawit anggotaKoperasi Bina Tani Desa Buana Bhakti ke rekening giro PT. MutiaraPermata Bunda di Bank Riau Capem Rumbai dan tidak akanmemindahkan dana gironya tanpa persetujuan pihak Pertama ;6.
    Menyetorkan angsuran pinjaman Anggota Koperasi Bina TaniDesa Buana Bhakti Kecamatan Tualang Perawang KabupatenSiak setiap bulan sesuai dengan jumlah tagihan dalam bentukuang tunai maupun giral paling lambat tanggal 10 setiap bulanHal. 110 dari 134 hal Putusan Nomor 2267 K/Pid.Sus/2014pada kantor kas PT. Bank Riau secara tunai atau melalui Banklain ke rekening giro PT. Mutiara Permata Bunda Nomor :80201.13.000018.1 di Bank Riau Cabang Pembantu Rumbai;b.