H.La Ode Muhuri, di Desa Mangega Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, Terdakwa I.Darwis Paukuma Alias Nai Nana bersama dengan Terdakwa II.

La lbu (mohon periksa putusan halaman 21 ), maka baik H.La lbu (Penggugat II) maupun Penggugat lainnya akan mengajukankomplain atau melaporkan tindakan Tergugat a quo kepada AparatHalaman 22 dari 28 hal. Put. Nomor 2576 K/Padt/2015Desa maupun Aparat hukum untuk diurus dan di selesaikan, namunfaktanya tidak pemah ada laporan maupun komplain dari H. La lbu atauPara Penggugat lainnya baik kepada La Imuna (Tergugat !)

dalammenentukan nilai yang akan diterapkan untuk SKP.Bahwa saksi menjelaskan dengan nilai perhitungan pajak yang tidak fix(tetap) tersebut akan menyebabkan keinginan dari WP untukmendapatkan perhitungan yang serendahrendahnya;Saksi mengetahui barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupabarang bukti nomor 10, 13, 14, 17, 18a, 18b, sampai dengan 18.v,berikut dengan barang bukti nomor 19, 20, dan nomor 62;Atas keterangan saksi LUTFI AGUS FAIZAL, Terdakwa tidak memberikantanggapan dan sanggahanSaksi 8 :H.LA

4 GB,Kode: 1107705855DEX, beserta Case Warna Biru Dongker62. 1 (satu) buah media penyimpanan DVDR, Merk DVDR Plus,Kapasitas 4.7 GB, Kode: M7160052665Q1510 PRINCO 16x,yang bertuliskan Lutfi Agus Faizal 31018 dengan tanda tangan.63. 1 (Satu) buah keeping DVD tertulis KPK, KomisiPemberantasan Korupsi, SN:MAPA02RD24232268 1 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi SULIMINRATMIN, DIDAT ARDIMAS MUSTAFA, ANGIN PRAYITNO AJl, MUHAMMADSAID, MOHAMMAD FADHIL RAHMAN, HENRI HUWAE, LUTFI AGUSFAIZAL, H.LA

Kantor Pelayanan Pajak Ambon tidakmelakukan peneguran maupun pembinaan adanya pemberian sejumlahuang seperti yang tertangkap dalam kasus ini;Bahwa pemberian uang kepada Pejabat di Kantor Pelayanan Pajak PratamaAmbon tersebut tidak hanya didasarkan pada kebutuhan sesaat pada waktupelaporan Pajak Tahunan, namun perkenalanan dan kedekatan terdakwadan Pejabat di Kantor Pelayanan Pajak Pratama Ambon yang dibinaselamaini menjadi jalan mulus keuntungan pribadi kedua belah pihak;Bahwa kedekatan terdakwa dan H.LA

H.LA ODE TAMSILA, Sp.OG. M.Kes, an.

Bahwa pada tanggal 25 April 1995 oleh La Ode Abd Sataruddin obyektanah sengketa telah diurus SKT (Surat Keterangan Tanah) yang ditandatangani oleh para saksi, La Ode Maeta, Hasiri, H.La Hewi dandiketahui oleh Lurah Kadolomoko dan Camat Wolio (sekarang menjadiKecamatan Kokalukuna);. Bahwa pada tahun 2000 bulan November tanggal 23 oleh Tergugat satu (1)La Ode Amiri Ajaba telah mensertifikatkan tanah obyek sengketa secaradiamdiam tanpa diketahui oleh para Penggugat;.

H.LA ODE TAMSILA, Sp.OG. M.Kes, an.

Pemerintah Kelurahan Lawama, Alamat Kelurahan Lawama, KecamatanTongkuno Selatan, Kabupaten Muna, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.La Ode Ena, SH, M.Pd., Kaldav Akiyda Sihidi, SH., MUH. Darul Kaimuidin,SH., yang beralamat : Jl.Gatot Subroto No. 167 Raha, Kelurahan Sidodadi, KecamatanBatalaiworu, Kabupaten Muna. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29Oktober 2018, selanjutnya disebut Terbanding II semula Tergugat II ;. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Muna, Alamat Jl.

Maccang binti Makka (saudara/Turut Tergugat ); H.La Robba alias H. Abd. Halim bin Makka (saudara/Tergugat);Menetapkan, bahwa Darma binti Hamzah (Turut Tergugat VII) adalah anakangkat (anak piara) Almarhum H. Abd. Latif bin Makka dengan Penggugat(Hj. Hasni binti Cingkogo tersebut);Menetapkan ahli waris dari Almarhum Abd. Hamid bin Makka adalahsebagai berikut :1. Hj. Jirah (istri/ Turut Tergugat VI);2. Firman bin H. Aod. Hamid (anak/Turut Tergugat II);3. Subhan bin H. Abd.

La Ode Mbatu dan Ramadhan aliasBolong bin La Saliha memberikan uang yang diberikan Terdakwa kepadasaksi sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), danHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PNRah.selanjutnya saksi memberikan pada LM Jumadil Asyikin alias Juma bin H.La Ode Mbatu dan Ramadhan alias Bolong bin La Saliha masingmasingsebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menyuruh Bolong dan Ken membakar mobil karenasebelumnya antara saksi dengan Kudus Muharam ada permasalahantepatnya

H.LA JIPU, berkedudukan diDesa Madongka, KecamatanLakudo, Kabupaten Buton Tengah, Sulawesi Tenggara, selanjutnyadisebut sebagai semula Tergugat IV dalam Pokok Perkara /TergugatHalaman 1 dari 92 halaman Putusan NOMOR 107/PDT/2021/PT KDI10.11.Intervensi V, sekarang sebagai Turut Terbanding III ;YAMIN, berkedudukan di Desa Madongka Kecamatan LakudoKabupaten Buton Tengah, Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebutsemula sebagai Tergugat V dalam Pokok Perkara / TergugatIntervensi VI, sekarang sebagai Turut

didalamnyarumah La Ridwan(Tergugat XVII),rumah La Ndoku(Tergugat X) rumahLa Jipu (Tergugat IV),rumah La Ngkimi(Tergugat IX), danrumah La Tako(Tergugat II).3..Bidang Ill seluas 80m x50m=4000m batasbatasUtara tanah kosong;Timur jalan setapak;Selatan jalan setapak;Barat tanah kosongTerdapat didalamnyarumah La OdeSirajudin (TergugatVI), rumah Mustafa(Tergugat VII), rumahBurhanudin (TergugatXVIII), rumah Sabir(Tergugat VIII), rumahH.La Jipu (TergugatIV), rumah La Kaharu(Tergugat Xl), rumahAli Akbar (TergugatXIII/H.La

., M.Kes Bin H.LA PARIAMA Alias UDIN Alias SAHAR dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah tetapditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subs 3 (tiga) bulan kurungan.3.

nota jawabannya Para Tergugat menyatakan bahwaPara Tergugat yakni Tergugat Ill, Tergugat IV, V, VI memperoleh tanah tersebutmembeli dari Tergugat ;Menimbang, untuk membuktikan dalilnya tersebut , ternyata dari bukti suratyang diajukan yang menunjukkan bahwa tanah tersebut adalah diperoleh dari membelidari Tergugat hanyalah surat bertanda T4 , dimana setelah dipelajari dan dibacadengan teliti, terbukti yang melakukan jual beli adalah antara Penjual Anmad Masawoy( Tergugat ) dengan Pembeli adalah H.La

H.La Robba Alias H. Abd Halim Bin Makka ( Tergugat )4. Menetapkan anakanak almarhum H. Abd. Hamid Bin Makka yangmenggantikan kedudukannya sebagai ahli waris adalah sebagaiberikut :4.1. Firman Bin H. Abd. Hamid ( Turut Tergugat II )4.2. Ruslan Bin H. Abd. Hamid ( Turut Tergugat III )4.3. Subhan Bin H. Abd. Hamid( Turut Tergugat IV )4.4. Ridwan Bin H. Abd. Hamid ( Turut Tergugat V )5. Menetapkan :5.1. Satu (1) petak empang ( tambak ) seluas kurang lebih 10.400M?

H.La Ode Kaimuddin dengan bagian bidang tanah masingmasing,dan orang tua Para Tergugat (Drs. La Deke) mendapatkan satukapling bidang tanah dengan ukuran Luas 1.263 M? (seribu duaratus enam puluh tiga meter persegi) sesuai dengan yangdikuasai dan yang diolah oleh Almarhum Drs. La Deke/orang tuaPara Tergugat sejak tahun 1997, sebagaimana yang tersebut dantertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 00367 tahun 2004dengan ukuran Luas 1.263 M?

fotokopi Cek Nomor AA 819489 tanggal 6 Februari2012 sebesar Rp550.000.000,00;Hal. 50 dari 134 hal Putusan Nomor 765 K/PID.SUS/201738)39)40)41)42)43)44)45)46)47)48)1 (satu) lembar fotokopi Cek Nomor AA 819490 tanggal 28 Februari2012 sebesar Rp650.000.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Cek Nomor AA 819488 tanggal 1 Maret 2012sebesar Rp1.000.000.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Cek Nomor AA 819491 tanggal 14 Maret 2012sebesar Rp800.000.000,00;1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 4 Mei 2012 yang dibuat H.La

Jawa Timur TA 2012;1 (satu) lembar fotokopi Cek Nomor AA 819489 tanggal 6 Februari2012 sebesar Rp550.000.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Cek Nomor AA 819490 tanggal 28 Februari2012 sebesar Rp650.000.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Cek Nomor AA 819488 tanggal 1 Maret 2012sebesar Rp1.000.000.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Cek Nomor AA 819491 tanggal 14 Maret 2012sebesar Rp800.000.000,00;1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 4 Mei 2012 yang dibuat H.La Nyalla M.

hal Putusan Nomor 765 K/PID.SUS/2017tertentu untuk memastikan bahwa meterai tersebut berlaku dalamjangka waktu satu tahun;Bahwa selain adanya pengakuan hutang kemudian sekitar tanggal 13Februari 2015, Saksi Diar Kusuma Putra dan Edi Kusdaryanto telahmenghubungi Saksi Sri Bondan dan meminta agar Saksi Sri Bondanpada hari Senin, tanggal 16 Februari 2015 menandatangani beritaAcara dan penggantian keterangan transaksi pembelian IPO yangdilakukan tahun 2012, sehingga transaksi pembelian IPO atas nama H.La

H.LA ODE TAMSILA, Sp.OG. M.Kes, an.

H.La Karimuna, M.Sc., sebagai pihak TERGUGAT V, dan Prof. Ir. H. LaSara, Ph.D.,sebagai pihak TERGUGAT VI, adalah tidak tepat.b. Bahwa seseorang tidak dapat dituntut secara pribadi apabila kebijakan yangditerbitkan oleh seseorang tersebut adalah didasarkan atas jabatan yangdiembannya.Sama halnya dengan uraian pada huruf a di atas, bahwa Prof. DR.Ir. H. Usman Rianse, M.S., selaku Rektor Universitas Halu Oleo memangmempunyai kewenangan untuk menerbitkan suatu kebijakan dikarenakanjabatannya.

saksi La Aminu yang membangun pondok yangditempati Wa Ode Safdia dan setelan Menikah baru La Aminu dan WaOde Safdia tinggal bersama dipondok tersebut;Bahwa setahu saksi La Aminu dan Wa Ode Safdia sudah Menikah danmempunyai 1 (Satu) orang anak;Bahwa sewaktu La Aminu membangun pondok tersebut La Aminutinggal sendiri dipondok tersebut;Bahwa sebelum La Aminu menikah dengan Wa Ode Safdia, La Aminusendiri yang tinggal diatas pondoknya tersebut;Bahwa tanah sengketa tempat dibangunnya rumah La Aminu milik H.La

KaiTerhadap keterangan saksi LA ODE MUHAMMAD NASRUN tersebut, Terdakwapada pokoknya membenarkan semua keterangannya.Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut: NomorBarang Jenis Barang BuktiBukti1 1 (satu) lembar kertas bertuliskan Daftar Kegiatan DAK Fisik 2018,senilai jumlah 56,740,702,0002 2 (dua) lembar print out dokumen dengan judul PerencanaanAnggaran Biaya Pemenangan Pasangan Agus Feisal Hidayat dan H.La Ode Arusani Pada Pilkada Kab.

telah ditahan dalam perkara ini makalamanya Terdakwa berada dalam tahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang akan dijatuhkan, dan selanjutnya Majelis Hakim memandang perluuntuk memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 1 (satu) lembar kertas bertuliskan Daftar Kegiatan DAK Fisik 2018,senilai jumlah 56,740,702,000 2 2 (dua) lembar print out dokumen dengan judul PerencanaanAnggaran Biaya Pemenangan Pasangan Agus Feisal Hidayat dan H.La

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa: 1 1 (satu) lembar kertas bertuliskan Daftar Kegiatan DAK Fisik 2018,senilai jumlah 56,740,702,000 2 2 (dua) lembar print out dokumen dengan judul PerencanaanAnggaran Biaya Pemenangan Pasangan Agus Feisal Hidayat dan H.La Ode Arusani Pada Pilkada Kab.

Sebelah Utara berbatas dengan tanah kintal yang dikuasai olehLa Sawali dan H.La Minja dan Wa Siu, dengan ukuran + 16 M,+16M,+5M.Bahwa atas dalil Penggugat tersebut adalah kabur dan tidak jelas,Penggugat tidak konsisten dengan dalil gugatannya yang pernahdiajukan sebelumnya sebagaimana gugatan perkara perdataNomor : 15/Pdt.G/2019/PN.