Penggugat dan didalambukti P, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatsebagai suami isteri sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keteranganpara saksi Penggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idama

sekitarbulan Agustus 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun, namun sekitar tahun 2017 Pemohon dan Termohon mulaisering berselisih dan bertengkar karena Termohon tidak bisamenghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga telahmempunyai Pria Idama

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak bisa menghargai Pemohonsebagai suaminya, Termohon juga telah mempunyai Pria Idama Lain(PIL) dimana Termohon pernah beberapa kali dipergoki Pemohon saatsedang berboncengan dengan PiLnya tersebut;5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bisa menjadiImam yang baik, Tergugat sering mengucapkan kata talak ketika marahdan Tergugat mempunyau wanita idama lain;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih Maret 2015;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan

Pasal 132 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi dariPenggugat Majelis Hakim dapat mengambil benang merah dari keterangan 2(dua) orang saksi tersebut yakni rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak September 2014 yangdisebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idama lain sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih Maret 2015sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

BY umur 5 tahun;Anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat ;4 Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 4 tahun, akan tetapi sejak 29Desember 2007 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idama lain yang sering dipanggil Desi, semulaPenggugat memafkan tetapi berulang lagi Orang tua Tergugat terlalul ikut campur dalam urusan keluargat ; Tergugat tidak memberi

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan sebelum pisah , antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon mempunyai Pria Idama Lain bila di nasehatiTermohon selalu membantah dan Termohon menuntut nafkah di ataskemampuan Pemohon ;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (La Ode Bainudin bin La Ode Idama) terhadap Penggugat (Wirno binti La Djiu);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasarwajo untuk mengirimkan

Pati ;Bahwa Saksi tidak tahu dimana sekarang Tergugat berada ;Bahwa Sekarang kehidupannya Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksatu rumah lagi dan Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak tahun2014 ;Bahwa Kehidupan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak harmonislagi sejak tahun 2013 ;Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Tergugat memiliki Wanita Idama Lain (WIL) bernama Leny dariPalembang dan pernah diajak pulang kerumah Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah

Pati ;Bahwa Saksi tidak tahu dimana sekarang Tergugat berada ;Bahwa sekarang kehidupannya Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksatu rumah lagi dan Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak tahun2014 ;Bahwa kehidupan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak harmonislagi sejak tahun 2013 ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Tergugat memiliki Wanita Idama Lain (WIL) bernama Leny dariPalembang dan pernah diajak pulang kerumah Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah

Bahwa ternyata Termohon mempunyai Pria idama lain, haltersebut diketahui ketika Pemohon menghubungi Termohonnamun yang mengangkat seorang lakilaki yang mengakui suamiTermohon;. Bahwa tanggal 20 Nopember 2012, perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon mulai sering terjadi, saat Termohon mulaibekerja di Optic;. Bahwa pada tanggal 28 Mei 2013, Termohon meminta kepadaPemohon agar menyerahkan Termohon kepada orang tuaTermohon;9.

Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) hal tersebut diketahuidari isi sms di handphone Tergugat yang isinya menanyakan "kenapatidak mampir ke kost" tapi ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat tidakmengakui memiliki hubungan dengan wanita tersebut; b.Bahwa pada perkiraan sekitar bulan Mei 2015, diketahui Tergugatmemiliki wanita idama lain (WIL) yang berbeda dari wanita pertama, haltersebut diketahui Penggugat dari pesan yang dikirim wanita tersebut diakun media sosial (Facebook) milik Tergugat

Tergugat memiliki wanita idama lain yang bernama susi dan sudah tinggalsatu atap ;d. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi ;4. Bahwa, Penggugat sudah berusaha bersabar menghadapi tingkah lakuTergugat, tetapi Tergugat tidak mau berubah, sehingga kemudian Penggugatberkesimpulan bahwa tidak bisa lagi mempertahankan perkawinanPenggugat dengan Tergugat. Oleh karenanya Penggugat sudah tetap padapendirian untuk bercerai dengan Tergugat ;5.

No 1048/Pdt.G/2019/PA.Krabadan layaknya suami istri (bada duhul) dan dikarunia 1 anak Lakilaki lahirdi Karanganyar tanggal 12 Juni 2014, saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,tetapi sekira awal tahun 2018 rumah tangga mulai goyah, karena :e Termohon dan Pemohon tidak lagi ada kecocokan dan seringbertengkar;dengan Termohon;e Termohon diketahui memiliki pria idama lain (PIL) dan mulai bersikaptidak baik setelah mengenal PIL nya tersebut;e Termohon

SAKSI 2,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggatempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai sepupu PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selingkuh denganpria idama lain dan pergi meninggalkan PemohonBahwa saksi tahu, kiniantara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 5

keputusan .Bahwa halhal selengkapnya dapat di linat dalam Berita Acara SidangPerkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan ini , maka Berita AcaraSidang tersebut dianggap telah termuat dan menjadi bagian dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya agar diceraikan dengan Tergugat dikarenakan seringnya terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat sebab adanya Wanita Idama

Tergugat sudah mempunyai Wanita Idama LAin yang tidak jelasidentitasnya;5.

Tergugat sering menuduh atau curiga Penggugat menjalinhubugan dengan Pria Idama lain sementara Penggugat tidakpernah menjalin hubungan dengan orang lain;5.

Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah karena sejak Agustus 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering marah tidak jelas dan Penggugat tidak tahu apayang di marahkan oleh Tergugat dan Tergugat sering menuduh atau curigaPenggugat menjalin hubugan dengan Pria Idama

IDAMA LASNITA SIHOMBING, jenis kelamin perempuan, tempattanggal lahir Sosor Baru, 06 Maret 1989 (anak kedua);3. ZERAWASTI SIHOMBING, jenis kelamin perempuan, tempat tanggallahir Sosor baru, 14 Februari 1994 (anak ketiga);4. HANLAN SIHOMBING, Jjenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahirSosor Baru, 08 November 2001, (anak ke empat);Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

Tanpa Izinsachxtra EdarGoro goro Sediaan Farmasidus/1012 sehat 1 dus (OT) Tanpa Izinbgksperkasa EdarSediaan Farmasi13 Sinatren pak 25 pak (OT) Tanpa IzinEdarSediaan FarmasiLangsing kotak/1214 2 kotak (OT) Tanpa Izinku btlEdarSediaan FarmasiAfrica ;15 dus/3 ktk 9 dus (OT) Tanpa IzinBlack AntEdarWan Tong Sediaan Farmasidus/ 3016 Pegal 13 dus (OT) Tanpa IzinbgksLinu EdarKarung 2JuNo Nama Kemasan Pabrik ml KeteranganahShampdus/ 10 arindo1 Mexon 52 Dus Obat KerasStrip PerdanaTunggaldus/ 42 Cyclofem Idama

Dus/50 Univer10 Unigin 1 dus Obat Kerasstrip SalTunggalDus/411 Triclofem Idama 7 dus Obat KerasblisternAbadiKarung 4JuNo Nama Kemasan Pabrik ml KeteranganahDus/101 Pronam Harsen 5 dus Obat KerasstripDus/10 Graha2 Gradilex 15 dus Obat KerasStrip FarmaDus/20 Novap3 Novadex 11 dus Obat Kerasstrip harinErritaDus/204 Etadex Pharm 14 dus Obat KerasstripaDus/205 Inflason Berlico 15 dus Obat KerasstripNovap6 Novadex Dus/20 12 dus Obat KerasharinstripMolacort Dus/10 Molex7 11 dus Obat Keras0,5 strip AyusMolacort

Tanpa Izinsachxtra EdarGoro goro Sediaan Farmasidus/1012 sehat 1 dus (OT) Tanpa Izinbgksperkasa EdarSediaan Farmasi13 Sinatren pak 25 pak (OT) Tanpa IzinEdarSediaan FarmasiLangsing kotak/1214 3 kotak (OT) Tanpa Izinku btlEdarSediaan FarmasiAfrica ;15 dus/3 ktk 9 dus (OT) Tanpa IzinBlack AntEdarWan Tong Sediaan Farmasidus/ 3016 Pegal 13 dus (OT) Tanpa IzinbgksLinu EdarKarung 2JuNo Nama Kemasan Pabrik ml KeteranganahShampdus/ 10 arindo1 Mexon 52 Dus Obat KerasStrip PerdanaTunggaldus/ 42 Cyclofem Idama

Dus/50 Univer10 Unigin 1 dus Obat Kerasstrip salTunggalDus/411 Triclofem Idama 7 dus Obat KerasblisternAbadiKarung 4JuNo Nama Kemasan Pabrik ml KeteranganahDus/101 Pronam Harsen 5 dus Obat KerasstripDus/10 Graha2 Gradilex 15 dus Obat KerasStrip FarmaDus/20 Novap3 Novadex 11 dus Obat Kerasstrip harinErritaDus/204 Etadex Pharm 14 dus Obat KerasstripaDus/205 Inflason Berlico 15 dus Obat KerasstripNovap6 Novadex Dus/20 12 dus Obat KerasharinstripMolacort Dus/10 Molex7 11 dus Obat Keras0,5 strip AyusMolacort

Bahwa dalam posita nomor 4 adalah tidak semuanya benar, adalahbahwa;> Bahwa point pertama pada posita nomor 4 tidaklah benar,sebab yang benar adalah Termohon pernah membantu melunasisebagian hutang Pemohon dengan menjual sawah, tapi kenyataannyaPemohon tidak bias dipercaya dan mempunyai wanita idama lain (wil),Putusan Nomor 1315 /Pdt.G/2017 /PA.Btl hlm 4 dari 45 hlmsehinggah Termohon tidak rela jika uang yang sudah diberikandigunakan bukan untuk keperluan yang semestinya dan Pemohonsudah mengembalikan

uang tersebut;> Bahwa point kedua pada posita nomor 4, tidaklan benarseutuhnya, sebab Termohon cemburu kepada Pemohon bukan tanpasebab, karena ada wanita lain yang bernama WIL (WANITA IDAMANLAIN), dan pernah bertemu bahkan mengaku pernah menikah siridengan Pemohon, walaupun sekarang Pemohon sudah mempunyaiwanita idama lain (wil) yang baru dan mau dinikahi secara resmi,maka dari itu Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon;> Bahwa point ketiga pada posita nomor 4, adalah benar,

Bahwa dalam posita nomor 5 adalah tidaklah semuanya benar, yangbenar adalah;> Bahwa memang 25 Desember 2009, Termohon memutuskanuntuk pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sebab karenasudah tidak kuat dengan kelakuan Pemohon yang sudah jarangpulang, dan Pemohon juga mempunyai wanita idama lain (WIL), sertaPemohon tidak memberikan nafkah lahir (biaya hidup) kepadaTermohon dan anakanak sejak bulan Januari 2008 sampai sekarang,bahkan Termohon sering diusir dari rumah kediaman bersama dengankatakata

yang tidak mengenakan untuk di dengar, sebanyak 3 kali;> Bahwa tidak benar kalau tidak ada hubungan lahir batin antaraPemohon dengan Termohon, sebab sampai dengan bulan Juli 2016masih terjadi hubungan batin antara Pemohon dengan Termohon,hanya karena ingin mengajukan Permohonan cerai talak semata,supaya segera menikahi wanita idama lain (wil) yang baru, sehinggaPemohon tidak mengakui adanya hubungan batin tersebut;Putusan Nomor 1315 /Pdt.G/2017 /PA.Btl hlm 5 dari 45 hlm6.

pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :Satu lembar nota pembelian kalung emas dari Toko Mas Sami tanggal 10 Pebruari 2021 atas nama Mas Lamijo seharga Rp.7.014.000,- (tujuh juta empat belas ribu rupiah);Satu lembar nota pembelian kalung emas dari Toko Mas Idama

Bahwa sejak bulan Agustus 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah bahkan sering meminta uang dan kalau tidakdiberi marahmarah, dan Tergugat memiliki Wanita Idama lain (WIL) yang bernama Liliktinggal di Purbayan Kartosuro Sukoharjo (tetangga kampung); 5. Bahwa akibatnya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama dan sekarang tinggalbersama WIL nya sampai sekarang telah pisah kurang lebih selama 8 bulan ; 6.