Ditemukan 584 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-03-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 155 /Pid. B./2014 /PN.TNG Tanggal 10 Maret 2014 — DENY SETYAWAN BIN NGADIMAN
80 — 21
80 — 21
Serpong Kota TangerangSelatan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan katena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengan cara yaitu
Serpong Kota TangerangSelatan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada21dalam kekuasaannya bukan katena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengan carayaitu
Register : 09-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2287/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diuba dengan UndangUndarig Nomor 3 Tahun 2006, terakhir diubah dengan Undang U dang Nomor 50Fahun 2009 Pengeidilain Agama dember bervenang untuk Imemeriksa danmengadili petkara aquo; . osMenimbang bahwa: berdasarkan pukti P, telah temyata PanMenimbang bahwa katena ternyata Tengugst meskipun telat dipanggil secara iipa, tidak menghadap, oula tidak ternyata bahwa ketid knadirannya ikldisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka, Tergugat Haru dlinyatakan
Register : 07-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1568/Pdt.G/2011/PA.Ba Tanggal 30 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, setelah mengucapkan sumpah secara Islammenerangkan sebagai berikut: e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa, seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah sekitarpertengahan tahun 2010 ;e Bahwa, saksi melihat setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 2 bulan, danbelum dikaruniai anak :e Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, saksi seringmendengar keduanya bertengkar masalah ekonomi rumah tangga yangselalu kurang, katena
Register : 17-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA AMBON Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Putusan No. 22/Pdt.G/2020/PA.AbBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Termohon adalahkeluarga, katena Pemohon sebagai sepupu, sedangkan Termohonsebagai ipar saya;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan (anak);Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2019 tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan
Register : 19-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat karena saksi adalah iparpenggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal katena tergugata'/ f pamit baik baik dengan alasan tergugat pergi mencari nafkah namun /tergugat tidak pernah kembali dan tidak ada khabarnya daiBahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun di rumah milikpenggugat namun belum di karuniai anak.ketahui
Register : 04-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1485/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Juni 2016 —
8 — 0
8 — 0
Mereka telah/belumdikaruniai 1 orang anak, namun sejak Maret antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah dan selama itu tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istr1;e Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan katena Tergugat sebagai Seorang kepala rumahtangga tidak dapat dijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga;e Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan haltersebut jelas terlihat sewaktu
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 790/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
17 — 4
17 — 4
Khoifatus Sakdiyah, umur 10 tahunBahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyapreikawifian di antara mereiQ katena para Peiriohon adaiah ordng lain.Bahwa selama menikah dengan Pernohon II, Pernohon 1 tidak pernah menikahdca iyal perempuan lain,e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang rnenyatakan bahwa hubungan antarapare Pemohon sal:Goal suarni isteri tidak diikat Dien perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikae para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeivar
Register : 19-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 551/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
namunTergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkansuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan Penggugattetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi prselisihan secara terus menerus katena
Register : 02-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 981/Pdt.G/2021/PA.Dmk Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran kembali terjadi katena Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat hanya karena masalah sepelesehingga mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran semakinmemuncak;5.
Register : 12-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0191/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 12
51 — 12
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimaia terurai daiam duduk perkara diatas;Hal 5 dari 9 hal Put,No,0191/G/17/MS TtnVienimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun teian dipanggil secara resmidan patut tidak datang menghadap di muka sidang, maka Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun Kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil danmediasi sebagaimana diamanahkan oleh Perturan Mahkamh Agung Nomor 1 tahun2016 Tentang Mediasi tidak dapat dilasanakan, katena
Register : 20-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 96/Pdt.G/2013/PA Sj. Tanggal 9 Oktober 2013 — Kasmiati binti Kadir melawan Sukardi bin Sulle
10 — 5
10 — 5
ini dapat dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam kitab Ahkamul Quran Juz II hal 405 yang berbunyi:Artinya:barang siapa di panggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknyaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa haidrnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukun dan beralasan, oeh katena
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Identitas saksi 4;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon katena saksisebagai adik kandung Pemohon;e Bahwa, saksi tahu keadaan rumahtangga Pemohon danTermohon karena antara saksi dengan Pemohon seringberkomunikasi dan juga setiap tahun saksi pulang bersama denganPemohon dan sekarang saksi tinggal di Banjarnegara sudah satutahun yang lalu;e Bahwa, setahu saksi dari sejak awal nikah sampai sekarangPemohon bekerja di Jakarta sebagai sopir, setiap setahun sekalipulang dirumah bersama;e Bahwa
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTA KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2019/PTA.Kdi Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : SRI SUTIYATI Binti MUH. BASRI, Dkk Diwakili Oleh : SRI SUTIYATI Binti MUH. BASRI, Dkk
Terbanding/Tergugat : SURIYANTO BASRI Bin MUH. BASRI
222 — 49
Terbanding/Tergugat : SURIYANTO BASRI Bin MUH. BASRI
222 — 49
dapat diterima.3 dari 13 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PTA.Kdi Bahwa dalam Putusan Sela bukan menyangkut Kompetensi Pengadilannamun masuk substansi pokok perkara yang diperlukan jawab menjawabdan pembuktian dalam persidangan sehingga sangatlah kegenitan dalammemutus perkara aquo; Bahwa Pembanding mohon kepada Ketua pengadilan Tinggi AgamaKendari Cq Majelis Hakim yang memeriksa agar membatalkan PutusanPengadilan Agama Kendari Kelas 1A Nomor. 0392/Pdt.G/2019/PA.Kdi.tanggal 26 September 2019 katena
Register : 03-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 15/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL Tanggal 18 Januari 2018 — Pemohon:
DEDY SURYAWAN
41 — 29
DEDY SURYAWAN
41 — 29
Bahwa terhadap Rekening Nomor : 076.005.000607010 di Bank BNICabang Utama Mayestik di Jakarta, berdasarkan penelitian terhadapberkas perkara tindak Pidana Korupsi atas nama Tepidana DEDYSURYAWAN, Rekening tersebut tidak pernah dilakukan Penyitaan olehPihak Penyidik, dan oleh katena itu Rekening Nomor : 076.005.000607010 tersebut tidak terkait dengan tindak Pidana dan dalam keadaanBEBAS (tidak tersita).
Register : 23-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 548/Pid/Sus/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 6 September 2016 — TORRY SULISTYO bin HAMTON BENI SUSANTO
61 — 34
61 — 34
Bahwa Nanda tidak pernah terdakwa setubuhi katena tidak mau. Bahwa Friska menerima tamu sebanyak satu kali dan terdakwasetubuhi pula. BahwaFriska menerima tamu sekitar bulan Februari 2016. Bahwaterhadap Khasangira satu kali menerima tamu Bahwaterdakwa melakukan hal tersebut karena warung terdakwa maubangkrut. Bahwa usia anak anak yang melayani tamu di warung terdakwa sekiar1517 tahun Bahwaukuran rumah terdakwa 3 x 8 meter.
Bahwa Nanda tidak ;pernah terdakwa setubuhi katena tidak mau. Bahwa Friska menerima tamu sebanyak satu kali dan terdakwasetubuhi pula. BahwaFriska menerima tamu sekitar bulan Februari 2016. Bahwaterhadap Khasangira satu kali menerima tamu Bahwaterdakwa melakukan hal tersebutkarena warung terdakwa maubangkrut. Bahwa usia anak anak yang melayani tamu di warung terdakwa sekiar1517 tahun Bahwaukuran rumah terdakwa 3 x 8 meter.
Register : 24-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0758/Pdt.G/2014/PA Pwr Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dengan aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Surat Keterangan Ghaib yangdikeluarkan oleh Kepala Desa MMMMM Kecamatan MMMMM KabupatenPurworejo telah membenarkan kepergian Termohon dari tempat tinggal terakhirTermohon, hal mana menunjukkan bahwa Termohon telah meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, oleh katena
Register : 07-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 717/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Yusrin Ohihiya binti Hasan Ohihiya, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Tudi, KecamatanMonano, Kabupaten Gorontalo Utara, saksi menerangkan bahwa iamempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai sepupuPenggugat, dan setelah saksi bersumpah menurut tata cara agama Islamlalu memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, katena saksisaudara sepupu dengan Penggugat bernama Risna Arbie binti RikoArbie, sedang
Register : 22-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2021/PA.JP Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkan olehkarena sekitar bulan September tahun 2015 Tergugat mulai jarang pulang danpuncaknya tahun 2016 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang (5 tahun) katena
Register : 22-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 95/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
No 95/Pdt.G/2016/PA.LtTergugat agar tetap rukun namun katena Tergugat tidak hadir maka usaha damaitidak dapat dilaksanakan, disebabkan Terguat tidak hadir Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak dengan cara menasehati Penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya untuk tidak bercerai namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon kepada Majelisuntuk memeriksa perkara tersebut oleh majelis hakim gugatan telah dibacakan danisinya tetap dipertahankan
Register : 26-08-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2270/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
kewajibannya terhadap Penggugat,karena tidak bekerja, disamping juga karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat sendiri saat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar; Bahwa sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang, dan sejak sebulan yang lalu keduanya pisah rumah, Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa sebagai keluarga, saksi telah berusaha mendamaikankeduanya, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya, katena