Ditemukan 971 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 128/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 20 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
mengajukanbukti surat berupa Fhotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXXtanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKABUPATEN SUMEDANGBahwa Pemohon pun telah mengajukan dua orang saksi masingmasingSAKSI IT umur 48 tahun, dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai guru ngaji Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 Orang anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah , kurang kebih
Register : 28-11-2008 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3026/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 5 Februari 2009 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan damai, namun padakurang kebih tahun 2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkansetelah lebih dari sepuluh tahun perkawinannya, namun belum dikaruniai anak, sehingga halini telah menjadi pemicu pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; 4.
Register : 26-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0158/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
diajukanPemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaBarat; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon tidak menghargaiorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termoho telah berpisah tempat tinggalselama kurang kebih
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 189/Pid.B/2020/PN Rta Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Dimas Satria Putra,SH
2.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
Terdakwa:
Mujihan Mulyadi Als Metik Bin Husaini Alm.
41 — 12
1.Dimas Satria Putra,SH
2.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
Terdakwa:
Mujihan Mulyadi Als Metik Bin Husaini Alm.
41 — 12
lagi dan menenbaskan parang kearah kepala saksi dansaksi tangkis dengan mengunakan tangan sebelah kiri dan mengenaiperpergelangan sampai kejari telunjuk dan ajri tengah dan setelah itu saksiMUJIHAN MULYADI Als METIK berjalan lagi kearah saksi dan setelah itumenebaskan parang lagi kearah kepala saksi dan saksi tangkis dengan tangankanan dan setelah itu saksi dorong terdakwa dan terdakwa terjatuh baru saksilari keluar dari warung dan menurut saksi terdakwa tersebut menebaskanparang tersebut kurang kebih
Register : 06-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
kenai keduanya karenabertetangga.Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri menikahpada tanggal 22 Nopember 2010 di, Kecamatan, Kabupaten Pinrang dansaksi hadir.Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama selama4 bulan di ALAMAT rumah norangtua penggugat dan dikaruniai satu oranganak.Bahwa Penggugat dan Tergugat kini telah berpisah ternpat sejak 24 Maret2011, karena penggugat menegur tergugat, karena tergugat jarang tinggaldi rumah sehinggga penggugat berkesimpulan kebih
Register : 23-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1106/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
makagugurlah hak jawabnya oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan dalam keadaan tidak hadir,hal mana sejalan dengan dalil dalam kitab Ahakamul Quran Juz I halaman 405 :Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mengajukan gugatan untukmenjatuhkan talak terhadap Tergugat dengan mengemukakan alasan bahwa sejak setelahpernikahan kurang kebih
Register : 05-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 59/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON
5 — 1
5 — 1
Termohon dan termohon juga tidak pernah mengunjungi/menjemput Pemohon sertatidak ada komunikasi, maka mempertahankan secara lahiriyah ikatan perkawinan merekaakan membawa madlorot kepada kedua belah pihak terutama kepada pemohon, oleh karenaitu. madlotot tersebut harus dihilangkan, sesuai pendapat majelis sebagaimana kaidahfiqhiyah yang disebutkan dalam Asybah wan Nadhoir halaman 3 berbunyi :Artinya Kemadharatan itu harus dihindarkan;6Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih
Register : 06-07-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 960/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Kemadharatan itu harus dihindarkan,Menimbang, bahwa untuk menghindari mafSadat dalam rumah tangga kebih ditamakan dari padamendatangkan kemaskhatan sesuai qaidah fightyyah yang dianbil sebagai pendapat Majelis, yangberbunyi : Celta (fe arterial!
Register : 25-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0480/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 12 September 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 4
14 — 4
mendengar, sehinggaMajelis menilai keterangan saksi tersebut sebvagai petunjuk adanya Tergugatmengucapkan sighat taklik talak dengan ditambah bukti P.1 yang membuktikan Tergugatmengucapkan taklik talak sebagaimana dalam bukti tersebut Tergugat terbukti menandatangani tulisan tentang ucapak takilik talak dari poin satu sampai poin empat;Menimbang bahwa berdasarkan keterngan Penggugat yang dikuatkanketerangan saksi bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 11-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 540/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 16 Juni 2011 — Pemohon lawan Termohon
13 — 6
13 — 6
bulanDesember 2010 antara Pemohon dang Termohon sering terjadi pertengkarankarena Termohon punya hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama xxxxxasal dari desa Legokelile, hal itu Pemohon ketahui ketika menemukan HP adaSMS dengan katakata cinta, ketika Termohon ditanya selalu mengelak/ tidakmengakui ada hubungan dengan lakilaki tersebut, akibat dari pertengkarantersebut Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon, hingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal kurang kebih
Register : 07-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 09 / Pid.B/ 2013 / PN.Ktb Tanggal 18 Maret 2013 — ACHMAD FIRDAUS Bin (alm) H. IDRUS DJAFRI
36 — 10
36 — 10
yang ada disini ;eBahwa ketika terdakwa sudah masuk kedalam mobilnya dansaksi melihat terdakwa menghidupkan mobilnya danmenggeber geber (memainmainkan gas mobil secaraberulangulang) gas mobilnya dengan keras dan kemudianterdakwa memutar mobilnya dengan cepat dan mengarah ketempat duduk saksi dan Tim BPK yang kemudian mobildihentikan tepat didepan saksi dan Tim BPK secara mendadak ;eBahwa terdakwa menghentikan mobilnya secara mendadaktersebut dengan saksi dan Tim BPK jaraknya dekat sekalikurang kebih
tidakmemperhatikan apa yang dikatakan terdakwa karena perhatiansaksi tertuju kepada pak Dopo ;17eBahwa setelah terdakwa masuk kedalam mobilnya danmenghidupkan mobilnya tersebut dan memainkan gas mobilnyadengan berulang ulang dan menjalankan mobilnya dengancepat dan memutar serta mengarah ke tempat duduk saksi danTim BPK yang kemudian mobil dihentikan tepat didepan saksidan Tim BPK secara mendadak ;eBahwa terdakwa menghentikan mobilnya secara mendadaktersebut dengan saksi dan Tim BPK jaraknya dekat sekalikurang kebih
dor (bunuh) semua yangada disini ;Bahwa ketika terdakwa sudah masuk kedalammobilnya terdakwa menghidupkan mobilnya danmemainmainkan gas mobil secara berulangulangdengan keras dan kemudian terdakwa memutarmobilnya dengan cepat dan mengarah ke tempatduduk saksi Sudopo dan Tim BPK dan kemudiantedakwa menghentikan mobil yang dikendarainya29tersebut tepat didepan saksi Sudopo dan Timsecara mendadak ;Bahwa jarak terdakwa menghentikan mobilnyasecara mendadak tersebut dengan saksi Sudopodan Tim kurang kebih
Register : 11-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1337/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat di Kecamatan Palasah, Kabupaten Majalengkaselama kurang kebih 11 bulan dan telah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;3.
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 302/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 26 Juli 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
saksisaksitersebut dapat diterima secara formil dan materil sebagai bukti yang sah dalammendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabarberita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahuisampai sekarang sudah kebih
Register : 06-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 386_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 5
6 — 5
telah memenuhi syarat formalpembuktian dan mempunyai kekuatan Pembuktian karena itu dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali all Permohonan Pemohon, Pemohonmengajukan 2 orang saksi yang teh memberkan keterangan dibawah sumpahnya = yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui Pemohon dan termohon adalah suami stri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahu Termohon telah pergi meninggakan Pemohon kuranglebih sudah 2 tahun kebih
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1897/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 11 Februari 2016 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Maka mempertahankan secara lahiriyah ikatan perkawinan mereka akanmembawa madlorot kepada kedua belah pihak terutama kepada pemohon, oleh karena itumadlotot tersebut harus dihilangkan, sesuai pendapat majelis sebagaimana kaidah fighiyahyang disebutkan dalam Asybah wan Nadhoir halaman 3 berbunyi : sicomranseset Jel)6Artinya Kemadharatan itu harus dihindarkan;Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih dutamakan dari padamendatangkan kemashhatan sesuai qgaidah fightyah yang
Register : 21-04-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 511/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada bulan Maret 2015 di Kahu, Watampone; bahwa Penggugat dan Tergugat hanya kurang kebih 4 (empat) tahunmembina rumah tangga; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; bahwa anak tersebut diasuh oleh Penggugat; bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar
Register : 25-01-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 01-04-2022
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 172/Pid.Sus/2022/PN Lbp Tanggal 29 Maret 2022 — Penuntut Umum:
Ernita P. Sembiring
Terdakwa:
MUHAMMAD YUNUS
31 — 3
Ernita P. Sembiring
Terdakwa:
MUHAMMAD YUNUS
31 — 3
perkebunan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD YUNUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 43 (empat puluh tiga) tandan TBS seberat kurang kebih
Putus : 24-08-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 98/PM I-02/AD/VIII/2010 Tanggal 24 Agustus 2010 — KOPTU SAYAMAN HASIBUAN
46 — 15
46 — 15
Rumkit TK 01.07.03sejak tanggal 25 Maret 2010 sampai dengan tanggal19 Mei 2010 secara bnerturut turut selama 56(lima puluh enam) hari atau kebih dari tiga puluhhari..
Rumkit TK01.07.03 sejak tanggal 25 Maret 2010 sampai dengantanggal 19 Mei 2010 secara bnerturut turut selama56 (lima puluh enam) hari atau kebih dari tigapuluh hari.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan' dinaskesatuan tanpa ijin Ka Rumkit TK 01.07.03,Terdakwa dan satuannya tidak sedang di persiapkanuntuk suatu) tugas Ops Militer atau EkspedisiMiliter dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) dalam keadaan damai.6.
Register : 08-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 766/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 1 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Tergugat tidak memberikan nafkah penghasilan secara layak kepadaPenggugat, penghasilan Tergugat kebih banyak digunakan untukkesenangannya sendirib. Tergugat sering berhubungan dengan seorang wanita melalui telepon,namun bila ditanya oleh Penggugat selalu menghindarc. Tergugat telah membawa tabungan milik Penggugat yang akan digunakanuntuk membeli motor dan juga membawa pergi satu unit motor milikbersama.
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0896/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Oktober 2018 tidak pernah kumpul, Tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat baik lahir maupun batin; Bahwa, Tergugat pergi dari rumah dan tidak diketahui tempat tinggalnyasedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah bersama; Bahwa, selama pisah Tergugat pernah datang untuk melihat anak bukanuntuk rukun kembali dengan Penggugat; Bahwa, keluarga kedua belah pihak termasuk saksi sudah berusahamemberi saran dan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar kembalirukun dalam membina rumah tangga yang kebih
Spt Bahwa, keluarga kedua belah pihak termasuk saksi sudah berusahamemberi saran dan nasehat kepada Penggugat dan Terugat agar kemballirukun dalam membina rumah tangga yang kebih baik lagi, namun tidak berhasilkarena Penggugat bersikeras tidak mau melanjutkan hubungannya denganTergugat;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan bukti Surat maupun saksisaksisebagaimana yang telah diajukan di persidangan;Bahwa, pada persidangan tanggal 13 Februari 2019 Tergugat bersediamenghadirkan saksi kemudian Majelis Hakim