Ditemukan 226 data
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Panin Tbk, Kantor cabang utama Bogor
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL,
Turut Terbanding/Penggugat II : Hidayati Yelmi
60 — 29
Agustus 2019 ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Pembanding semulaPenggugat dan Pembanding II semula Penggugat II tersebut, Terbanding semula Tergugat melalui kuasa khukumnya telah menyampaikan kontraHalaman 25 dari 39 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT BDGmemori banding tertanggal 29 Juli 2019 sebagaimana tanda terima kontramemori banding tanggal 29 Juli 2019 dan selanjutnya kontra memoribanding tersebut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bogor diserahkan kepadapihak Pembanding semula Penggugat dan kepadsa
27 — 9
SULIHA aliasJAMSINA kepada PENGGUGAT tidaklah memiliki alas hukum yangbenar karena tanah aquo adalah bagian dari tanah warisan yangstatusnya belum dilakukan pembagian secara legal kepadsa seluruhahli awris Alm. P.
41 — 11
B91220UCC warna kuning;bahwa maksud dan tujuan terdakwa datang di bengkel tambal ban milk saksi dipinggir jalan raya ikut desa Tegalmlati tersebut meminta supaya dibongkarkankunci gembok kbm box tersebut dengan alasa kunci gembok kbm tersebut telahhilang ;bahwa pertama saksi membongkar kunci gembok pada pengunci pintu box dansetelah berhasil dibuka kemudian terdakwa memmta kepadsa saksi untukmembongkar gembok pengunci 4 brangkas serta gembok pengunci 4 kotak besiwarna merah ;bahwa saksi membongkar
NURMAH
50 — 4
Memerintahkan kepadsa Kantor UPT Dinas Kependudukan DasnPencatatan Sipil Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, untukmencatatkan kelahiran anak pemohon yang bernama : M. AZKIMANDA, pada register Akta Kelahiran yang telah disediakan untuk ituserta menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya.4.
Memerintahkan kepadsa Kantor UPT Dinas Kependudukan DasnPencatatan Sipil Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, untukmencatatkan kelahiran anak pemohon yang bernama : M.AZKIMANDA, pada register Akta Kelahiran yang telah disediakan untuk ituserta menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya.4.
36 — 5
H.MASYKUR sebagian telah dibagi dengan pembagian yang dilakukandibawah tangan, pada tanggal 25 Januari 2010, kepadsa ahli warisyang ditetapbkan berdasarkan Penetapan Pengadilan AgamaPasuruan No.0006/Pdt.P/2010/PA.Pas, tanggal 28 Januari 2010,akan tetapi yang dilakukan pembagian ahanyalah sebagianpeninggalan alm. H. CHUSAINI Als. H. MASYKUR karena itu masihbanyak yang belum dibagikan kepada ahli waris yang berhaksebagaimana harta peninggalan yang menjadi OBYEWK SENGKETAdalam perkara ini;6.
Pembanding/Tergugat II : MOH. ASNAN
Terbanding/Penggugat : ASIS COKENG
Turut Terbanding/Tergugat III : NY. MARGARETHA
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
92 — 27
Menyatakan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonpensi adalah pemiliksah atas tanah sebagai tertuang dalam bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 1266;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 106/PDT/2018/PT SMR.5,Menyatakan Tidak Sah menurut Hukum segala surat kepemilikan tanahyang dipunyai oleh Penggugat yang diajukan dalam Perkara ini.Menghukum Tergugat ataupun siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah dan membongkar bangunanRumah tanpa syarat apapun kepadsa Penggugat Rekonvensi.
90 — 14
HADIYASRI dan pembubaran CV.HADIYASRI .Menimbang , bahwa masalah hutang Muhammad Hadi( Direktur I ) Kepadsa CV. HADIYASRI pembagian kekayaan (aset ) CV. HADITYASRI kepada pesero peseronya danpembubaran CV. HADIYASRI , adalah masalah intrern CVHADIYASRI , agar putusan putusan masalah tersebut tidaksaling bertentangan , maka sebelum diajukan gugatan kePengadilan haruslah diselesaikan lebih dahulu oleh pesero pesero pengurus' berdasarkan anggaran dasar atau aktapendirian perseroan komanditer CV.
80 — 42
Jadi inisatu pertanda bahwa sawah di batu asangnge adalah milik sah orang tua sayasehingga apa yang sudah di tulis di Surat wasiat sekarang ini adalah benar.Jadi saya mohon kepadsa ibu hakim ketua pengadilan agama agarmempertimbangkan sanggahan dan bantaha saya terhadap si penggungatkarena saya melihat surat gugatan tersebut kebanyakan hanya karangan dantidak mempunyai kepastian serta bukti yang ada.Semoga ibu hakim yang terhormat dapat memurtuskan yang seadiladilnyadalam kasus kami ini dan semoga
129 — 62
yang berutang tidak membayar utangnya,sedangkan dalam kasus Aquo adalah janjijanji yang dilakukan oleh Tergugat1 untuk membayar harga tanah yang mau dibelinya dan sudah dibuatkanperikatan jualbelinya, namun janji pembayaran harga jual tanah tersebut tidakdipenuhi/tidak diisi, hal ini akan kami buktikan nanti pada saat pembuktian,sehingga secara hokum perbuatan Tergugat 1 tewrmasuk dalam katagoriCendra Janji/Wanprestasi yang salkam satu bentuk dari perbuatan MelawanHukum, sehingga Penggugat mohon kepadsa
24 — 5
Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anakyang saat ini ikut Termohon; Bahwa sejak Termohon pulang ke Kunduran, Pemohon sekitar 6bulan sekali pulang ke rumah orang tua Termohon ; Bahwa sejak bulan April Pemohon sudah tidak pulang lagi kerumah orang tua Termohon, Pemohon kalau pulang ke rumah kakakPemohon ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon tidak pulang kerumah Termohon ; Bahwa saksi pernah datang ke rumah Termohon, ketemu denganorang tua Termohon untuk musyawarah ; Bahwa Termohon bilang kepadsa
102 — 23
Penjual)kepada ROSMALA (Pembeli) yang diketahui oleh Kepala Desa Pasar BaruMalintang atas nama MUHAMMAD YUNUS NASUTION dengan ukuran tanahseluas 10 x 25 meter dengan harga Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah).Bahwa saksi mengetahui objek sebidang tanah yang saksi beli dari terdakwapada tanggal 08 Pebruari 2007 yang terletak di Simpang Saba Suluk DesaPasar Baru malintang Kec.Bukit malintang kab.mandailing natal tersebut,sama dengan objek sebidang tanah tanah yang dijual kembali oleh terdakwa(Penjual) kepadsa
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SALI
82 — 30
Bahwa saksi mulai melukan penjualan kelapasawit sudah sejak 10 tahun yang lalu, namun saksi baru pertama kali inimenjualkan sawit kepada WAHYU ANISA dimana sebelumnya saksimenjualkan tandan buah segar (TBS) kelapa sawit kepadsa agen,adapun baru kali ini saksi memanen buah kelapa sawit saksi yaitu karenakepepet/butuh uang dan kebetulan ada buah kelapa sawit kami yang bisadipanen. Bahwa setahu WAHYU ANISA dan ARI tidak adamempunyai kebun/lahan kelapa sawit.
22 — 4
Karena anjuranulama/guru kepadsa Tergugat Rekonvensi harus mendampingi istri makaakhirnya Tergugat Rekonvensi memutuskan untuk ikut berangkat tetapiTergugat Rekonvensi mengaku sangat kekurangan biaya keberangkatan,melihat keadaan tersebut Penggugat Rekonvensi tidak tega dan berharaprumah tangga akan harmonis kembali sehingga Penggugat Rekonvensiberkeinginan untuk menjual emas sebanyak 70 gram tetapi melaluipertimbangan kembali karena sifat dan sikap Tergugat rekonvensimenunjukkan suami yang tidak
89 — 61
kerumahnya.Bahwa Saksi tidak tahu apa permasalahan antara terdakwa dengan suaminyahanya saksi dengar bahwa ada masalah SMS tetapi isi SMS tersebut apa dandikirim ke HP siapa saksi tidak tahu;Bahwa Saksi pernah ditunjukan satu kali oleh Penyidik sewaktu saksidiperiksa di Polda Lampung soal isi SMS yang menjadi permasalahanTerdakwa dengan suaminya;Bahwa Saksi mengetahui dan hafal Nomor HP milik terdakwa yaitu08127235212 karena setiap saksi menghubungi ke nomor tersebut;Bahwa Terdakwa pernah curhat kepadsa
PT. WAHYUBANGUN BUMI BERSAMA
Tergugat:
PT. CIPTA SEJAHTERA LESTARI
138 — 89
RosaAgustina juga menerangkan bahwa kerugian dalam perbuatan melawanhukum menurut KUHPerdata, Pemohon dapat meminta kepadsa sipelaku untuk mengganti kerugian yang nyata telah dideritanya (materiil)maupun keunntungan yang akan diperoleh di kemudian hari (Immateriil)1.9. Bahwa dari yang telah diuraikan di atas, Penggugat telah salahdalam memahami dan tidak mengerti perbedaan antara wanprestsi danPMH. Sehingga gugatannya menjadi tidak jelas, sulit dimengerti dankabur;1.10.
76 — 60
Bahwa tidak benar dalil jawaban Tergugat 2 dan 3 pada angka 4 yangmenyatakan obyek sengketa pada poin 4f setengahnya adalah pemberian dariukur kepadsa INAQ MUIN dan setengahnya dibeli oleh IANQ MUINbersama HAJI KASIM .
128 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan secarakeseluruhan dan mengesampingkan bukti yang diajukan Tergugatbertanda T11 a s/d T11 h berupa kwitansi pembayaran oper garapantanah SMA Negeri 8 Tangerang Selatan, dimana sekolah telahmembayar garapan tanah eks Desa kepadsa Kepala Desa Cirendeuyakni almarhum Chaerul Sadudin melalui komite sekolah yakni saksi H.Madjitaba dengan demikian tanah tersebut tidak lain merupakan bagianhamparan dari tanah bengkok Desa Cireundeu seluas kurang lebih
19 — 2
Dengan demikian gugatan tersebuttermasuk dalam kategori nafkah lalu, yaitu nafkah yang harus diberi olehTergugat Rekonvensi kepadsa Penggugat Rekonvensi di luar nafkah idah.Menimbang, bahwa dengan demikian majelis berpendapat gugatantersebut telah tercakup dalam pertimbangan tentang nafkah lalu di atas.Sehingga tidak perlu dipertimbangkan secara tersendiri;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang biayakiswah selama masa idah, Penggugat Rekonvensi menuntut agar diberikiswah atau biaya
491 — 71
Membuat dan menyampaikan Laporan Bulanan atas Pelaksanaankegiatan IPK meliputi luas Tebangan dan Produksi Kayu sertainformasi Perkembangan Pemanfaatan Lahan kepada gubernurProvinsi Papua, Bupati Keerom , Kepala Dinas Perkebunan danKehutanan Kabupaten Keerom dengan Tembusan kepadsa DinasKehutanan dan Konservasi ProvinsiPapua; . Melaksanakan kegiatan nyata di Lapangan selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak diterbitkannyaIPK; .
72 — 19
benar ketika diajak ke Bank oleh Penggugat dimana di kantor banktersebut salah seorang petugas dari Bank Danamon yang bernama Pak Candramengatakan bahwa nama Ibu Chasilah sudah tidak ada di Bank Danamone Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak Bank ada memberikanpemberitahuan kepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui kalau rumah yang ditempati Ibu Chasilah itu sudahdilelang dengan harga Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah).e Bahwa benar saksi mengetahui Penggugat mempunyai hutang kepadsa