honorer; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar ketika saksi lewat didepan rumah Pemohondan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2012, Pemohon tinggal di rumah kontrakansedangkan Termohon tetap tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa Keluarga dan hatobangun pernah mendamaikan Pemohondan Termohon sebanyak 2 kali, namun tidak berhasil; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untukhidup rukun kembali;Partahian bin Maknur

Maknur bin Dantik, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan MA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun , Desa Muara Dua, KecamatanPemulutan, Kabupaten Ogan llir, saksi tersebut adalah tetangga Pemohondan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, kenal dengan calonmempelai lakilaki serta calon mempelai wanita maupun orang tua calonmempelai wanita; Bahwa, saksi adalah tetangga orang tua calon mempelai lakilaki; Bahwa, calon mempelai

LS/0018182/2008 tanggal 1 Desember 2008sebesar Rp.50,000.000, atas nama penerima hibahkelompok peternak Maknur Bersama Desa Kedunggede(Mulyono).;. SK Kades Kedunggede No. 3. tahun 2008 tentangpembentukan Kelompok Masyarakat Peternak "MakmurBersama" tahun anggaran 2008 dan lampiranKeputusan Kades Kedunggede No.3 tahun 2008 tanggal2 Oktober 2008 tentang susunan kepengurusanKelompok Masyarakat Peternak Makmur Bersama DesaKedunggede Kec.Dlanggu Kab.Mojokerto .

pencari rumput,tetapi pada kenyataannya oleh Terdakwa Dana sejumlahRp.50.000.000, ( Lima Puluh Juta Rupiah ) tersebut hanyadigunakan untuk pembelian sapi sebanyak 3 ( Tiga ) ekorsenilai Rp. 15.000.000, ( Lima Belas Juta Rupiah ) , biayauntuk pembuatan kandang tidak dikerjakan dan begitu jugadengan honor pencari rumput tidak diberikan , sedangkansisanya sejumlah Rp.35.000.000, ( Tiga Puluh Lima JutaRupiah ) tanpa meminta persetujuan pengurus pengurus yanglain dari Kelompok Masyarakat Peternak ''Maknur

Bahwa pada awalnya objek tanah seluas 3000 M2yang terletak di Jalan Rawa/Denai, Lingkungan XIll,Kelurahan Tegal Sari Mandala II, Kecamatan MedanDenai, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utaradiperoleh oleh Almarhum Marahaddin pada tahun1958 berdasarkan Kartu PendaftaranPendudukan Tanah Nomor : 442/2/IV/Pet No. 80tanggal 29 Februari 1956 yang diterbitkan olehKepala Kantor Re Organisasi Pemakaian TanahSumatera Timur dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah PNP/MakNur, habibe

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PNP/MakNur, Habib2. Bahwa tanah tersebut merupakan boedel warisan dariAlm. Marahaddin yang sampai saat ini belum dibagibagikan kepada para ahli warisnya termasuk Penggugat.Oleh karenanya Penggugat dalam hal ini bertindak baikselaku diri sendiri maupun mendapat persetujuanmewakili ahli waris lainnya dari alm Marahaddin ; 3. Bahwa tanah tersebut diperoleh alm.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PNP/MakNur, Habib2.Bahwa ............042. Bahwa tanah tersebut merupakan boedel warisan dari Alm.Marahaddin yang sampai saat ini belum dibagibagikankepada para ahli warisnya termasuk Penggugat. Olehkarenanya Penggugat dalam hal ini bertindak baik selakudiri sendiri maupun mendapat persetujuan mewakili ahliwaris lainnya dari alm Marahaddin ; 3. Bahwa tanah tersebut diperoleh alm.

Satu bidang tanah persawahan Pahumaan yang terletak di DesaTaibah Raya Kec Tatah Maknur, kab Banjar, dengan SKT no.339/SKT/DTR/TM/XI2017 luas 7111,8 m2 yang mana tanah dimaksuddidapat/dibeli langsung dari penjual/pemiliknya atas nama RahmahLinda;Hal. 17 dari 23 Halaman Putusan Nomor 819/Pdt.G/2020/PA.Bjm.3. Satu bidang tanah di Kab.

orangHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 323/Pid.Sus/2021/PN StbMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam unsurini adalah orang selaku subjek hukum yang didakwa melakukan sesuatu tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya dan yangbersangkutan sedang dihadapkan ke persidangan, apabila perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut makaorang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku;Menimbang, bahwa dalam sidang Terdakwa Muhammad Nur Alias MakNur

000 PT Arsamaputa03022.86.1124 000 PT Arsamaputa03,022.86.112400 PT Cine Daya Sears(3022.386,1124 00 PT Cine Daya Sears03022.386.1124.000 PT Arsamaputa03,022.86.1124 000 PT Arsaraputa03022.386.1124.000 PT Arsamaputa03,022.86.1124 000 PT Arsaraputa(3,022.86.1124000 PT Onnioron Meda Kreas(3,022.86112400 PT Onniron Meda Kreas03022.66.1124 000 PT Arsamaputa PerilNaira Tanga12012PT WHAYAKARYA NUSANTARA12012PT WAY KARYA NUSANTARA62011 PT BEDUOE MARU BERSAMAQ2011 PT BEDUOE MAKMUR BERSAMA6201 PT BEDUOE MAKNUR

BERSAMAQ2011 PT BEDUOE MAKMUR BERSAMA02012PT BEDUOE MAKMUR BERSAMA62012)PT BEDUOE MAKMUR BERSAMA62012)PT BEDUOE MAKMUR BERSAMA62012)PT BEDWOE MAKMUR BERSAMAQ2012)PT BEDUOE MAKMUR BERSANAQ2012)PT BEDUOE MAKMUR BERSANA62012PT BEDUOE MAKNUR BERSAMAP2042)PT BEDWOE MAKMUR BERSAMA12012PT BEDJOE MAXMUR BERSAMA12013)PT BEDJOE MAKMIUR BERSAMA2013)PT BEDUOE MAKMUR BERSAMA12013)PT BEDJOE MAKMUR BERSAMA2013PT BEDUOE MAKMUR BERSAMA12013PT BEDJOE MAKMUR BERSAMA2013)PT BEDUOE MAKMUR BERSAMA22013)PT BEDWOE MAKMUR

BERSANA02013PT BEDUOE MAKNUR BERSAMA02013PT BEDUOE MARU BERSAMAH2013)PT BEDUOE MAKMUR BERSAMAH2013 PT BEDUOE MAKMUR BERSAMAH2013)PT BEDUOE MAKMUR BERSAMA72013)PT BEDUOE MAKMUR BERSANA72013)PT BEDUOE MAKMUR BERSAMA02013)PT BED.OE MAKMUR BERSANAaa Fakir PalekNo.

2005dan ukuran pohon ratarata berdiameter 1415 cm.halaman 10 dari 23, Putusan No.104/Pid.BLH/2018/PN WnoBahwa fungsi pohon jati tersebut sebagai fungsi produksi, fungsilindung dan fungsi konservasi.Bahwa masyarakat tidak diperkenankan menebang atau memanenatau memungut atau mengambil kayu jati di kawasan hutan petak 128RPH Grogol BDH Paliyan karena yang diberwenang hanya DinasKehutanan dan Perkebunan DIY.Bahwa yang boleh memanfaatkan hasil hutan kKawasan hutan petak71 adalah Kelompok Tani HKM Wana Maknur

MAKNUR Br TAMPUBOLON (lsteri Alm Albiner Simanjuntak), bertempattinggal di Sosor Huta Gurgur Desa Onan Runggu Hutagurgur,Kecamatan Sipahutar, Kabupaten Tapanuli Utara;14.BEPPI Br TAMPUBOLON (lsteri Alm Jannes Simanjuntak), bertempattinggal di Sosor Huta Gurgur Desa Onan Runggu Hutagurgur,Kecamatan Sipahutar, Kabupaten Tapanuli Utara;15.SABAR HUTABARAT, bertempat tinggal di Huta Baru Desa OnanRunggu Hutagurgur, Kecamatan Sipahutar, Kabupaten Tapanuli Utara;16.17.18.19.20.SORTA Br TAMPUBOLON (lsteri

SAKSI SYARIFUDIN HASIBUAN Bin MAKNUR HASIBUAN dibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan memberiketerangan di dalam berita acara penyidikan.Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganpermasalahan terdakwa sebagai pemilik Toko bahan bangunandengan saksi Aliyandi sebagai supliyer bahanbahan bangunan;Bahwa saksi bekerja sebagai supir saksi Aliyandi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekira pukul15.00 wib di

Fendi ukuran: 236 Meter;Selanjutnya disebut sebagai Objek Harta Bersama Terperkara VIII;Bahwa masih berkaitan dengan point 8 (delapan) diatas, adapun asalusul objek harta bersama terperkara VIII adalah awal mulanya milikBapak Maknur, kemudian sekira pada tahun 1993 dijual kepada BapakKeliwon, selanjut oleh Bapak Keliwon dijual kepada Penggugat danTergugat dan saat ini objek harta bersama terperkara VIII tersebutdikuasai oleh Tergugat (Dwi Amri bin Saidi);selanjutnya disebut sebagai ObjekObjek Harta

MULYADI.Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa berkeberatandan menyatakan keterangan saksi tersebut tidakSaksi NAYAN Bin MAKNUR, Menerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui pada hari RABU, tanggal10 Oktober 2012 sekitar jam 10.00 WIB di Lapangan BolaRedang Seko, Kecamatan Lirik, Kabupaten Indragiri Huluakan diadakan acara penyerahan Pola KKPA;Bahwa saksi turut hadir pada acara tersebut diatas sebagaiMasyarakat yang diundang oleh Koperasi Redang Seko yangdiketuai

RekiSaputra Bin Sotu, Saksi Juriman Als Juri Bin Tedin, SaksiAjarini Als Ajar Bin Maknur, Saksi Adi Saputra Als Adi BinAbdul Wahab (Alm), Saksi Upir Bin Yakub, Saksi Sawal M AlsSawal Bin Yakub, dan Saksi Abu Nawas Bin Yakub, (SaksiSaksi tersebut adalah Terdakwaterdakwa yang diajukandalam perkara terpisah) telah bermaafmaafan dan salingbersalaman;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yangdiperoleh dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta tersebut telah cukupmemenuhi

Objek yang terletak di Jalan Sirandorung Kelurahan SirandorungKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu Provinsi SumateraUtara seluas bumi seluas 277,5 M, sebelah Selatan berbatas denganAlmarhum Maknur Lubis terukur 9 M, sebelah Utara berbatas dengan jalanlintas Sirandorung terukur 9.50, Sebelah Barat berbatas dengan Popoterukur 30 M, sebelah Timur berbatas dengan Haji Senik terukurseluas30 M.Setelah diperbaiki menjadi:1.MDNObjek yang memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 1333 an. Dr.

menghubungi saksi kok dia tidak bilang samasaya berarti dia bodoh karena ianya ada mengikuti Asuransi, yang mana jika ianyaberobat maka uang yang ia keluarkan akan dibayar oleh Asuransi tersebut, jika iamengatakan kepada saksi semua akan ditanggung oleh Asuransi jika ia berobatsampai sembuh, selanjutnya saksi mengatakan kepada Terdakwa benar begitu,selanjutnya Terdakwa mengatakan ia Mak bodoh kali kak HAYATI tu jika dia tidakmengatakan kepada saksi, selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saksi jika MakNur

BinSohar menginjak badan saksi Novi Bin Harun Sahri yang sedang tergeletakditanah dengan menggunakan kakinya ;e Bahwa tidak ada yang mencegah perbuatan Terdakwa I Beni Irawan BinHasibuan dan Terdakwa II Hasibuan Bin Sohar walaupun banyak wargasekitar yang menyaksikan ;e Bahwa tak lama kemudian saksi Harun Sahri datang mengambil anaknyayaitu saksi Novi Bin Harun Sahri yang tak sadarkan diri kemudianmenggendongnya pulang kerumah saksi Harun Sahri ;e Bahwa saksi Harun Sahri dan isterinya saksi Reni Binti Maknur

saksi sejak tahun 89 sampai sekarang kaum Datuk Basritidak pernah berladang dilokasi objek perkara setahu saksi tanah objekperkara adalah pusako tinggi Jizar RM karena orang yang menggarap diladang itu meminta izin padanya;Bahwa saksi berbagi hasil dengan Jizar dengan cara 2/3 hasil ladang yangtelah panen diberikan kepada saksi dan 1/3 untuk Jizar yang dilaksanakanpembagiannya tiap tahun;halaman 44 dari 59 halamanPutusan Nomor: 19/Pdt. 6/2013/PN.KbrBahwa Jizar menjadi mamak kepala waris setelah Maknur

meninggalkurang lebih 10 tahun yang lalu, saksi meminta izin menggarap padaMaknur tapi melalui Jizar Rajo Mudo, Maknur memiliki pondok di tumpak A;Saksi ANIZAR CHAN SARUANG BASA:Bahwa saksi mengetahui adanya masalah tanah pusako tinggi Jizar RajoMudo;Bahwa tanah perkara tersebut terdiri dari 3 tumpak dan di tumpak pertamaberbatas dengan tanah saksi disebelah Utara;Bahwa saksi tahus batasbatas objek perkara di tumpak A sebelah Timurberbatas dengan Jalan Kubang Dua, sebelah Barat berbatas denganBandar

CRISTALMAKMUR 02.248.676.5 010.000 06/03/20123 MANNin 048.000 4200000039 257.000.000 25.700.000 Halaman 31 dari128 Putusan Nomor 1173/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Sel MAKNUR Meee A astOOObAS 07/03/2012 968 500.000 25.850.0004 MANDIRI 500. 860.MAKMUR oan PaO 08/03/2012 55 000.000 26.500.0005 MANDIRI oA. iniMAKMUR M8000 AranOOOED 09/03/2012 566 500.000 25.650.0006 MANDIRI 500.

=aMAKMUR eto S00 25/06/2012 467 000.000 16.700.0005 MANDIRI Dt: TU:MAKMUR ao (OISOOTNIOS 26/06/2012 463.500.000 16.350.0006 MANDIRI a0: ealMAKNUR 048.000. 4.00000086 27/06/2012 457 900.000 15.700.0007 MANDIRI sD 700:MAKNUR 048.000. 12.60000067 28/06/2012 476 800.000 7.680.0008 MANDIRI 800. 680.MAKMUR aoa Hine 29/06/2012 457 .000.000 1.700.0009 MANDIRI ot aJuni 2012 4.559.800.000 155.980.000SPT MASA PPNPT MIKWANG PRIMA INDO, MASA PAJAK JANUARI 2013NO Nama Penjual NPWP Nor ek Tanggal DPP PPNPT.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD NUR Pgl MAKNUR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh)Tahun dan denda sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akandiganti dengan pidana kurungan selama 2 (Dua) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Batuah (MamakKepala Waris Kampung Timbo Abu), Jusar Undang, Malus (Ibu Bako), lyar(Ibu Bako), Maknur (Bilal) dan ada yang lainnya yang tidak saksi ingat laginamanamanya;Bahwa yang dimaksud dengan Ibu Bako adalah semenda sedangkan Bilaladalah pemuka masyarakat dalam bidang agama;Bahwa ketika pertemuan itu setelah saksi tanyakan, Jurin (KuasaPenguggat) menerangkan Johan Dt.

Batuah (Mamak Kepala Waris), Malus (Ibu Bako),Iyar (Ibu Bako), Bilal Maknur, dan ada juga yang lainnya namun saksi tidakingat lagi namanamanya, dan dalam pertemuan tersebut tidak tercapaikesepakatan karena Tergugat A dan Tergugat B tidak mengakui surat hibahtersebut;Bahwa pada saat itu Hanafi Dt.

Lonsum Sei Kepayang Estate.Bahwa saksi mengetahui kejadian pengerusakan tersebut karena pada saatkejadian saksi berada dilokasi kejadian tersebut yang pada saat itu saksibersama saksi Jumaah Fauzi Bin Maknur sedang melintas dari KabupatenSingkut dengan mengendarai sepeda motor, dan pada saat itu saksi melihatmasa yang lebih kurang berjumlah 100 (seratus) orang yang terdiri dariperempuan dan lakilaki dan kami sempat tertahan dikarenakan masa yangbanyak dan jarak saksi dengan masyarakat pada saat saksi