SAUL ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi masih terikat hubungankeluarga dengan Terdakwa.e Bahwa saksi di hadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahtuduhan pencabulan terhadap saksi EM yang di lakukan oleh Terdakwa.Bahwa rumah saksi tidak jauh dengan rumah Terdakwa dan kalau saksimau bersangkat ke kebunnya saksi melewati rumah Terdakwa.Bahwa saksi EM sering di tinggal pergi oleh orang tuanya dan saksi EMoleh orang tuanya biasanya di titipnkan kepada Terdakwa.Bahwa Terdakwa sudah menggap

Tergugat bersikap mendiamkan Penggugat mengacuhkan Penggugatbahkan komunikasi pun tidak;Bahwa Pada Poin 16 dan 17 menolak secara tegas jawaban dari Tergugatsangat mengada ngada dan tidak masuk akal karena pada faktanya sampaitidak ada sedikit pun upaya Tergugat untuk memperbaiki keharmonisandalam keluarga karena sampai detik ini tidak ada komunikasi atau berbicaramengenai perkara gugatan ini bahkan Tergugat masih menunjukan angkuh,sombong, dan tidak menghargai serta tidak menggap kehadiran Penggugatsebagai

langsung menghubungi Sdr marlis sebagai pemilik pertama 3 (Tiga) buahRuko tersebut terlebih lagi Sertipikatt 3 (Tiga) buah Ruko tersebut telah dianggungkandi Bank oleh Sdr Khairul Can;Bahwa perbuatan Para Terdakwa menggembok 3 (Tiga) buah Ruko tersebuttidak bermaksud untuk menguntungkan diri terdakwa atau orang lain bahkansebagaimana fakta hukum perbuatan tersebut dilakukan hanya karena kekesalan SaksiH.Adit kepada saksi Khairul Can dan tidak ada maksud lain dari pada itu sedangkanpara Terdakwa menggap

atau 60 hari termasuk hari libur dankaitannya dengan hal tersebut, jika Majelis Hakim boleh merujuk ataumencontohkan sebagaimana dalam Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentangMediasi dijelaskan waktunya 60 hari yaitu 60 hari Kerja, sedangkan dalamUndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 Tentang Partai Politik Pasal 33 Ayat (3)mencantumkan 60 hari saja, sehingga berdasarkan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim menemukan hambatan jika harus dilaksanakan 60 hari sajatermasuk hari libur, oleh karenanya Majelis hakim menggap

Siregarmengetahui dan pernah melihat bukti surat P2 dan P3, ditemukan fakta hukumbahwa sebelum gugatan ini diajukan sudah pernah diselesaikan penyelesaianperselisinan secara Internal melalui Mahkamah Partai Politik sebagaimanabunyi Pasal 2 dan 3 UndangUndang RI Nomor 2 Tahun 2011 TentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 2 tahun 2008 Tentang Partai Politikdan hal ini senada dengan dalil posita gugatan Penggugat nomor 14 bahwasengketa ini telah diajukan ke Mahkamah Partai Bintang Reformasi , walaupunPenggugat menggap

., sehinggaTERGUGAT Il menggap rencana pelaksanaan lelang ini telah diketahuioleh khalayak ramai tentang penjualan objek aquo dan memberikankesempatan kepada para pihak untuk mengajukan perlawananA/erzetterhadap rencana eksekusi penjualan objek aquo. hal ini jugatersiratpada buku Ruang Lingkup Permasalahan Eksekusi BidangPerdata karangan M. YahyaHarahap, SH halaman 314315 Salah satuHal. 18 Putusan No. 495/Pat.G/2016/PN.

Sehingga beberapa ahli menggap bahwa hak telah beralihapabila syarat materil telah terpenuhi.

saksi garap ada yang keberatan yaitu Massudi dan diabilang Jangan digarap; Bahwa setelah dilarang menggarap lalu dilapor Kepada mathiusTambing dan Polisi namun saksi lupa siapa yang lapor ke Polisi; Bahwa sebelum saksi garap sawah letok, siapa yang garap saksi tidaktahu; Bahwa saksi tidak tahu asal usul sawah sengketa; Bahwa Saksi tidak kenal Niko Pasaka dan M.A Londong Allo; Bahwa saksi kenal Tarima Paluin karena saksi samasama denganTarima Paluin menggarap sawah Letok; Bahwa yang ajak saksi untuk menggap

diterima oleh Penggugat seharusnya uang tersebutdiserahkan kepada Tergugat;Bahwa hasil penjualan tanah kavling milik Tergugat baik secara cash maupunkredit sejumlah Rp. 234.000.000, (dua ratus tiga puluh empat juta rupiah)yang diterima oleh Penggugat dari pembeli;Bahwa suami Tergugat (Nursaman) atas permintaan Tergugat untuk dapatmenanyakan kepada Penggugat laporan ke uangan hasil penjualan tanahkavlingan baik secara cesh maupun kredit, ternyata Penggugat tidakmenanggapinya dengan baik malahan menggap

KK.13.02.1/Pw.01/439/2011tertanggal 29 November 2011 sudah sesuai tata cara dan prosedur yang berlaku,telah memenuhi syarat formil dan materiil dapat diajukan Surat Gugatan,dikeluarkan oleh Lembaga negara yang competebel dan secara syahmengeluarkannya, Bukti Fotocopy kutipan akte nikah yang diajukan Termohonmalah dapat menjadi penguat telah terjadinya Perkawinan antara Pemohon danTermohon sebagai dasar dalam memutus perkara Cerai Talak ini, berhubungandengan dalil Termohon menggap palsu duplikat

Penggugat tidaklah benar dan telah memutarbalikkan fakta, yang benaradalah Tergugat selalu memberikan perhatian lebin dan khusus kepadaPenggugat selaku isterinya yang sah, akan tetapi Penggugat tidak mauserta menggap hal itu adalah perbuatan yang memalukan, walaupundemikian Tergugat tetap bersabar atas sikap Penggugat tersebut;Halaman 12 dari 27 halaman Putusan Nomor 2051/Pdt.G/2020/PA.Pt7.

Bahwa segala hal yang tidak dijawab dan/atau tidak tanggapi olehTurut Tergugat bukan berarti diakui kebenarannya, akan tetapisematamata karena Turut Tergugat menggap bahwa dalildalildalam Gugatan tersebut sama sekali tidak ada relevansinya dalamperkara a quo;4.

Putusan No.22/Padt.G/2019/PA.PalgTERGUGAT selalu. memfitnah dan menggap hina keluargaPENGGUGAT dengan katakata yang tidak pantas, mengumpat katacerai dan sering mengusir PENGGUGAT untuk balik kerumah orang tuadi Pandeglang.;6.

menjabat sebagaiHRD disitu penggugat ditugaskan untuk membantu pekerjaan saksi, akantetapi Penggugat menolak tidak mau, dari situ pimpinan perusahaanmenyatakan agar saksi tidak dulu diperkenankan untuk masuk kekantor,hanya boleh nunggu di samping Pos Satpam, dari situ Penggugat tidakmasukmasuk lagi bekerja, meskipun sudah ditawarkan oleh pimpinansupaya masuk lagi bekerja diberi tugas untuk mebantu pekerjaan saksi,akan tetapi Penggugat tetap tidak mau, karena sudah merasa dilecehkan,sehingga perusahaan menggap

hanyabercandaan saya, Saya pun disitu tidak meminta berlebih, bukan barangmewah diluar dari kemampuan pemohon yang saya minta, saya hanyaminta dibelikan makanan itu pun saya tidak makan sendiri, bahkanHalaman 18 dari 28, Putusan Nomor 5758/Pdt.G/2020/PA.Cbnpemohon dan anak kami pun ikut makan, menurut saya apa salahnyamembahagiakan istri hanya sekedar membeli makanan kesukaan tidakmemerlukan biaya ratusan, kegiatan sederhana yang bisamembahagiakan menurut saya tidak masalah dilakukan, tetapi pemohonmalah menggap

Bahwa dari keterangan saksi saksi maupunahli yang telah memberikan keterangan pada terdakwa ada dimintakantanggapan yang atas tanggapannya terdakwa menerangkan bahwa seluruhketerangan saksi maupun ahli adalah benar bahkan dipersidanganterdakwa juga telah memberikan keterangan dipersidangan yangmenerangkan awal mulanya menjual obat karena melihat temannya adamenjual obat bahkan setiap kali teman terdakwa menjual obat tidak adaorang yang melarang sehingga melihat hal itu terdakwa menggap obattersebut

juga mengajukan memori bandingyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Kami Penuntut Umum keberatan/tidak sependapat dengan penjatuhanHukuman oleh Majelis Hakim dengan Menjatuhkan pidana kepada terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dan Menetapkanpidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari Terdakwa dinyatakanbersalah karena melakukan suatu tindak pidana atau pelanggaran sebelummasa percobaan selama 1 (Satu) tahun berakhir;Kami jaksa penuntut umum menggap

Pertanyaannya adalahapakah masih layak menggap diri berkapasitas seorang direktur utamadengan segala maca, tuntutannya dalam perkara a quo padahal terlibattindak pidana perbankan dalam perkara No.127/Pid.Sus/2015/PN.Sktdan tindak pidana umum yang saat ini sedang dalam proses penyidikan?Halaman 16 dari 30 halaman Putusan Nomor 79/Pdt/2017/PT SMG10.Masih pantaskan seorag Direktur Utama suatu bank tetap menjabat ketikadirinya terlibat tindak pidana perbankan dan tindak pidana umum?

Pertanyaannya adalahapakah masih layak menggap diri berkapasitas seorang direktur utamadengan segala maca, tuntutannya dalam perkara a quo padahal terlibattindak pidana perbankan dalam perkara No.127/Pid.Sus/2015/PN.Sktdan tindak pidana umum yang saat ini sedang dalam proses penyidikan?Halaman 16 dari 30 halaman Putusan Nomor 79/Pdt/2017/PT SMG10.Masih pantaskan seorag Direktur Utama suatu bank tetap menjabat ketikadirinya terlibat tindak pidana perbankan dan tindak pidana umum?

Para pembeli tanah yang telah membeli tanah kepada Penggugatmenuntut Penggugat untuk mengembalikan uang atas penjualan tanahtersebut karena para Pembeli menggap status kepemilikan tanahtersebut tidak jelas;d. petugas surveyor kredit dari bank menjadi ragu ketika melakukansurvey lapangan atas permohonan kredit yang dimana Sertifikattanahyang menjadi agunannya sehingga petugas surveyor kredit bank tidakmengeluarkan rekomendasi atas pencairan kredit;Bahwa akibat intimidasi dari Tergugat, Penggugat merasa

karenanya secara formal permohonan Pemohon konvensi patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon konvensi, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan pokok permohonan Pemohon konvensiadalah bahwa rumah tangga antara Pemohon konvensi dengan Termohonkonvensi tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang disebabkan oleh karena Termohon selalu minta cerai kepadaPemohon, Termohon sering mengeluarkan katakata kasar serta Termohontidak menggap