AZHAR alias TENGKU ALUEbin IBRAHIM) dan mengikatkan kaki saksi koroban dengan rantai sehinggasaksi korban tidak bisa bergerak secara leluasa dan tidak bisa pulang kerumahnya, kemudian pada tanggal 15 April 2008 di rumah Sdr.IBRAHIM P,Sdr. SAFRI (DPO), SIDUN (DPO), TARMIZI (DPO) dan Terdakwa Il.BURHANUDDIN bin (alm) SYARIFUDDIN kembali menemui saksi korbanyang masih terikat di rumah tersebut, lalu Sdr.

SAFRI membawasaksi korban Il dan dengan menggunakan sebuah mobil membawa saksikorban Il ke kawasan Cot Karen, Kecamatan Lembah Seulawah, KabupatenAceh Besar dan lalu saksi korban II kKembali ditahan di rumah tersebutdengan mengikatkan kaki kanannya dengan rantai, selanjutnya saksi korbanIl lalu berusaha membuka rantai tersebut, setelah terbuka lalu saksi korban Illangsung melarikan diri dari rumah tersebut ke arah hutan hingga bertemudengan saksi korban Ibrahim bin Yusuf, lalu kKedua saksi korban

No.1224 K/Pid/2010dengan mengikatkan kaki kanannya dengan rantai, selanjutnya saksi korbanIl lalu berusaha membuka rantai tersebut, setelah terbuka lalu saksi korban IIlangsung melarikan diri dari rumah tersebut ke arah hutan hingga bertemudengan saksi korban Ibrahim bin Yusuf, lalu kKedua saksi korban tersebutlangsung pergi ke Polres Aceh Besar dengan berjalan kaki untukmelaporkan peristiwa tersebut; Perbuatan Terdakwa .

AZHAR alias TENGKU ALUEbin IBRAHIM) dan mengikatkan kaki saksi korban dengan rantai sertasepeda motor saksi korban . IBRAHIM bin YUSUF dibawa ke rumah Sadr.IBRAHIM P.tanpa sepengetahuan saksi korban IBRAHIM bin YUSUF,Terdakwa AZHAR alias TENGKU ALUE bin IBRAHIM mengambil sepedamoto itu dan mempergunakannya untuk kegiatan seharihari, kKemudianTerdakwa Il. BURHANUDDIN bin (alm) SYARIFUDIIN yang melihatTerdakwa . AZHAR alias TENGKU ALUE bin IBRAHIM menggunakansepeda motor milik saksi korban .

Jatim dansesampainya di sana, Alamsyah langsung mengikatkan stang sepedamotor merk Honda Blade tersebut dan kemudian menarik sepeda motormerk Honda Blade yang dikemudikan oleh terdakwa menuju keluarwilayah PT. Jatim.Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 19 November 2017 sekirapukul 19.20 wib, saksi Paimin Als Pak RT melihat terdakwa danAlamsyah Als Alam (DPQ) sedang menarik sepeda motor milik saksimelintas Pos Garuda X PT.

Jatim dansesampainya di sana, Alamsyah langsung mengikatkan stang sepedaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN.Rhlmotor merk Honda Blade tersebut dan kemudian menarik sepeda motormerk Honda Blade yang dikemudikan oleh terdakwa menuju keluarwilayah PT. Jatim.Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 19 November 2017 sekirapukul 19.20 wib, saksi Paimin Als Pak RT melihat terdakwa danAlamsyah Als Alam (DPO) sedang menarik sepeda motor milik saksimelintas Pos Garuda X PT.

Jatim dan sesampainya di sana,Alamsyah langsung mengikatkan stang sepeda motor merk Honda Bladetersebut dan kemudian menarik sepeda motor merk Honda Blade yangdikemudikan oleh terdakwa menuju keluar wilayah PT.

Jatim dansesampainya di sana, Alamsyah langsung mengikatkan stang sepedamotor merk Honda Blade tersebut dan kemudian menarik sepeda motormerk Honda Blade yang dikemudikan oleh terdakwa menuju keluarwilayah PT. Jatim, kKemudian pada saat terdakwa dan Alamsyah Als Alam(DPO) sedang menarik sepeda motor milik saksi Paimin Als Pak RT,saksi Surya Firmansyah dan saksi Sugimo Als Gimo mengejar terdakwadan Alamsyah Als Alam.Menimbang, bahwa setelah berada di Jalan Poros SK VIRT.011/RW.007 Kep.

.), atau persetujuan adalah suatu perbuatan hukum dimana satu orang ataulebih mengikatkan dirinya atau saling mengikatkan dirinya terhadap satu orangatau lebih (R.

.), atau perjanjian adalah persetujuan dengan manadua orang atau lebih saling mengikatkan diri untuk melaksanakan suatu haldalam lapangan harta kekayaan (Abdul Kadir Muhammad, S.H.). sementaramenurut Pasal 1313 KUH Perdata, perjanjian adalah suatu perbuatan denganmana satu orang atau lebin mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atauHalaman 11 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G.S/2021/PN Pwrlebih.

Sepakat mereka yang mengikatkan diri (Pasal 1321 KUH Perdata);2. Kecakapan dalam membuat suatu perjanjian (Pasal 13291330 KUHPerdata);3. Adanya suatu hal tertentu (Pasal 13321334 KUH Perdata);4. Adanya suatu sebab yang halal (Pasal 13351337 KUH Perdata);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pelaksanaan perjanjianadalah realisasi atau pemenuhan hak dan kewajiban yang telah diperjanjikanoleh para pihak yang membuat perjanjian, Supaya perjanjian itu dapat mencapaitujuannya.

Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya, 2). Kecakapan untukmembuat suatu perikatan. 3). Suatu hal tertentu. 4).

Suatu sebab yang halal.Bahwa terhadap Gugatan Penggugat dalam Pasal 1320 KUH Perdata untuksahnya suatu persetujuan persetujuan diperlukan empat (4) syarat yaitusepakat mereka yang mengikatkan dirinya, cakap untuk membuat suatuperikatan, suatu hal tertentu, dan suatu sebab yang halal.Bahwa Kedua (2) syarat yang Pertama dinamakan syarat Subyektif karenakedua (2) syarat tersebut mengenai subyek perjanjian, sedangkan Kedua (2)syarat yang terakhir disebutkan syarat Obyektif karena mengenai obyekperjanjian

, Bahwa dengan demikian kata sepakat mengadakan perjanjian,maka kedua (2) belah pihak haruslah mempunyai kebebasan berkehendak,para pihak tidak mendapatkan suatu tekanan yang mengakibatkan adanyacacat bagi perwujudan tersebut.Bahwa kata sepakat tersebut dilukiskan dalam sebagai pernyataankehendak yang disetujui antara pihak pihak, namun selalu dipertanyakantentang terjadinya perjanjian para pihak tersebut, sehubungan dengan hal itusyarat kesepakatan mereka yang mengikatkan diri, dalam KUH Perdatadicantumkan

Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya. 2).Kecakapan untuk membuat suatu perikatan. 3). Suatu hal tertentu. 4).Suatu sebab yang halal.8.

Tergugat mengajukanpermohonan kredit kepada Penggugat (H.NGARIWJO) sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta Rupiah), yang kemudian disetujuioleh NGARIWO, S.E., selaku Bagian Kredit dari Koperasi SimpanPinjam Aroja Jaya Abadi ; Bahwa, dalil Penggugat tersebut jika dihubungkan dengan bukti yangdiajukan Penggugat (bertanda P1) berupa Surat Permohonan Kredittanggal 23 November 2013, dan bukti bertanda P2 berupaPerjanjian/Akad Kredit Nomor 23/11/2012 tanggal 23 November 2012,terbukti bahwa pihakpihak yang mengikatkan

maksudmenunggu tongkang bermuatan batubara yang lewat di Perairan Sungaitersebut, kemudian pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekitar jam02:00 wita tongkang yang bermuatan batubara melintas di Perairan SungaiBarito Depan Kuin Besar, melihat tongkant tersebut kemudian terdakwabersama dengan Sadri, Azis, Yoga, Hadi dan Nadi mengambil batubaradengan cara Sadri melayarkan kelotok kea rah tongkang dan tambat dilambung kanan bagian tenang BG SM 365 yang ditarik TB Bomas Gracia,kemudian terdakwa mengikatkan

berada di atas kapal berhasil ditangkapoleh saksi dan saksi Dadang Invantri dengan barang bukti yang ditemukan1 (satu) buah kelotok tanpa nama, 500 karung batubara @ 12 Kgatau6.000 Kg atau 6 ton dan 2 (dua) buah sekop; Bahwa Terdakwa bersama dengan Sadri, Azis, Yoga, Hadi dan Nadimengambil batu bara dengan cara Sadri melayarkan kelotok ke arahtongkang dan tambat di lambung kanan tongkang BG SM 365 yang ditarikHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1204/Pid.B/2018/PN BjmTB Bomas Gracia, kemudian terdakwa mengikatkan

berada di atas kapal berhasil ditangkapHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1204/Pid.B/2018/PN Bjmoleh saksi dan saksi Sugeng Prayitno dengan barang bukti yangditemukan 1 (Satu) buah kelotok tanpa nama, 500 karung batubara @ 12Kgatau 6.000 Kg atau 6 ton dan 2 (dua) buah sekop; Bahwa Terdakwa bersama dengan Sadri, Azis, Yoga, Hadi dan Nadimengambil batubara dengan cara Sadri melayarkan kelotok ke arahtongkang dan tambat di lambung kanan tongkang BG SM 365 yang ditarikTB Bomas Gracia, kemudian terdakwa mengikatkan

Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1204/Pid.B/2018/PN BjmBahwa kemudian pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekitar jam02.00 wita tongkang yang bermuatan batu bara melintas di Perairan SungaiBarito Depan Kuin Besar, dan setelah melihat tongkang tersebut kemudianterdakwa bersama dengan Sadri, Azis, Yoga, Hadi dan Nadi mendekat kekapal tersebut dengan cara Sadri melayarkan kelotok ke arah tongkang dantambat di lambung kanan bagian tengah BG SM 365 yang ditarik TB BomasGracia, kemudian terdakwa mengikatkan

bermuatan batu bara yang lewat di Perairan Sungaitersebut;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekitar jam02.00 wita tongkang yang bermuatan batu bara melintas di Perairan SungaiBarito Depan Kuin Besar, dan setelah melihat tongkang tersebut kemudianterdakwa bersama dengan Sadri, Azis, Yoga, Hadi dan Nadi mendekat kekapal tersebut dengan cara Sadri melayarkan kelotok ke arah tongkang dantambat di lambung kanan bagian tengah BG SM 365 yang ditarik TB BomasGracia, kKemudian terdakwa mengikatkan

TentangPenyelesaian Perselisihan :1 Apabila di kemudian hari terjadi perbedaan pendapat atau penafsiran atashalhal yang tercantum didalam akad ini atau terjadi perselisihan atausengketa dalam pelaksanaan akad ini, maka para pihak sepakat untukmenyelesaikannya secara musyawarah untuk mufakat.2 Dalam hal ini penyelesaian sengketa sebagaimana dimaksud pada ayat Pasal ini tidak mencapai kesepakatan, maka para pihak bersepakat dandengan ini berjanji serta mengikatkan diri satu terhadap yang lain, untukmenyelesaikannya

melalui Badan Arbitrase Syariah Nasional(BASYARNAS) menurut peraturan dan prosedur arbitrase yang berlakudalam Badan Arbitrase tersebut.Putusan Nomor 1918/Pdt.G/2015/PA.KIt Hal. 9 dari 21 halaman3 Para pihak sepakat dan dengan ini mengikatkan diri satu terhadap yang lain,bahwa putusan yang ditetapkan oleh BASYARNAS tersebut sebagaikeputusan tingkat pertama dan terakhir.4 Tanpa mengurangi tempat pokok BASYARNAS di Jakarta yang ditentukandalam peraturan dan prosedur Arbitrase di tempat Cabang BANK

Apabila tidak mencapaikesepakatan, maka para pihak bersepakat dan dengan ini berjanji serta mengikatkan dirisatu terhadap yang lain, untuk menyelesaikannya melalui Badan Arbitrase SyariahNasional (BASYARNAS) ... dst sampai dengan angka 4, bukti tersebut tidak dibantaholeh Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat telah megajukan bukti pula berupa P.1 berupafotokopi

Para pihak sepakat dandengan ini mengikatkan diri satu terhadap yang lain, bahwa putusan yangditetapkan oleh BASYARNAS tersebut sebagai keputusan tingkat pertama danterakhir.;3 Bahwa, berdasarkan pada bukti P.1 membuktikan bahwa Penjelasan Pasal 55ayat (2) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2008 Nomor 94, tambahanLembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4867) bertentangan denganUndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

28 Maret 2013, sehingga Penggugat dan Tergugatdianggap tahu tentang adanya Putusan Mahkamah Konstitusi tersebut (fiksi Hukum),yang semestinya tidak menggunakan penjelasan Pasal 55 UndangUndang Nomor 21Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah, namun dalam Akad Pembiayaan MurabahahBil Wakalah tersebut, Penggugat dan Tergugat sepakat membuat klausul pada Pasal 6untuk Penyelesaian Perselisiihan sepakat untuk diselesaikan lewat BASYARNAS, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat dianggap telah sepakat untuk mengikatkan

Hakimterlebin dahulu mempertimbangkan perjanjian antara Penggugat dengan paraTergugat apakah telah sesuai dengan aturan hukum atau tidak, setelah itu Hakimmempertimbangkan apakah benar para Tergugat tidak memenuhi prestasinyakepada Penggugat, sebagaimana yang diuraikan dalam gugatan sederhana yangdiajukan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengetahul Ssuatu perjanjian apakah sah atautidak, maka perjanjian tersebut harus bersesuaian dengan syarat sebagaimanaPasal 1320 KUH Perdata yaitu Sepakat mereka mengikatkan

dirinya, kKecakapandalam membuat perjanjian, suatu hal tertentu dan suatu sebab yang halal ataudiperkenankan;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca buktibukti yang dilampirkanPenggugat berupa bukti surat perjanjian antara Penggugat dengan para Tergugat,para pihak setuju dan sepakat untuk mengikatkan dirinya dalam suatu perjanjiantanpa suatu paksaan, penipuan atau kekhilafan karena masingmasing pihaksetuju dengan membubuhkan tandatangannya diatas perjanjian tersebut, pihakPenggugat yang merupakan

badan hukum, kemudian pihak Tergugat merupakanHalaman 10 dari 13 Putusan No 35/Pdt.G.S/2019/PN Psppribadipribadi individu yang menurut Hakim cakap dalam mengikatkan dirinyadalam perjanjian yang mereka buat untuk menentukan suatu perjanjian hutangpiutang yang tidak bertentangan dengan kesusilaan, ketertiban umum maupunundangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk melihat apakah benar para Tergugat tidakmemenuhi prestasinya kepada Penggugat, sebagaimana yang diuraikan dalamgugatan sederhana tersebut

pembayaranhutangnya kepada Penggugat, sehingga Penggugat melakukan teguran tertuliskepada para Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali agar melunasi hutangnya akan tetapipara Tergugat tetap tidak melakukan cicilan pembayaran hutangnya, sehinggamenurut Hakim, para Tergugat tidak melaksanakan prestasinya untuk membayarcicilan pinjaman hutangnya kepada Penggugat sebagaimana termuat dalamperjanjian yang telah disepakati kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dipersidangan bukti surat yang diajukan Penggugat,Para Tergugat ada mengikatkan

Kemudian, terdakwa mengikatkan egrek tersebut ke pelepah sawit.Lalu, terdakwa mulai mengegrek buah kelapa sawit hingga buahnya terjatuh. Setelah itu,terdakwa mengangkut buah kelapa sawit tersebut ke parit perbatasan kebun dengan lahanperkampungan. Ketika, terdakwa sedang asyiknya mengambil buah kelapa sawit terdakwapun ditangkap oleh petugas perkebunan yang saat itu sedang berpatroli. Namun terdakwaberhasil melarikan diri.

rohani sertabersedia memberikan keterangan yang sebenarnya.Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 sekira pukul 15.30 Wibterdakwa sedang berdiri di Blok 01/A Afdeling II PTPN IV Kebun Aek NauliKecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun sambil membawa egrek.Bahwa setibanya di Blok 01/A terdakwa memastikan keadaan di sekitar lokasi.Setelah merasa aman, terdakwa pun masuk ke areal perkebunan dan mulai mencaripelepah sawit yang panjangnya lebih kurang 2 (dua) meter.Bahwa Kemudian, terdakwa mengikatkan

Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum yaitu sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 sekira pukul 15.30 Wib terdakwasedang berdiri di Blok OI/A Afdeling IIT PTPN IV Kebun Aek NauliKecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun sambil membawa egrek.Bahwa setibanya di Blok 01/A terdakwa memastikan keadaan di sekitar lokasi.Setelah merasa aman, terdakwa pun masuk ke areal perkebunan dan mulaimencari pelepah sawit yang panjangnya lebih kurang 2 (dua) meter.Bahwa Kemudian, terdakwa mengikatkan

Setelah merasa aman, terdakwa pun masuk ke areal perkebunan dan mulaimencari pelepah sawit yang panjangnya lebih kurang 2 (dua) meter.Menimbang, bahwa kemudian, terdakwa mengikatkan egrek tersebut ke pelepahsawit. Lalu, terdakwa mulai mengegrek buah kelapa sawit hingga buahnya terjatuh. Setelahitu, terdakwa mengangkut buah kelapa sawit tersebut ke parit perbatasan kebun denganlahan perkampungan.

tahundengan ciri kulit / bulu berwarna merah yang pada bagian leher hinggamulut terdapat tali plastik berwarna biru tanoa adanya cap pada tubuhsementara merumput di dekat SMP Negeri 1 Lasiolat yang beralamat diWaniuman, Dusun Lohali, Desa Dualasi, Kecamatan Lasiolat, KabupatenBelu lalu YOHANES NOVIANUS SERAN alias OVI mendekati sapidimaksud dan memegang talinya lalu ia menarik dan membawanya keDesa Baudaok, Kecamatan Lasiolat, Kabupaten Belu melalui hutanselanjunya YOHANES NOVIANUS SERAN alias OVI mengikatkan

Put No. 145/PID.B/2016/PN Atokemudian terdakwa mengikatkan sapi tersebut di hutan dimaksud.Setelah itu keesokan harinya yakni hari Selasa, tanggal 6 September2016 sekira pukul 08.30 Wita terdakwa kembali lagi ke hutan dimaksuddan menarik sapi tersebut menuju ke kebun milik terdakwa dan di waktuyang sama hal itu dilihat oleh saksi THOBIAS SIKU sehingga saksiTHOBIAS SIKU mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi korbanFRANSISKUS LUIS TAEK alias LUIS sedang mencari sapinya yanghilang dengan ciri seperti

dengan ciri kulit / bulu berwarna merah yangpada bagian leher hingga mulut terdapat tali plastik berwarna biru tanpa adanyacap pada tubuh sementara merumput di dekat SMP Negeri 1 Lasiolat yangberalamat di Waniuman, Dusun Lohali, Desa Dualasi, Kecamatan Lasiolat,Kabupaten Belu lalu YOHANES NOVIANUS SERAN alias OVI mendekati sapidimaksud dan memegang talinya lalu ia menarik dan membawanya ke DesaBaudaok, Kecamatan Lasiolat, Kabupaten Belu melalui hutan selanjutnyaYOHANES NOVIANUS SERAN alias OVI mengikatkan

hari Senin, tanggal 05 September2016, sekira pukul 15.00 Wita YOHANES NOVIANUS SERAN alias OVImemberitahukan kepada terdakwa bahwa tali yang dipasang sebagai jerat telahmengenai sapi sehingga terdakwa dengan membawa seutas tali plastik berwarnabiru berukuran panjang 4 (empat) meter bergegas datang ke kebunnya dimaksudlalu terdakwa mengganti tali ikatan yang ada pada sapi tersebut dengan tali yangia bawa kemudian terdakwa menarik sapi dimaksud menuju ke dalam hutan dekatkebunnya kemudian terdakwa mengikatkan

dengan ciri kulit / bulu berwarna merahyang pada bagian leher hingga mulut terdapat tali plastik berwarna biru tanpaadanya cap pada tubuh sementara merumput di dekat SMP Negeri 1 Lasiolat yangberalamat di Waniuman, Dusun Lohali, Desa Dualasi, Kecamatan Lasiolat,Kabupaten Belu lalu YOHANES NOVIANUS SERAN alias OVI mendekati sapidimaksud dan memegang talinya lalu ia menarik dan membawanya ke DesaBaudaok, Kecamatan Lasiolat, Kabupaten Belu melalui hutan selanjutnyaYOHANES NOVIANUS SERAN alias OVI mengikatkan

sesuai dengan yang sematamata akan digunakan untuk tujuanusaha sesuai dengan rencana dan realisasi pembiayaan yangdisiapkan oleh PENGGUGAT dan disetujui oleh PENGGUGAT Il,dalam hal ini juga PENGGUGAT menyediakan dana sebesar Rp.375.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah),.6.Bahwa adapun jangka waktu fasilitas pembiayaan tersebutadalah 60 (enam puluh) Bulan (sampai dengan 19092021/sembilan belas September dua ribu dua puluh satu).7.Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahbersepakat dengan mengikatkan

PENGGUGAT berjanji dan dengan ini mengikatkan diriuntuk menyerahkan surat realisasi pendapatan atau suratdalam bentuk lain yang disetujui oleh TERGUGAT atas usahaPENGGUGAT berdasarkan akad tersebut pada tanggal yangakan disepakati PARA PIHAK yang akan dijadikan dasarperhitungan pelaksanaan bagi hasil,dan PENGGUGATI telahmelaksanakan ketentuan tersebut.Hal. 3 dari 11 hal.Put.No 5305/Pdt.G/2019/PA.Badg.

PENGGUGAT dan TERGUGAT bersepakat dan dengan inisaling mengikatkan diri satu sama lain bahwa pelaksanaanperhitungan dan pembayaran bagi hasil akan dilakukan padasetiap tanggal yang disepakati PENGGUGAT dengan TERGUGATI. PENGGUGAT dan TERGUGAT bersepakat bahwa obyekbagi hasil dalam akad ini adalah pendapatan PENGGUGAT dariusaha sebagaimana yang dimaksud pada akad aquo.

PemohonBanding,dalam hal ini Pajak Penghasilan Badanbahwa terkait penerapan Pasal33A Ayat(4)Undangundang PPh a quo menurut PemohonBanding,tidak ada ketentuan yang dilanggar oleh Pemohon Banding mengingat pajak yangdikenakan terhadap Pemohon Banding masih tetap mempergunakan ketentuan perpajakanpada saat Kontrak Karya ditandatanganibahwa Pemohon Banding mengemukakan,selain hanya mengikat bagi mereka yangmengikatkan diri dalam kontrak,Kontrak Karya tidak boleh merugikan pihak ketiga yangtidak ikut mengikatkan

PPhBadannya,hal ini mengingat penghasilan yang diterima merupakan objek PPh Final yangkewajiban pembayarannya seharusnya sudah selesai(finalsewaktu dilakukan pemotongan,hal ini juga akan merugikan pihak ketigabahwa Pasal1338ayat(1)Kitab Undangundang Hukum Perdatamengaturbahwaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnyabahwa untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat sebagimana diatur dalam Pas1320Kitab Undangundang Hukum Perdatasepakat mereka yang mengikatkan

Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Jmbmenurut hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata mengenaisyaratsyarat sah suatu perjanjian yaitu: Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri; Kecakapan untuk membuat suatu perikatan; Suatu hal tertentu; Suatu sebab yang halal;Semua syarat sah perjanjian tersebut sudah terpenuhi pada perjanjian hutangpiutang antara Penggugat dan Tergugat yaitu adanya kesepakatan kehendakantara Penggugat dan Tergugat yang samasama cakap menurut hukumuntuk mengikatkan diri

Oleh karenaitu menurut Hakim bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi, karena Tergugat telah lalai memenuhi prestasi yaitu kewajibanmembayar cicilan kredit yang telah disepakati dalam Perjanjian Kredittersebut, yang mana apa yang telah diperjanjikan tersebut harus dilaksanakanoleh masingmasing pihak yang mengikatkan diri dalam perjanjiansebagaimana ditentukan dalam Pasal 1233 Jo. Pasal 1234 KUHPerdata;Halaman 7 dari 9 hal.

terbaik, makaPara Pihak saling setuju dan sepakat untuk menyelesaikannya denganketentuanketentuan sebagai berikut :Pasal 1Para Pihak sepakat untuk mengakhiri sengketa di antara mereka dengan caramenandatangani Surat Kesepakatan Perdamaian ini dan selanjutnyamenyerahkan Akta Perdamaian ini kepada Majelis Hakim Pemeriksa PerkaraPerdata Nomor : 32/PDT.G/2018/PN.BAU untuk dijadikan dasar menerbitkanPutusan Perdamaian;Pasal 2Bersamaan dengan penandatanganan Surat Kesepakatan Perdamaian ini,Pihak Kedua mengikatkan

Apabila prosespelaksanaan splitzing dan pengurusan IMB telah selesai dan masih terdapatkelebihnan dana maka Pihak Pertama mengikatkan diri untuk menyerahkankelebihnan dana tersebut kepada Pihak Kedua;Pasal 4Berhubung pelaksanaan splitzing sebagaimana tersebut Pasal 2 akandilaksanakan oleh Pihak Pertama, maka dengan ini Pihak Kedua bersediauntuk memberikan Kuasa kepada Pihak Pertama terkait dengan kelanjutanpelaksanaan splitzing atas HGB No. 43 dan No. 44 atau kepada pihak lain yangditunjuk oleh Pihak

BASTIAN INDAH Ill A2 00044 45/140INDAH MANDAYA8 M2Pasal 7Apabila masih terdapat sisa hutang dari 23 Debitur yang telah diselesaikanproses splitzing sertipikatnya ole pihak kedua, maka Pihak Kedua menjaminagar ke23 Debitur tersebut akan melunasi seluruh sisa kewajiban hutangnyakepada Pihak Pertama;Untuk keperluan pelaksanaan penjaminan diatas, maka Pihak Pertama akanmemberikan kepada Pihak Kedua daftar dari 23 Debitur yang masihmempunyai tunggakan hutang kepada Pihak Pertama;Pasal 8Pihak Pertama mengikatkan

Bahwa penerapan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Timur di Surabaya tertanggal 6 Desember 2016 Nomor734/PDT/2016/PT SBY, yang telah menguatkan putusan Pengadilan NegeriJember tersebut tidak dapat dibenarkan, karena penerapan hukum yangdemikian bertentangan dengan Pasal 1320 KUH Perdata yang padapokoknya mengatur tentang sahnya perjanjian ada 4 hal yaitu:Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Suatu hal tertentu;Sebab sebab yang halal:Kesepakatan

mereka yang mengikatkan dirinya, artinya bahwa perjanjianyang tertuang dalam surat kuasa menjual nomor 6 tanggal 1 Maret 2002maupun dalam perjanjian pengikatan jual beli nomor 5 tanggal 1 Maret 2002adalah kesepakatan yang telah dimengerti serta dikehendaki serta disetujuioleh kedua belah pihak yaitu Pemohon kasasi dan Termohon kasasi baikisinya maupun akibat hukumnya yang kemudian mereka juga telah samasama membubuhkan tanda tangan pada akta perjanjian tersebut;Kecakapan untuk membuat suatu perikatan

Bahwa penerapan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Timur di Surabaya tertanggal 6 Desember 2016 Nomor734/PDT/2016/PT SBY, yang telah menguatkan putusan Pengadilan NegeriJember tersebut tidak dapat dibenarkan, karena penerapan hukum yangdemikian bertentangan dengan Pasal 1320 KUH Perdata yang padapokoknya mengatur tentang sahnya perjanjian ada 4 hal yaitu: Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;Kecakapan untuk membuat suatu perikatan; Suatu hal tertentu; Sebab sebab yang halal;Kesepakatan

mereka yang mengikatkan dirinya, artinya bahwa perjanjianyang tertuang dalam Surat Kuasa Menjual Nomor 6 tanggal 1 Maret 2002maupun dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 5 tanggal 1 Maret2002 adalah kesepakatan yang telah dimengerti serta dikehendaki sertadisetujui oleh kedua belah pihak yaitu Pemohon Kasasi dan Termohon kasasibaik isinya maupun akibat hukumnya yang kemudian mereka juga telahsama sama membubuhkan tanda tangan pada akta perjanjian tersebut;Kecakapan untuk membuat suatu perikatan

sederhana mendalilkan bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan yaitu bukti AJB No 550/2010 Tanggal 14 Oktober 2010 atas nama Ancih;

Menimbang bahwa dari uraian dalil Gugatan Sederhana Penggugat bahwa ada pihak atas nama Ancih, dan setelah Hakim mempelajari berkas perkara bukti Surat Pengakuan Hutang Nomor : B 31/4168/4/2017 tanggal 11/04/2017, bahwa Ancih tidak menjadi pihak yang ikut mengikatkan

IIMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan sederhana mendalilkanbahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunan berupatanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan yaitu bukti AJB No550/2010 Tanggal 14 Oktober 2010 atas nama Ancih;Menimbang, bahwa dari uraian dalil Gugatan Sederhana Penggugatbahwa ada pihak atas nama Ancih, dan setelah Hakim mempelajari berkasperkara bukti Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.31/4168/4/2017, tanggal11/04/2017, bahwa Ancih tidak menjadi pihak yang ikut mengikatkan

Bahwa PPTK dan PENGGUGAT yang diketahui oleh Kadis Dikpora, telahsepakat untuk mengikatkan diri dalam suatu Perikatan PerjanjianPekerjaan Perencanaan Teknis Bantuan Dana Alokasi Khusus (DAK)Bidang Pendidikan Tingkat SD/SDLB, SMP/SMPLB Kabupaten BuolTahun Anggaran 2012 (yang selanjutnya disebut SPK) dengan Nomor050/60/Disdikpora/2012, tanggal 23 Maret 2012 dengan nilai perjanjianRp 634.000.000, (enam ratus tiga puluh empat juta rupiah) yang dibuatdan ditandatangani oleh dan diantara keduanya, dimana

GugatanPenggugat menjadi Error In Persona,berdasarkan ketentuan Pasal 1340menyebutkan persetujuan hanya mengikat atauberlaku antara pihak yang membuatnya;Bahwa dikaitkan dengan dalam dalil gugatanpada poin (6) pejabat palaksana teknis kegiatandan penggugat telah mengikatkan diri dalamsuatu perjanjian pekerjaan sehingga pihak yangdimaksud dalam perjanjian dimaksud adalahpejabat pelaksana teknis kegiatan, (PPTK) padaDinas Pemuda dan Olahraga Kabupaten Buolbukanlah Tergugat in casu Amirudin Rauf(Bupati

Buol) sebagaimana dimaksud dalamgugatan Penggugat;Bahwa berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 151/k/Sip/1975 yang secarasubstansi, menyebutkan bahwa pihak yangdigugat adalah semua pihak yangmenandatangani perjanjian, jika tidak dilakukanmaka gugatan mengandung cacat kurang pihak(plurium litis consursium);Bahwa berdasarkan yurisprudensi MA Nomor1270 K/Pdt/1991 menyatakan suatu perjanjiankerjasama sesuai dengan ketentuan Pasal 1340KUHPerdata hanya mengingat kepada pihakyang mengikatkan diri

dalam perjanjian danmenarik pihak lain yang tidak mengikatkan diri(bertandatangan) adalah keliru;b.

Bahwa dalil yang diajukan oleh penggugat tentang perbuatanwanprestasi kepada tergugat adalah keliru, tergugat in casu Bupati BuolAmirudin Rauf tidak perah mengikatkan dirinya dalam bentuk perikatandengan pihak penggugat sehingga gugatan pengugat patutlahdikesampingkan;4.

Memutuskan, menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah mengikatkan diri dalam suatu Perjanjian Kerjasama tentang Hasil Pemanfaatan Hutan Kayu untuk Areal seluas 4.521 Ha. sebagaimana dituangkan dalam Akta No. 43, tanggal 27 September 2011 yang dibuat dihadapan Siti Masnuroh, SH, Notaris di Jakarta; 3.

Urut 35/SK/2018, dan untuk Turut Tergugat II (Pihak Kedua) hadir danmenghadap sendiri di persidangan;Para Pihak menerangkan di persidangan untuk mengakhiri sengketadiantara mereka sebagaimana yang termuat dalam surat Gugatan Penggugatyang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan Nomor9/Pdt.G/2018/PN.Psr dengan damai, dan sepakat mengikatkan diri dalamPernyataan Tentang Hasil Mediasi sebagaimana berikut ini:1.

Psr tersebut;Pasal 7Pihak Pertama dan Pihak Kedua dengan ini mengikatkan diri untuk tidak salingmengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain dan memberikanpembebasan (acquit et de charge) satu sama lain dari segala tuntutan hukum;Pasal 8Kedua belah pihak akan tunduk dan patuh untuk melaksanakan kesepakatandamai yang telah di tandangani bersama dengan segala konsekwensi danakibat hukumnya;Halaman 3 dari 5Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN.PsrPasal 9Pihak Pertama dan Pihak Kedua dengan ini menyatakan

.Dalam hal NASABAH tidak dapat melaksanakan kewajibanpembayarannya pada taanggal jatuh tempo karena sebab apapun jugasebagaimana terdapat dalam Pasal 8.2.1, BANK berhakmenjualjaminan baik melalui pelelangan dimuka umum atau dibawahtangan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang undanganyang berlaku, dan uang hasil penjualan jaaminan tersebutdigunakan BANK untuk membayar/melunasi Kewajiban.8.2.3.Jika hasil penjualan tidak mencukupi untuk membayar kewajiban,maka NASABAH berjanji dan dengan ini mengikatkan

/PN.JKTSEL.dibayar sampai dengan lunas, dan sealiknya, apabila hasil penjualanjaminan melebihi jumlah Kewajiban atau sisa Kewajiban, maka BANKberjanji dan dengan ini mengikatkan diri untuk menyerahkan kelebihantersebut kepada NASABAH.Berdasar ketentuan Pasal 13.2 tentang Konsekuensi Cidera Janji yangtermuat dalam Akta Perjanjian Pembiayaan Rekening Koran No.02tanggal 13 Agustus 2014, yang dibuat oleh Notaris AliyaS.Azhar,SH,MH,M.Kn, Notaris di Jakarta secara tegas disebutkan:13.2.1.

Jika hasil penjualan tidak mencukupi untuk membayar kewajiban,maka NASABAH berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untuktetap bertanggung jawab melunasi sisa Kewajiban yang belumdibayar sampai dengan lunas, dan sealiknya, apabila hasilpenjualan jaminan melebihi jumlah Kewajiban atau sisa Kewajiban,maka BANK berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untukmenyerahkan kelebihan tersebut kepada NASABAH.Berdasarkan ketentuan Pasal 13.2 tentang Konsekuensi Cidera Janjiyang termuat dalam Akta Perjanjian

Jika hasil penjualan tidak mencukupi untuk membayar kewajiban,maka NASABAH berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untuktetap bertanggung jawab melunasi sisa Kewajiban yang belumdibayar sampai dengan lunas, dan sealiknya, apabila hasilpenjualan jaminan melebihi jumlah Kewajiban atau sisa Kewajiban,maka BANK berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untukmenyerahkan kelebihan tersebut kepada NASABAH.10.

/PN.JKTSEL.11.12.13.8.2.3.Jika hasil penjualan tidak mencukupi untuk membayar kewajiban,maka NASABAH berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untuktetap bertanggung jawab melunasi sisa Kewajiban yang belumdibayar sampai dengan lunas, dan sealiknya, apabila hasil penjualanjaminan melebihi jumlah Kewajiban atau sisa Kewajiban, maka BANKberjanji dan dengan ini mengikatkan diri untuk menyerahkan kelebihantersebut kepada NASABAH.Bahwa walaupun Tergugat berhak dan dapat melakukan eksekusi ataupenjualan

Sebaliknya,apabila hasil penjualan KENDARAAN melebihi kewajiban sewa gunausaha PENGGUGAT kepada TERGUGAT berdasarkan PERJANJIAN,maka TERGUGAT wajib mengembalikan kelebihan hasil penjualandimaksud kepada PENGGUGAT.PASAL 7PENGGUGAT dengan ini berjanji serta mengikatkan diri kepadaTERGUGAT untuk tidak mengalihkan, menjual, menjaminkan,menyewakan kembali KENDARAAN tersebut, atau melakukantindakan apapun yang melanggar hak TERGUGAT atas KENDARAAN.PASAL 8TERGUGAT dengan ini menyatakan akan membatalkan

untukmeminta pembatalan PERJANJIAN SEWA GUNA USAHA Nomor5621400685 tertanggal 18 Agustus 2014 kepada PENGADILANNEGERI JEPARA dengan segala resiko kerugian sebagaimanadimaksud pada Pasal 5, Pasal 6 dan Pasal 7 alinea ke1 PERJANJIANini menjadi resiko dan tanggung jawab TERGUGAT.Pasal 10PARA PIHAK sepakat dan setuju bahwa Kesepakatan Perdamaian iniakan dicantumkan dan karenanya akan menjadi Putusan Hakimdalam perkara perdata Nomor 2/Pdt.G.S/2016/PN.Jpa, dengandemikian PARA PIHAK dengan ini berjanji dan mengikatkan