hatian Dalam Rangka Pembelian Kreditoleh Bank Dari Badan Penyehatan Perbankan Nasional ; PBI Nomor: 5/10/PBI/2003 tentang Prinsip Kehati hatian Dalam Kegiatan Penyertaan Modal;Menimbang , bahwa berdasarkan peraturan peraturan perbankantersebut , maka perbuatan Bank yang tidak memberikan salinan perjanjiankredit tidak termasuk perbuatan melanggar prinsip kehati hatian perbankan ,sehingga dalil gugatan Penggugat tersebut tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang , bahwa tentang dalil gugatan yang menyaiakan

apabiladihubungkan dengan pertimbangan hukum mengenai bentukbentukwanprestasi, maka tindakan Tergugat tersebut diklasifikasikan ke dalam bentukHalaman 19 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt G/2020/PN unwanprestasi melaksanakan perstasinya tetapi tidak tepat waktu atau terlambatdan tidak sesuai dengan jangka waktu yang termuai dalam isi perjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai Penggugat telah berhasil membuktikan dalilpokok gugatannya dan menyaiakan

l Ihsan Dusun Tirpas Desa TirtanadiHalaman 12 dari 17 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 12/Pdl.G2oT7/PN SelKecamatan Labuhan Haji sehingga tidak benar dalil gugatan paraPenggugal yang menyaiakan sekarang dikuasai oleh MASPI'!

Dall Penggugat tersebut disebutkan dalam posita Gugatan pada pont ke10 sampaidengan poin ke20, yang pada ininya Penggugat menyatakan bahwa sekiar bulan Feoruari2018 Pengguget dkketutkan dengan taghan premi salah setli pois Pengguget yang menurutPenggugat seharusnya telah selesal pembayaran per 30 Januar 2017 sebagaimana PolisNo. 121832821 hal ini sebagaimana. dail posta gugatan pon ke7.Selain itu juga sebagaimanadail posta gugatan Penggugat pon ke9 yang menyaiakan bahwe berdasarkan perhitunganhasi

Penggugat dengan Terguget Il, namun ci sisi lain sebageimana.Posta Gugaian Pengguget di dalam pont ke4 dan ke5 yang menyaiakan bahwa SuamiPenggugat telah dirugkan terkait tindakan Tergugat namun dissi lain dasar gugaian Penggugatadalah terkait hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat Il, sehingga hal ini menjadiHal. 49 Putusan Nomor 206/PDT/2020/PT.

DKI.Bahwa sudah sangat jelas dan nyata yang tertuang di dalam perjanian sebagaimana huruf B, D dan Edatas menyatakan pada intinya ada perbedaan pendapat antara Penanggung dalam hal ini Tergugat IlTergugat Il untuk menyelesaikan perbedaan pendapat tersebut akhimya dibuatiah kesepakatansehingga tidaKkah tepat jka dail Penggugat menyaiakan bahwa Pihak Tequgat Il teahmengakui adanya kekelruan dari Tergugat , analagi sudah jelas dan nyata bahwa. terhadap permasalahansebagaimana posiia Penggugat pada poin

Menyaiakan gugatan ini dapat diterima ;2, Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;3. Menyatakan perbuatan tergugat yang tidak segera menyelesaikan pembayaran sisauang pengganti sebesar Rp. 37.900.000, (tiga puluh tujuh juta sembilan ratus nbutupiah) kepada Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;4. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukumbanding atau kasasi maupun Peninjauan Kembali ;5.

Amar putusannya hal 22: Mengabulkan gugatanPENGGUGAT; Menyaiakan bahwa jumlah hutang PENGGUGATkepada TERGUGAT adalah sejumlah Rp.1.494.035.000,(saiu milyarempat ratus sembilan puluh juta tiga puluh lima ribu rupiah);MenghukumPENGGUGAT untuk membayar jumlah hutang tersebut diatas dengansistem diangsur atau dicicil dengan cara dibayar pada setiap bulannyasebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) sampai dengandibayar iunas seluruh hutang PENGGUGAT tersebut diatas;MenghukumTERGUGAT untuk membayar

Bank Bumi Daya ( Persero.) terfanggal 12 Maret 1997 :% Menyaiakan bahwa Tergugat i dan: atau Tergugat Ii telah melakukan perbuatan? melanggar,hukum terhadao Penggugat dan telah menimbukan kerugian bagi Penggugat ;0. Menghukim Tergugat dan afau Tergugat Il secara fanggung renteng untuk membayar ganttugi materiel kepada Penggugat, yaitu6.1. Gani rugi alas tidak dapainya Penggugat menerma , klaim pembayaran Bank Garansi,sebesar nilaf Bank Garansi USD?

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 33 Peraturan KPU Nomor 2 tahun2013 MENYAIAKaN D@NWA * ~nnnn=nnnenmnnnnnnnomennecnennnnannensscnenssnnncas(1). Uji kKelayakan dan kepatutan meliputi : a) Pengetahuan mengenai kepemiluan ;6) Integritas Gan ING6PENdens! j0nennennnnnnnc) Klarifikasi tanggapan masyarakat.(2). Uji kKelayakan dan kepatutan dilakukan dalam jangka waktu 25 (duapuluh lima) hari terhitung sejak diterimanya 10 (sepuluh) nama bakalcalon anggota KPU Provinsi dan KPU Kab/Kota ;H.

Menyaiakan oarang OU berupe e Narkotika Sabusabu dengan berat bersih 0,047 nol koma nolermmpat tujuh Gran sisa hesit Laboratorium Forernsik KriminalistikNo. Lab : 8518 / NNF / 2075 ;* 7 (salu) uni HP merk Samsung Wamea diem.e 1 (satu bungkus Rokok Marlboro warna merah.Drempes untuk dirusratikait. 1 sai unit Sepeda Motor Yamaha Fiz R No.Poi. KT5635AW.Dikembaiikan kepada iergakwa.4.

dikemukakan didalam jawaban,Dalam eksepsi butir 2.1.2.2 dan 2.3 diatas telah terbukti secara jelas bahwa gugatan adalahKabur dan tidak jelas, sehingga karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima menuruthokum seluruhnya;Maka berdasarkan scluruh uraian yang telah dikemukakan didalam jawahan, Dalameksespsi butir 1 dan 2 diatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim agar berkenankiranya memeriksa, mempertimbangkan dan menerima seluruh alasan dan dasar hokumeksepsi Tergugai dimaksud, seria selanjutnya menyaiakan

dikemukakan didalam jawaban,Dalam eksepsi butir 2.1.2.2 dan 2.3 diatas telah terbukti secara jelas bahwa gugatan adalahKabur dan tidak jelas, sehingga karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima menuruthokum seluruhnya;Maka berdasarkan scluruh uraian yang telah dikemukakan didalam jawahan, Dalameksespsi butir 1 dan 2 diatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim agar berkenankiranya memeriksa, mempertimbangkan dan menerima seluruh alasan dan dasar hokumeksepsi Tergugai dimaksud, seria selanjutnya menyaiakan

Setelah sampaiPelabuhan terdakwa kembali menelepon Amin, dan dijawab di/skosan Samiun, lalu terdakwa pergi ke koskosan Samiun;85meneran/ Wan, aetelah11 terscbul, dan pada saat im Aniin rr,AMAi Katakan niau kef>ii DifLi' tetapi terdakwa menyaiakan kepada Amin, tidak ada.,4.aKdin.bil;T,rduka mencrangkan, scmcnlara tcrdukaa bercerita dcngandatang Aron dan Hanafi Udak tahu dari mana tapi HanaflAengatakan; tunggu Amin beli sopibaru katnng pigi mlnumsedangkan kami mau jalan baru datang Oga dan/Vrman;/

Menyaiakan sah dan berharga alas penyilaan sita jaminan (conservator beslaag) tanahyang disengkelakan; Putusan Perdala Gugaian Nomor O1/Pol G14 PN LBOipiretsi dengen ComScanneHalaman 13 dari 393. Menyatakan menurut hukum bahwa semua jenis suratsurat yang diajukan oleh para tergugal dianyatakan tidak sah dan harus batal demi hukum;4.

UndangUndang Nomor 8 Tahun 1984 Tantang Kitab Undang UndangHukum Acara Pidana dan pasal 55 ayat (1) Ke2 KUHP dan Pasal 353 ayat (1) KUHPseria Peraturanperaturan lain yang bersangkutan:MENGADILI1, Menyaiakan Terdakwa SITIHUSPIAH Alias MAMANYA FITRI Binti LA URU terbuktiSecara sah dan meyakinkan bersalah bersalah melakukan tindak pidana DenganPemberian Upah menyuruh melakukan Melakukan Penganiayaan YangDirencanakan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;2, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun:3, Menyaiakan masa penahanan yang telah dyalani oleh Terdakwa dikurangkanselurubnya dan pidana yang dijatubkan,4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp, 5000, (Lima RibuRupiah);Demikianiah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rahapada han SENIN tanggal 26 Agustus 2013 oleh HAYADI, SH., sebagai Hakim Ketua,MOH.

Uf INT ~ 8 keseluruhan aslifiya berada pada Tergugat ( Badan Pertanahan NasionalKota Medan) sebagai syarat pengurusan Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat IT Intervensi:Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat serta Tergugat Il Intervensi tidak adamengajukan Saksi dalam Perkara ini Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat Ii Intervensi telah menyerahkan' Konklusinya sedangkan Tergugat tidak menyerahkan Konklusinya ;Menimbang bahwa akhirnya Para Pihak menyaiakan bahwa mereka tidak akanmengajukan apa

Menyaiakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan tersebut ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Para Penggugat ;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk mengembalikan Tanah Milik Adat Persili2 D.Il, Kohir No.1910,seluas 10.800 M2 dan Persil 10 D.I, Kohir No.1910, seluas 5.250 M2,yang terletak di JI.

. ; 3 Menyaiakan segala PER8SUATAN yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat IIterhadap Penggugat sebagai :PERBUATAN MELAWAN HUKUM ; 4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk segera Membayar Ganti KerugianMateriil masing masing senilai Rp . 100 . 000 .000, 00 (Seratus Juta Ruplah kepadaPenggugat ; 222222 nn nnn nne5 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk segera Membayar Ganti KerugianImmateriil masing masing senilai Rp. 1.000 .000 . 000,00 ( satu milyard rupiah ) kepadaPenggugat ; 2+ = 2222

Pertamina lebih besar dari tanah yang diganti rugi pada tahun 2003 sehingga dipermiasalahkan sekarang; Menimibang bahwa atas keterangan saksi para Penggugat tersebut, KuasaHukum Pnggugat menyaiakan benar sedangkan Tergugat dan Tergugat I!menyatakan akan menanggapi keterangan saksi didalam kesimpulan;6.

Ibukota Jekaria Momor 132 Tahun 2016tentang Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik, maka Mapelis tidakmempertimbangkan permasalahan pokok mengenal apakah benar Tergugetwaenpresiasi alas kewajibanmys membeyar tagihan tegihan sebagai manadiuraikan ceates:iMenimbang, batwa terhadap Persturan Gubemur Mo. 133 Tahun 2019tenfang Perubahan ates peraturan Gubenvur No 132 Tahun 20176 tentangpembinaan Pengellaan Rumah Sususn Milik yang diampirkan Penggugal,sirmans dalam pasal 102 C ayat (4) yang pada pokoknya menyaiakan