Desa Tumpakrejo KecamatanKalipare Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 05 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1413

Islam, pekerjaan Peternak, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten rumahtangga,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19 Agustus2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor1413

50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juni 2016 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1413

kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan LumbaLumba RT.01 RW. 12 No. 63 Kelurahan TangkerangSelatan, Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 22 September 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1413

KabupatenMalang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberitanda (P.2) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor : 3507153107120018tanggal 25 10 2018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.3) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama (Anak Permohon) Nomor1413

Jamaludin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Baturaja untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat pertama dengan Penetapan Nomor1413/Pdt.G/2017/PA Bta. tanggal 22 November 2017, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang untuk terbuka umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu olehKarmawati, S.H.I. selaku Panitera Pengganti Pengadilan Agama Baturajadan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sindy Prastika Nomor1413/DSP/2004 tanggal 15 Juli 2004 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.5)dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Aris Wahyu Ridwan Nomor3507.AL.2011.097665 tanggal 30 Desember 2011 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan

Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juni2016 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1413

Penetapan Ketua Pengadilan TinggI Medan Nomor1413/Pid.Sus/2020/PT.MDN tanggal 15 September 2020 untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medan,tanggal 15 September 2020 Nomor 1413/Pid.Sus/2020/PT.MDN3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor1413/Pid.Sus/2020/PT.MDN tanggal 16 September 2020;4.

., dan kawan,Para advokat, berkantor di Graha Pejaten Nomor 7, Pejaten Raya, PasarMinggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1413/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL tanggal 11 Desember 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1413/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Penetapan Majelis Hakim Nomor 1413/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL tanggal 13Desember 2018 tentang penetapan

berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1413

tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTERGUIGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juni 2015 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1413

pendidikan S1, pekerjaan PNSGuru SDN 1 Berbek, tempat tinggal di Ngrambe RT.11 RW. 06Desa Bendungrejo Kecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 09 Agustus2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 09 #Agustus 2016 dengan register perkara nomor1413

Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 September2016 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 6 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 25Oktober 2016;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Oktober 2016 sampai dengantanggal 11 Nopember 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Nopember 2016sampai dengan tanggal 10 Januari 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor1413

Akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang bahwa pengangkatan anak bisa dilaksanakan dengan dua carayaitu dengan cara melalui pengadilan dan secara adat sebagaimana diatur dalamPasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2022 tentang perlindungananak, Kedua cara tersebut sama sama sah menurut hukum sehinggamempunyai akibat hukum baik bagi anak angkat maupun bagi orang tuaangkatnya sebagaimana yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor1413/K/Pdt.G/1988 yang menyatakan bahwa untuk menentukan seorang

., DKK, Para Advokat danKonsultan Hukum dari Kantor Advokat Yuliana dan Rekan yang beralamat di JalanLegundi 31 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juli 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1413/Pid.Sus/2020/PN.Sby. tanggal 14 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1413/Pid.Sus/2020/PN.Sby. tanggal 14 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Setelan

ROZAK sebagai jaminan hutang karenasebelumnya terdakwa sudah mempunyai hutang sebesar Rp.25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) dengan jaminan mobil milik teman terdakwa(seorang polisi) karena sudah jatuh tempo hingga terdakwa menukarjaminan mobil tersebut dengan Buku Sertifikat Hak Mllik (SHM) Nomor1413 atas nama MUCHID milik korban;Bahwa terdakwa tidak pernah minta ijin kepada korban untuk menjaminkansertifikat milik korban tersebut sebagai jaminan hutang terdakwa;Bahwa terdakwa pernah dihukum

TERGUGAT III maupunTERGUGAT IV dalam melakukan perbuatan hukum, TERGUGAT belummendapat kuasa dan persetujuan dari suami in case PENGGUGAT, namunTERGUGAT II memberikan saran kepada TERGUGAT agar membuatpersetujuan dan kuasa di Notaris langganannya;Bahwa pada tanggal 28 September 2016, TERGUGAT dan TERGUGAT IImendatangi kantor SUGENG PURNAWAN, S.H. selaku Notaris KabupatenBogor in case TERGUGAT V minta dibuatkan akta persetujuan dan kuasa,kemudian TERGUGAT V mengeluarkan Akta Persetujuan dan Kuasa Nomor1413

diketahuikeberadaannya oleh Tergugat VII adalah berasal dari Tergugat yang merupakan istri sah dari Penggugat, sebagai bukti untukmeyakinkan Tergugat VII agar dapat mencairkan pinjaman uangyang diperlukan oleh Tergugat ;Sedangkan dalam Petitumnya, Penggugat bukannya memintapertanggungjawaban pribadi dari Tergugat yang merupakan istrisah dari Penggugat sebagai pihak yang menunjukkan sebagaibukti kepada Tergugat VII, melainkan meminta pembatalan AktaPersetujuan dan Kuasa tertanggal 28 September 2016 Nomor1413

Pembandingsemula Penggugat, Terbanding semula Tergugat yang merupakanistri sah dari Pembanding semula Penggugat belum juga melakukanpelunasan hutang sebagaimana termuat dalam Akta PengakuanHutang dan Surat Keterangan bermeterai tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa permasalah pokok dalam gugatanperkara A quo adalah mengenai keberatan Pembanding semula Penggugat atasterbitnya Akta Persetujuan dan Kuasa tertanggal 28 September 2016 Nomor1413

bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta suratsuratyang terlampir, Memori Banding, Kontra Memori Banding dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor : 135/Pdt.G./2019/PN.Cbi, tanggal09 Oktober 2019, menemukan faktafakta sebagai berikut :1. bahwa permasalah pokok dalam gugatan perkara A quo adalahmengenai keberatan Pembanding semula Penggugat atas terbitnyaAkta Persetujuan dan Kuasa tertanggal 28 September 2016 Nomor1413

,pekerjaan Advokat, alamat Jalan Apel, Nomor 059, Lingkunganll, RT 009, RW 001, Kelurahan Bandar Jaya Barat, KecamatanTerbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor1413/Pdt.G/2020

,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditetapkan berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor1413/Pdt.G/2020/PA.Gsg, tanggal 25 Agustus 2020. Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada Senin tanggal 26 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Ula 1442 Hijriyah oleh Dr.Rio Satria, S.H.I., M.E.Sy., sebagai Ketua Majelis serta Romi Maulana, S.H.I.

DesaSegoromadu, yang kemudian dikuatkan oleh Penetapan Pengadilan NegeriGresik, dan anak tersebut kemudian diberi nama EMY (Almarhumah);Bahwa EMY (Almarhumah) semasa hidupnya juga dikawinkan oleh RIATINalias RIYATIN alias RIJATIN (Almarhumah) dan ADNAN (Almarhum)sebagai orang tua angkatnya dengan seorang lakilaki yang bernamaHalaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 860/PDT/2016/PT SBY10.11.SALAMUN (PENGGUGAT IV), hal mana juga telah sesuai dengan KaidahHukum Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1413