Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar uang Rp.100.000, (seratus ribu) rupiah; 1 (satu) lembar uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu) rupiah.Dirampas untuk Negara.Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu) rupiah.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Marabahan dalam Putusan Nomor175/Pid.Sus/2018/PN Mrh tanggal 4 Desember 2018 telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUPRAYITNO Bin SUKARNO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan

Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Barito Kuala yang diterima di kepaniteraan Negeri Marabahan tanggal 11Desember 2018;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 8/PID.SUS/2019/PT BJMMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 17 Desember 2018 danmemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 Desember 2018, sesuai akta penyerahanmemori banding untuk Penuntut Umum, perkara pidana Nomor175

adalah sama dengan perbuatan yang dilakukanterdakwa Ahmat Febriyanto bin Matlubi (perkara terpisah), begitu pulapertimbangan hal yang memberatkan dan meringankan juga adalah sama,sehingga adalah adil apabila pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa samaberatnya dengan pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa Ahmat Febriyantobin Matlubi ( perkara terpisah) sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Marabahan tanggal 4 Desember 2018 Nomor175

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 25 Juni 2006, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, ProvinsiHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 797/Padt.G/2018/PA.BppSulawesi Selatan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor175/08/VI1I/2006 tanggal 10 Juli 2006.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orangtua Penggugat, di Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten

rumah tangganya, namun tetap tidak berhasilkarena Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 797/Pdt.G/2018/PA.BppBahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena selama proses dan pemeriksaan perkaraini Tergugat tidak pernah hadir/menghadap di persidangan.Bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor175

Bahwa pada tanggal 18 September 2010, Pemohon dengan Termohonmelagsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rao Selatan, KabuopatenPasam sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor175/05/IX/2010, tertanggal 24 Pebruari 2015;.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 18 September 2010, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rao Selatan, KabuopatenPasam sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor175/05/1X/2010, tertanggal 24 Pebruari 2015;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), dan telah memperoleh keturunan 1 (satu)orang anak, yang sekarang bersama Termohon;3.

Pemohon I.Fitria binti Jamaluddin, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di JalanAndi Mangenre, Kelurahan Masumpu, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 Maret 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor175

Bahwa, pada Tanggal 15 April 2004, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKramatwatu, Kabupaten Serang Banten, olehkarenanya antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam pernikahan yang sah sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor175/12/1V/2004 tertanggal 15 April 2004 ;2.

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor175/1208/1V/2004, atas nama Tergugat danPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang,tanggal 15 April 2004 (bukti bertanda P.2)B.

., tanggal 24 Mei 2021 dalam perkara Nomor175/Pid.Sus/2021/PN Pgp.;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan sebagainya;Menimbang dan sebagainya;Memperhatikan, Pasal 374 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 175/Pdt.P/2018/PNAmb. tanggal 14 September 2017 tentang Penunjukkan Hakim ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 175/Pdt.P/2018/PN Amb. tanggal17 September 2018 tentang Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 13 September 2018 di bawah register nomor175

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 2015, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat, status perawan dengan duda yang mempunyai anak2 orang, dengan mas kawin berupa perhiasan, sept. alat sholat dibayartunai sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor175/04/V1/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRatu Agung, Kota Bengkulu tanggal 8 Juni 2015;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.695/Pdt.G/2020/PA.Bn2.

bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatteguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawabannya tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpajawaban Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor175

Bahwa Penggugat melangsungkan permikahan denganTergugat pada hari Ahad, tanggal 28 Juni 2015,M/bertepatan dengantanggal 12 ramadhan 1436 H, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor175/30/VI/2015, tanggal 29 Juni 2015, sebagaimana yang dicatatkan olehPencatat Nikah, Kecamatan Denpasar Barat Kota Makassar;2.

angka 7 dan petitum pada angka 3 selainnya Penggugattetap pada dalildalil gugatannya;Bahwa ketidakhadiran Tergugat pada persidangan selanjutnya, untukmengajukan jawaban dan bantahannya tidak menggugurkan Penggugatuntuk membuktikan gugatannya, karena perkara ini menyangkut perkaraperceraian, maka majelis hakim tetap membebankan kepada Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta nikah Nomor175

dari dalam kantong celapan depan sebelah kanandan dari dalam kantong celana depan sebelah kiri di temukan 3 (tiga)bungkus plastik transparan yang berisikan Narkotika jenis sabusabu dan 1(satu) unit handphone merek ICherry warna putih, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti di bawa ke Polres Labuhanbatu guna proses hukumlebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammembeli, menerima narkotika jenis sabusabu.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor175

Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor175/JL.10102/2017 tanggal 04 Pebruari 2017 yang ditandatangani olehHarnetti Lubis Dengan hasil taksiran timbangan terhadap barangbuktisebagai berikut : 5 (lima) bungkus plastic transparan yang berisikan narkotikajenis sabu dengan berat brutto 0,56 gram dan berat netto 0,50 gram; Bahwa sesuai dengan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang BuktiNarkotika pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB :2977/NNF/2017 pada hari Jumat tanggal

Pemohon yang untuk selanjutnya disebut Terbanding padahari Senin tanggal 28 Juni 2021 sebagaimana Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Smp;Bahwa, Pembanding dan Terbanding masingmasing tidak mengajukanmemori banding dan kontra memori banding sesuai surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Sumenep Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Smp tanggal 21 Juli 2021;Bahwa, Pembanding tidak melakukan pemeriksaan berkas banding(Inzage) sesuai surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Sumenep Nomor175

gugatan dengan alasan tidak jelasseharusnya obyek sengketa yang tidak jelas dinyatakan tidak dapat diterima danbukan menolak, dan karena ternyata semua obyek sengketa yang digugatPenggugat Rekonpensi tidak dijelaskan secara rinci identitasnya meliputi tahunperolehan, merek dan jenisnya, maka obyek sengketa a quo patut dinilai tidakjelas dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, oleh karena putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor175

Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa pada sidang tanggal 04 Desember 2012 pemohon mengatakan tidak akanmelanjutkan permohonan Pemohon yang diajukan tertanggal 02 Nopember 2012 Nomor175/Pdt.P/2012/PA.Wtp. dan Pemohon mengatakan mencabut perkaranya.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggap

O02 Kelurahan Marabahan Kota KecamatanMarabahan Kabupaten Barito Kuala, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 April 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marabahan, Nomor175

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor175/Pdt.G/2020/PA.Mrb yang disampaikan melalui pengumuman siaran RadioLembaga Penyiaran Publik Lokal Kabupaten Barito Kuala, yang disiarkan

pekerjaan buruh , semula bertempat tinggal diDusun Tergugat, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 03 Juni 2013 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang dalam register dengan Nomor175

UndangundangNomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu perkara a quo dapat diterima ;Menimbang bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dengan menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangganya, sebagaimana maksud pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jopasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang kepersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor175

., Advokat danKonsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Masyarakat Kalimantan Timurberkantor di Jalan Kadrie Oening No 1 RT 21 Kel Air Hitam Kec Samarinda Ulu KotaSamarinda Provinsi Kalimantan Timur berdasarkan Surat Penetapan Hakim Nomor204/Pid.Sus/2019/PN Trg, tanggal 22 Mei 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor175/PIDLH/2019/PT SMR tanggal 17 September 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur

untukmemeriksa dan memutus perkara ini;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor175/PIDLH/2019/PT SMR tanggal 17 September 2019 tentang penetapanhari sidang; Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTenggarong tanggal 7 Agustus 2019 Nomor 204/Pid.Sus/20198/PN Trg;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM144/Tngga/04/2019 Terdakwa diajukan ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia terdakwa MUH

,MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Tinggi Kalimantan Timur tanggal 17 September 2019 Nomor175/PIDLH/2019/PT.SMR ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam Tingkat Banding dan putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 31Oktober 2019 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri hakimhakim anggota, serta dibantu M.DAHRI,SH.

mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 447/Pdt.G/2018/PA.TbaBahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian, maka dibacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka, jawabannya terhadapgugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yaitu: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor175

Namun oleh karena perkara ini perkara perceraianyang merupakan perkara khusus (/ex spesialis) maka Majelis Hakim menilaibahwa terhadap segala peristiwaperistiwa yang didalilkan Penggugat,Penggugat tetap harus dibebankan pembuktian sebagaimana diatur dalamPasal 283 R.Bg jo Pasal 1865 KUHPerdata.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa : Potocopy Kutipan Akta Nikah Nomor175/10/X1/2011 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat

Nomor 3083 kK/Pdt/2018tanpa alas hak yang sah; Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Gede Tegeg sebagaipenjual yang dilakukan dihadapan pejabat yang berwenang (PPAT) KetutRames Iswara, SH/ Notaris Denpasar dengan Akta Jual Beli Nomor175/28/DS/1985 tanggal 22 Mei 1985 SHM Nomor 271 atas nama Ir.

memori kasasi yang diterimatanggal 22 Maret 2018 dan 3 April 2018 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:Memori Kasasi 1:Mengadili Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi semula PembandingIl/Tergugat ;Mengadili Sendiri: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 198/PDT/2017/PTDPS, tanggal 5 Februari 2017 Juncto Putusan Negeri Denpasar Nomor913/Pdt.G/2016/PN Dps, tanggal 10 Agustus 2017; Menyatakan cacat hukum dan tidak sah Akta Jual Beli Nomor175

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe = nomor175/Pid.Sus/2016/PN.Kbj, tanggal 15 Agustus 2016, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Adat Ginting tersebutdi atas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak denganmelawan hukum menguasaiNarkotika Golongan (satu) bukan tanaman jenisshabushabu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe nomor175/Pid.Sus/2016/PN.Kbj, tanggal 15 Agustus 2016, sekedar menghapus ataumeniadakan kallimat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kKedua (kalimatterakhir), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor175/Pdt.P/2019/PA.Blp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Belopa untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor175/Pdt.G/2021/PA.Pdn dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pandan pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Salamat Nasution,S.H.I.