ditangkap untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya danberdasarkan hasil pemeriksaan Lab.Krim Cabang Surabaya Nomor 1029/ NNF /2016 tanggal 11 Februari 2016 berkesimpulan bahwa barang bukti Nomor1627/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihberat netto 0,323 gram adalah benar didapatkan kandungan bahan aktifMetamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor 61 lampiran UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa diancam pidana Pasal 112 UndangUndang Nomor35

Bahwa dalam Dakwaannya Penuntut Umum menyebutkan Terdakwamelakukan perbuatan yang melanggar Pasal 112 UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun oleh putusan Majelis HakimPemeriksa perkara disebutkan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009;Sehingga seharusnya dakwaan yang diuraikan dalam surat Dakwaanjaksa adalah kabur dan tidak jelas atau (obscuur libel) yaitu Pasal 112 dantidak sesuai dengan pasal yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim yaitu Pasal112 ayat (1), oleh karena itu

Batam;Islam;Wiraswasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 8 Januari 2018 sampai dengantanggal 10 Januari 2018, dan diperpanjang sampai dengan tanggal 13 Januari2018;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 12 Januari 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Batamkarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 113 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370 K/Pid.Sus/2019ATAUDakwaan Ketiga : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatam tanggal 16 Agustus 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan

Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikanperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Pacitan Nomor35/Pdt/G.S/2020/PN Pct tanggal 6 Oktober 2020 secara damai dimana ParaTergugat akan membayar lunas pinjamannya sebesar : Sisa Pokok Rp 300.000.000,Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor : 35/Pdt.G.S/2020/PN. Pct.2. Sisa bunga Rp 24.561.000, Denda Rp. 16.575.000,o.

disepakati tersebut diatas pada poin 1;Bahwa setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis padahari Selasa tanggal 10 Nopember 2020 dan dibacakan kepada kedua belah pihak dipersidangan pada hari itu juga, maka para pihak baik Penggugat maupun Para Tergugatmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Hakim Pengadilan Negeri Pacitan yang ditunjuk Ketua PengadilanNegeri Pacitan untuk menangani perkara Gugatan Sederhana dengan Penetapan Nomor35

PARINSI Alias ARYA Bin MARSION dan IRYASARDANI Alias IRYAS Bin YANTO HERYANTO dengan Nomor2380/2020/NNF dengan berat 0,0905 gram, dan setelah diperiksa hasilsisa seberat 0,0739 gram berupa kristal bening tersebut positifHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2020/PN Palmengandung Metamfetamina yang termasuk dalam daftar Narkotikagolongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 5 tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RI Nomor35

MOKODOL Alias JONDRI Bin YOMIS, ARYANURTAMEIBER PARINSI Alias ARYA Bin MARSION dan IRYASARDANI Alias IRYAS Bin YANTO HERYANTO dengan Nomor2380/2020/NNF dengan berat 0,0905 gram, dan setelah diperiksa hasilsisa seberat 0,0739 gram berupa kristal bening tersebut positifmengandung Metamfetamina yang termasuk dalam daftar Narkotikagolongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 5 tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RI Nomor35

Si, M.Kes, SUBONOSOEKIMAN selaku pemeriksa, menjelaskan bahwa barang buktidengan Nomor 2380/2020/NNF dengan berat 0,0905 gram, setelahdiperiksa hasil sisa seberat 0,0739 gram berupa kristal bening tersebutpositif mengandung Metamfetamina yang termasuk dalam daftarNarkotika golongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 5 tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berdasarkan Hasil Pemeriksaan

kesimpulan : Hasil pemeriksaan sampel urineHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2020/PN Palterdakwa , Jondriano Mokodol Bin Yomis Alias Jondri dan terdakwa Il,Arya Nurtameiber Parinsi Bin Marsion Arianus Parinsi menunjukkanhasil Positif, mengandung Narkoba jenis Methamphetamine (MET) danAmpethamine (AMP);Sabu adalah istilah yang biasa digunakan untuk menyebut kristalMetamfetamina yang merupakan narkotika, yang terdaftar dalam DaftarNarkotika Golongan nomor urut 61 lampiran Undangundang Nomor35

Si, M.Kes, SUBONOSOEKIMAN selaku pemeriksa, menjelaskan bahwa barang buktidengan Nomor 2380/2020/NNF dengan berat 0,0905 gram, setelahdiperiksa hasil sisa seberat 0,0739 gram berupa kristal bening tersebutHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2020/PN Palpositif mengandung Metamfetamina yang termasuk dalam daftarNarkotika golongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 5 tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RI Nomor35

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBuntok yang menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 September2015, dimana Terdakwa telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Buntok tanggal 17 September 2015 Nomor35/Pid.Sus/2015/PN.Bnt, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 September 2015;e.

Memori banding dari Terdakwa tertanggal 23 September 2015, yangditerima oleh Panitera Pengadilan Negeri Buntok pada tanggal 23 september2015, dinyatakan dengan Tanda Terima Memori Banding Perkara Nomor35/Pid.Sus/2015/PN.Bnt. dan memori banding tersebut telah diberitahukanserta diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 23 september2015;f.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBuntok yang menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 September2015, dimana Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Buntok tanggal 17 September 2015 Nomor35/Pid.Sus/2015/PN.Bnt, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 17 September 2015;h.

Bahwa setelah mencermati alasan Penuntut Umum dalam Memori banding,pada dasarnya terdapat 2 (dua) alasan yaitu: Pertama Sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Buntok sebagaimana diuraikan dalam putusan Nomor35/Pid.Sus/PN.Btk, tanggal 17 September 2015.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buntok Nomor35/Pid.Sus/2015/PN. Bnt. tanggal 17 September 2015 yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari RABU tanggal 4 Nopember 2015Hal. 15 dari 16 Hal.

CATUR HARDIANTO BIN SUGIYANTOyang ditanda tangani olehDrs.Lasimin adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu ) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, maka seharusnya Majelis , Hakimmempertimbangkan dengan lebih cermat sehingga Tedakwa seharusnyadijatuhi hukuman selaku pengguna yakni Pasal 127UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, mengingatHalaman 7 dari 3 halPutNo.oo/PID.SUS/2017/FT PLK

RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang bahwa, dalam hal ini Hakim Pengadilan Tingkat Banding akanmemperimbangkannya sebagai berikut :Menimbang bahwa pada dasarnya, sesuai dengan Pasal 183 ayat (3) dan(4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, Hakim memeriksa dan memutusperkara harus berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga jelasbahwa permohonan Pembanding/Terdakwa yang menghendaki agar dia dijatuhihukuman sesuai dengan Pasal 127 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

yangdijatunkan terhadap Pembanding/Terdakwa, dimana Hakim Pengadilan TingkatPertama menjatuhkan pidana kepada TerdakwaCATUR HARDIANTO BINSUGIYANTOdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana dendasejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;Menimbang bahwa, walaupun memang ancaman hukuman yangtercantum dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Jaksa mendakwa dengan Pasal 111 atau Pasal 112 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika namun berdasarkan faktahukum yang terungkap di persidangan terbukti Pasal 127 UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang mana Pasal ini tidak didakwakan,Terdakwa terbukti sebagai pemakai dan jumlahnya relatif kecil (Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2010) maka Hakim memutus sesuai suratdakwaan, tetapi dapat menyimpangi ketentuan pidana minimum khusus denganmembuat pertimbangan yang

yangamarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang bahwa, selama pemeriksaan perkara iniPembanding/Terdakwadalam tahanan dan tidak ada alasan yang dapat mengeluarkanPembanding/Terdakwa dari tahanan, maka diperintahkan agarPembanding/Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Pembanding/Terdakwa dinyatakan bersalah dandujatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebankan untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 112ayat (1) UndangUndang = Republik Indonesia Nomor35

pemeriksaan terhadap barang bukti dengan nomor5845/2017/NNF berupa satu kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,012 gram dan barang bukti dengan nomor5846/2017/NNF berupa satu kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,015 milik TOYIP adalah benar di dapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Kpn(satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35

Kalabfor Cabang Surabaya,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti dengan nomor5845/2017/NNF berupa satu kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,012 gram dan barang bukti dengan nomor5846/2017/NNF berupa satu kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,015 milik TOYIP adalah benar di dapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35

Menimbang, bahwa selanjutnya penggunakan kata atau di antara katatanoa hak dan melawan hukum menunjukkan bahwa tidak diperlukan keduarumusan tanpa hak dan melawan hukum terbukti, sehingga unsur ini dapatterpenuhi dengan tanpa hak saja atau melawan hukum saja atau bahkanduaduanya terbukti, maka perbuatan memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan haruslah dilakukan tanoa hak dan melawan hukum;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN KpnMenimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor35

Bahwa dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika diatur:(1) Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan;(2) Dalam Jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan;Menimbang, bahwa menurut pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor35 Tahun

., selaku Pemeriksa pada Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional, barang bukti berupa 92 (sembilanpuluh dua) bungkus plastik bening berisikan Bahan/ daun dengan beratnetto 455,8255 (empat ratus lima puluh lima koma delapan dua lima lima)gram adalah benar Ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Pasal 35 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

No 120 /Pid./2019/PT TJKPasal 43 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika penyerahan Narkotika hanya dapat dilakukan olehapotek, rumah sakit, pusat kesehatan masyarakat, balai pengobatan dandokter sehingga dengan demikian perbuatan terdakwa bertentangandengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun

Nasional, Maimunah, S.Si., M.Si., dan RieskaDwi Widayati, S.Si., M.Si., selaku Pemeriksa pada Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional, barang bukti berupa 92 (Sembilanpuluh dua) bungkus plastik bening berisikan Bahan/ daun dengan beratnetto 455,8255 gram adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 dan9 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Pasal 35 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

No 120 /Pid./2019/PT TJKterdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Pasal 35 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika peredaran Narkotika meliputi setiapkegiatan atau serangkaian kegiatan penyaluran atau penyerahannarkotika, baik dalam rangka perdagangan, bukan perdagangan maupunpemindahtanganan, untuk kepentingan pelayanan kesehatan danpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi

Brigpol Rendra Kasih, Bripda Ucok Sahata dan Saksi BrigpolBebi Susanto selaku anggota Satuan Narkoba Kepolisian Resor LampungSelatan dan selanjutnya Terdakwa Suyafi Prasura Bin Joko Solihin danSaksi Reynaldi Aditya Putrama Alias Aldi Bin Robertus Harto Cahyono(berkas perkara terpisah) dibawa ke Kepolisian Resor Lampung Selatanuntuk dilakukan pemeriksaan sebagaimana mestinya;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Subagiyanto, M.Si.Menyimpulkan barang bukti nomor: 6557/KNF/2010 berupa kristal warna putihtersebut di atas adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I,nomor urut 61 UU RI nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan nomor:6558/2010/KNF berupa urine Terdakwa tersebut di atas adalah benar di temukankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan I urut nomor 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika; Perbuatan ia

Subagiyanto, M.Si.Menyimpulkan barang bukti nomor: 6557/KNF/2010 berupa kristal warna putihtersebut di atas adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I,nomor urut 61 UU RI nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan nomor:6558/2010/KNF berupa urine Terdakwa tersebut di atas adalah benar di temukankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan IJ urut nomor 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika; Perbuatan

warna putin bekaspakai berisikan daundaun kering dengan berat netto 0,1445 gram yang disitadari terdakwa dan setelah dilakukan analisis maka terhadap daun keringtersebut adalah benar positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut8 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat izin baik dari Dinas Kesehatanmaupun Instansi yang berwenang untuk menerima narkotika jenis Ganja danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI Nomor35

warna putih bekaspakai berisikan daundaun kering dengan berat netto 0,1445 gram yang disitadari terdakwa dan setelah dilakukan analisis maka terhadap daun keringtersebut adalah benar positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut8 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa tidak memiliki surat izin baik dari Dinas Kesehatanmaupun Instansi yang berwenang untuk menerima narkotika jenis Ganja danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI Nomor35

Tingkat Banding yang untuk Tingkat Banding ditetapkan dalamamar putusan ini.Halaman 7 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PT.DKIMemperhatikan Undangundang dan peraturanperaturan hukum yangbersangkutan terutama Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPUndangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ,Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor 8 tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 , Undangundang Nomor35

kabupaten Tapanuli tengah, disebutPemohon lI.Rubia binti Poppom, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SD, beralamat di lingkungan ,kelurahan Budi luhur, kecamatan Pandan, kabupatenTapanuli tengah, disebut Pemohon Il, selanjutnyaPemohon bersama dengan Pemohon Il disebutpara Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyabertanggal 25 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandan tanggal 17 Maret 2021 dengan register perkara Nomor35

Permohonannya, yang disampaikan secara lisan sebelumpemeriksaan pokok perkara, maka sesuai dengan ketentuan pasal 271 Rv,Permohonan pencabutan tersebut dapat diterima, dan dinyatakan bahwaperkara ini selesai dengan dicabutMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah proses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon untukberperkara secara prodeo telah dikabulkan berdasarkan Penetapan Nomor35

dari pihak/instansi yangberwenang.Berita Acara Pemeriksaan Lab Kriminalistik No.Lab : 1326/NNF/2019 yangdikeluarkan oleh Puslabfor Bareskrim Polri tanggal 28 Maret 2019, setelahbarang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 0,1248 gram dilakukan pemeriksaanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1198/Pid.Sus/2019/PN Tnglab hasilnya adalah Positif mengandung Metamfetamina (Shabu) yangterdaftar dalam Gol Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RI Nomor35

tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa Slamet Riyadi Bin Warsito bertindak sendirisendiri atau bersamasama dengan Sulaiman Bin Yusuf danMuhamad Yadi Bin Marsin (Penuntutan terpisah), pada hari Kamistanggal 07 Maret 2019 sekitar pukul 00.30 wib atau setidaktidaknya padabulan Maret 20019 di dalam rumah di Kp.

menyimpan menguasaimembeli Narkotika Gol tidak memiliki ijin dari pihak/instansi yangberwenang.Berita Acara Pemeriksaan Lab Kriminalistik No.Lab : 1326/NNF/2019 yangdikeluarkan oleh Puslabfor Bareskrim Polri tanggal 28 Maret 2019, setelahbarang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 0,1248 gram dilakukan pemeriksaanlab hasilnya adalah Positif mengandung Metamfetamina (Shabu) yangterdaftar dalam Gol Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RI Nomor35

tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

puluh ribu rupiahMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang buktiSurat berupa Berita Acara Pemeriksaan Lab Kriminalistik No.Lab1326/NNF/2019 yang dikeluarkan oleh Puslabfor Bareskrim Polri tanggal 28Maret 2019, setelah barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klip berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,1248 gram dilakukanpemeriksaan lab hasilnya adalah Positif mengandung Metamfetamina (Shabu)yang terdaftar dalam Gol Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RI Nomor35

Metamphetamine terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Mentri Kesehatan RI Nomor 7 Tahun 2018 TentangPerubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UU RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Urut 61 LampiranUU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 58/PID.SUS/2019/PT YYKPerbuatan terdakwa ETIK NOVIANI Binti UNTUNG JOKOMULYONO diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UU Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ETIK NOVIANI Binti UNTUNG JOKO MULYONO padahari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekira jam 13.30 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di jalan Tifontek,Gembongan, Kartosuro, Sukoharjo, Jawa

Urut 61 LampiranUU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa ETIK NOVIANI Binti UNTUNG JOKOMULYONO diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) UU Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Telah membaca, surat tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sleman No. Reg. Perk. : PDM 139 /SLMN/Euh.2/05/2019, tanggal 21 Mei 2019, yang pada pokoknya Terdakwa dituntut sebagaiberikut1.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Telah membaca akta pernyataan banding Jaksa Penuntut Umumdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 18 Juni 2019sebagaimana ternyata dari Akta permintaan banding Nomor35/Akta.Pid./2019/PN Smn jo.

Ssependapat dengan Majelis Hakim tingkat pertama danmengambil alih pertimbangan tersebut dalam memutuskan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka keberatan Pembanding/ Pelawan haruslah ditolakseluruhnya, sehingga Pembanding/Pelawan harus dinyatakan sebagaipihak yang kalah dan harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan;Menimbang, bahwa berasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor35

/PDT.G/2020/PN Lbb tanggal 15 April 2021, yang dimohonkan bandingtersebut haruslah dikuatkan, dengan amar putusan sebagai berikutdibawah ini;Mengingat, akan peraturanperaturan yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding / Pelawan ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor35/PDT.G/2020/PN Lbb tanggal 15 April 2021 yang dimohonkanbanding tersebut ;Halaman 5 dari halaman 7 Putusan No.93 /PDT/2021/PT PDGMembebankan kepada Pembanding / Pelawan

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan dan hasilpemeriksaan di persidangan serta memperhatikan tuntutan Penuntut Umum,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negara pada tanggal 23 Mei 2019 Nomor35/Pid.B/2019/PN.Nga telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1.

hukuman/pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dan menetapkan pidana tersebut tidak perludijalanikecualijikadikemudianhariadaputusanhakimyangmenentukanlaindisebabkan karena Terpidanamelakukansuatutindakpidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan, yangmana Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya menuntut Terdakwa KETUT SUGIARTHAWA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;.Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Negara Nomor35

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Negara Nomor35/Pid.B/2019/PN.Nga, tanggal 23 Mei 2019 atas namaTerdakwa KETUT sebatas lamanya pemidanaan sesuaidengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yangkami ajukan tanggal 13 Mei 2019.Menimbang, bahwa atas memori banding diatas, dalam Kontra MemoriBandingnya, Penasehat Hukum Terdakwa mengemukakan halhal sepertidibawah ini:Bahwa judex factie semestinya tidak raguragu memutus perkara aquodengan membebaskan terdakwa dari segala tuntutan hukummengingat

Sugiarthawa.Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama Memori Bandingdan Kontra Memori Banding diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasarmenyimpulkan bahwa segala sesuatu yang disampaikan dalam MemoriBanding dan Kontra Memori Banding tersebut, tidak terdapat halhal yangbaru dan menentukan, dan semuanya telah dipertimbangkan oleh MajelisPengadilan Negeri Negara dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti berkas perkaradan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Negara Nomor35

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Negara Nomor35/Pid.B/2019/PN.Nga tanggal 23 Mei 2019, sekedar mengenaiHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 37/Pid/2019/PT DPS.pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:2.1. Menyatakan Terdakwa Ketut tersebut diatas, teroukti secara sahdan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Dengansengaja didepan orang lain melanggar kesusilaan sebagaimanadalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.2.

Nongkobener Rt 001 Rw 001 DesaTempursari ,Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun.Sekarang berdomisili di: KABUPATEN BANYUWANGISebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAHal. 1 dari 5 hal Pen 035/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang telahdidaftar di Buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 05 Januari 2021 dengan Nomor35

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor35/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor35/Pdt.G/2019/PN Pwr tanggal 4 Maret 2020 ;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan suratgugatan tertanggal 10 September 2019, didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Purworejo tanggal 11 September 2019Nomor35/Pdt.G/2019/PN Pwr yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut:1.

Menolak menghukum Tergugat III untuk membayar biaya perkaraATAUHalaman 29 , Putusan Nomor 192/PDT/2020/PT SMGAPABILA Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aguo et Bono).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor35/Pdt.G/2019/PN Pwr tanggal 4 Maret 2020 yang amarnya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat IIIDALAM POKOK PERKARA :1.2.4.8.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan

/Pdt.G/2019/PN Pwr tanggal 8 April 2020 dari Plh.PaniteraPengadilan Negeri Purworejo,yang berisi bahwa Kuasa ParaPembanding semula Para Tergugat tidak menggunakan haknya untukmempelajari/memeriksa berkas perkara Nomor 35/Pdt.G/2019/PN PwrMembaca Berita acara tidak mempelajari berkas perkara nomor35/Pdt.G/2019/PN Pwr tanggal 8 April 2020 dari Plh.PaniteraPengadilan Negeri Purworejo,yang berisi bahwa Kuasa ParaTerbanding semula Para Penggugat tidak menggunakan haknya untukmempelajari/memeriksa berkas

Bahwa judex facti di dalam putusan perkara nomor35/PDdt.G/2019/PN Pwr, tanggal 4 Maret 2020 telah kelirudalam pertimbangan hukumnya;2. Memohon supaya Majelis hakim tingkat banding untukmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Purworejo nomor35/Pdt.G/2019/PN Pwr tanggal 4 Maret 2020;3. Menerima dan mengabulkan permohonan banding ParaPembanding;Menimbang, bahwa Kuasa hukum Para Terbanding semula ParaPenggugat mengajukan Kontra Memori banding yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:1.

Memohon supaya Majelis hakim tingkat banding untukmenguatkan putusanPengailan Negeri Purworejo nomor35/Pdt.G/2019/PN Pwr tanggal 4 Maret 2020;2. Bahwa memori banding Para Pembanding dahulu Tergugat dan Tergugat III hanya bersifat mengulangngulang saja;3.

Menyatakan terdakwa SEPDIAWAN als.IWAN Bin MUHAMMADHUSNI1 (alm), secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan 1 bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan KeduaPenuntut Umum.2.

;e 4953 / 2013 / NNF.: berupa 1 (satu) kantong plastik bekasdipakai dengan berat brutto 0,195 gram adalah benardidapatkan kandungan WNarkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Naikotika;e 4954 / 2013/ NNF. berupa pipet kaca masih terdapat sisa kristalwarna putih dengan berat netto 0,005 gram adalah benaradalah benar didapatkan kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor35

Psikotropika;e 4953 / 2013/ NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastik bekasdipakai dengan berat brutto 0,195 gram adalah benardidapatkan kandungan WNarkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;@ 4954/2013/NNF. berupa pipet kaca masih terdapat sisa kristalwama putih dengan berat netto 0,005 gram adalah benaradalah benar didapatkan kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor35

Psikotropika;e 4953 / 2013/ NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastik bekasdipakai dengan berat brutto 0,195 gram adalah benardidapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;@ 4954/2013/NNF. berupa pipet kaca masih terdapat sisa kristalwarna putih dengan berat netto 0,005 gram adalah benaradalah benar didapatkan kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor35

Berkas perkara berikut sSuratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKota Timika Nomor 35/Pdt..G/2019/PN Tim tanggal 27 Juli 2020 jo nomor35/Pdt.Plw/2019 PN Tim 21Juli 2020TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kota TimikaNomor 35/Pdt.G/2019/PN Tim tanggal 27 November 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:MENGADILI:1.

Nomor35/Pdt.G/2019/PN.Tim, tanggal 27 November 2019;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Pembanding/dahulu Pelawan danTergugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Gugatan Terbanding/dahulu Terlawan dan Penggugat tidakdapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Gugatan Terbanding/dahulu Terlawan dan Penggugat untukseluruhnya;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor35/Ptd.G/2019/PN. Tim tertanggal 27 November 2019 jo Putusan PutusanPengadilan Negeri Kota Timika Nomor 35/Pdt/Plw/2019/ PN.Timika tertanggal21 Juli 2020;3.

/Pdt.Plw/2019/PN Tim yang dalam putusan yang dibacakan pada tanggal 21 Juli2020 telah mempertahankan dan menguatkan terhadap putusan verstek Nomor35/Pdt.G/2019/PN Tim tanggal 27 November 2019;Menimbang, bahwa dalam hal ini Prof.

Dengan demikian,maka permohonan Banding yang diajukan oleh Pembanding sepatutnyaditerima, dan beralasan hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untukmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor35/Pdt.Plw/2019/PN. Tim, tanggal 21 Juli 2020, jo.