Menetapkan barang bukti berupa :- Satu bendel Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) motor Honda type NC12A1CF1, No. Ka : MH1JFB120EK244672, No. Sin : JFB1E2196015 An. PRIATI AGUS DWI ASTUTI, Alamat Dk. Ngabean, Rt. 02/I, Desa Rowobayem, Kecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejo;- Satu bendel Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) motor honda type NF11T11C02, No. Ka : MH1JBK21XEK003428, No. Sin : JBK2E1003587 An.

SUPARMIN, Alamat Kelurahan Sucen Jurutengah, Rt. 009/002, Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo;- Satu bendel Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) motor Honda type NF11T11C02, No. Ka : MH1JBK214EK003490, No. Sin : JBK2E1003456 An.

Barang bukti berupa : 1( satu ) bundel surat pemesanan kendaraan ( SPK ) atas nama PriatiAgus Dwi Astuti Solikin dan Suparmin ;e 1 (satu ) lembar kwitansi tanggal 322014 senilai Rp.13.800.000,atas nama Monarizal ;e 1 (satu ) lembar kwitansi tanggal 322014 senilai Rp.13.800.000,atas nama Monarizal , dikembalikan kepada CV Cendana GiriPurworejo ;4.

Ngabean,Rt. 02/l, Desa Rowobayem, Kecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejo;Satu. bendel Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) motor hondatype NF11T11C02, No. Ka : MH1JBK21XEK003428, No. SinJBK2E1003587 An. SUPARMIN, Alamat Kelurahan Sucen Jurutengah,Rt. 009/002, Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo;Satu. bendel Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) motor Hondatype NF11T11C02, No. Ka : MH1JBK214EK003490, No. SinJBK2E1003456 An.

PRIAT AGUS DWI ASTUTI, Alamat Dk.Ngabean, Rt. 02/l, Desa Rowobayem, Kecamatan Kemiri, KabupatenPurworejo;e Satu. bendel Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) motorhonda type NF111T11C02, No. Ka : MH1JBK21XEK003428, No. Sin :JBK2E1003587 An. SUPARMIN, Alamat Kelurahan SucenJurutengah, Rt. 009/002, Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo;24e Satu. bendel Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) motorHonda type NF11T11C02, No. Ka : MH1JBK214EK003490, No. Sin :JBK2E1003456 An.

Menetapkan barang bukti berupa :e Satu bendel Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) motor Hondatype NC12A1CF1, No. Ka : MH1JFB120EK244672, No. SinJFB1E2196015 An. PRIAT AGUS DWI ASTUTI, Alamat Dk. Ngabean,Rt. 02/l, Desa Rowobayem, Kecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejo;e Satu bendel Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) motor hondatype NF11T11C02, No. Ka : MH1JBK21XEK003428, No. SinJBK2E1003587 An.

SUPARMIN, Alamat Kelurahan Sucen Jurutengah,Rt. 009/002, Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo;e Satu bendel Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) motor Hondatype NF11T11C02, No. Ka : MH1JBK214EK003490, No. SinJBK2E1003456 An.

kotak kerdus pembungkus; 1 (Satu) buah plastik pembungkus ekspedisi J&T; 1 (Satu) buah resi ekspedisi J&T; 1 (Satu) unit HP merk Iphone 6 warna Silver; 1 (Satu) unit Hp Nokia Warna Hitam, terdapat simcard dengannomor 085250630407; Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis ganja sintetis padaawalnya sekitar bulan april 2020 melakukan direct message Intragram dariakun terdakwa @alexanderdjm ke akun @godofdarfness yang isiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 745/Pid.Sus/2020/PN Smrpercakapannya intinya pemesanan

paket 5r seharga 350k, kemudianmengisi format pemesanan sesuai permintaan akun @godofdarfness laluyang disuruh transfer melalui dana top up dengan nomor89508082350832458 lalu terdakwa transfer pada tanggal 25 April 2020,pada tanggal 27 April 2020 selanjutya terdakwa dikabarin oleh pemilik akun@godofdarfness bahwa paketannya telah dikirimkan dengan nomor resiJD0069549076; Bahwa berdasarkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.lab : 4783/ NNF / 2020 tanggal 15 Mei 2020, bahwa sample

paket 5r seharga 350k, kemudianmengisi format pemesanan sesuai permintaan akun @godofdarfness laluyang disuruh transfer melalui dana top up dengan nomor89508082350832458,lalu terdakwa transfer pada tanggal 25 April 2020,pada tanggal 27 April 2020 selanjutya terdakwa dikabarin oleh pemilik akun@godofdarfness bahwa paketannya telah dikirimkan dengan nomor resiJD0069549076; Bahwa berdasarkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.lab : 4783/ NNF / 2020 tanggal 15 Mei 2020, bahwa sample

paket 5r seharga 350k, kemudianmengisi format pemesanan sesuai permintaan akun @godofdarfness laluyang disuruh transfer melalui dana top up dengan nomor89508082350832458 lalu terdakwa transfer pada tanggal 25 April 2020,pada tanggal 27 April 2020 selanjutya terdakwa dikabarin oleh pemilik akun@godofdarfness bahwa paketannya telah dikirimkan dengan nomor resiJD0069549076; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ketikatanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai

Menyatakan barang bukti berupa : - 15 (lima belas) lembar SPK (Surat Pemesanan Kendaraan); - 3 (tiga) lembar Surat Pernyataan dari CATHARINA EKA SRI DARWANTI;- 4 (empat) lembar Bukti Transfer Uang; - 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian ke Customer dari CATHARINA EKA SRI DARWANTI; - Hasil audit penjualan kendaraan dari sales CATHARINA EKA SRI DARWANTI; - 1 (satu) bendel Surat Lamaran Kerja CATHARINA EKA SRI DARWANTI ke PT. MURNI BERLIAN MOTOR; dikembalikan kepada PT.

Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan Kesatu kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CATHARINA EKA SRI DARWANTIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa menjalanimasa tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 15 (lima belas) lembar SPK (Surat Pemesanan Kendaraan) ;e 3 (tiga) lembar surat pernyataan dari CATHARINA EKA SRI DARWANTIe 4 (empat) lembar bukti transfer uang ;e 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian

yang menanyakan kepada pihak perusahaan kenapamobil pesanannya belum dikirim padahal saksi Fredianus ValdanoHalaman 3 dari 54 Putusan No. 498/Pid.B/2016/PN.Sby.telah membayar sebesar Rp 231.000.000 (Dua ratus tiga puluh satujuta rupiah) untuk pembelian (Satu) unit Truk Colt Diesel TypeFE74HDV dan saksi Daniel Nugroho yang telah membayar sebesarRp 250.000.000 (Dua ratus lima puluh juta rupiah) untukpembayaran 1 (Satu) unit Truk Colt Diesel Type FE84HDLkemudian saat ditanyakan melalui Sales Siapa pemesanan

Karnelis Kabosukomplain sehingga perusahaan mengganti dan mengalami keruiansebesar Rp 298.434.500 ;MARY SETIAWAN Lebak Indah Surabaya yang melakukanpemesanan kendaraan L300 yang melakukan pembayaran melaluirekening BCA terdakwa sebesar Rp 5.000.000 (Lima juta rupiah)pada tanggal 16 Juli 2015 dan transfer kerekening kantor sebesar Rp78.422.700 yang mana unit kendaraan sudah diterima namunuangnya belum diserahkan keperusahaan sebesar Rp 5.000.000(Lima juta rupiah) ;ERWIN SIAWAN Surabaya melakukan pemesanan

kendaran TritonSC 4x2 dan melakukan pembayaran melalui rekening kantor sebesarRp 5.000.000 (Lima juta rupiah) pada tanggal 6 Agustus 2015 dantanggal 8 September 2015 sebesar Rp 70.215.400 dan tanggal 6Oktober 2015 sebesar Rp 98.784.600 sudah dipenuhi sesuai pesanansehingga kantor tidak mengalami kerugian ;e ANG HENDRY SILAS SINGKY alamat Dukuh Kupang Surabayayang melakukan pemesanan L300 yang melakukan pembayaranmelalui rekening kantor sebesar Rp 123.000.000 (Seratus dua puluhtiga juta rupiah) dan

digunakan terdakwa untuk melunasi unit miliksaksi Fredlanus yang ke suai peesmudian Ang Hendry Silas SingkyKomplain dan pihak kantor memberikan unit sesuai pesanannya ;e RENNY OKTAVIANA yang melakukan pemesanan L300 danmelakukan pembayaran melalui terdakwa dengan cek tunai sebesarRp 12.000.000 (dua belas juta rupiah) dan digunakan terdakwa untukkepentingan pribadinya ;e Total uang milik PT Murni Berlian Motors yang digunakan terdakwauntuk kepentingan pribadinya sebesar Rp 957.774.900 (Sembilanratus

Untuk pemesanan 2 (dua) angka sejumlahHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 242/Pid.B/2021/PN SbgRp1000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sejumlahRp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah). Untuk pemesanan 3 (tiga) angkasejumlah Rp1000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sejumlahRp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

Untuk pemesanan 2 (dua) angka sejumlahRp1000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sejumlahRp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah). Untuk pemesanan 3 (tiga) angkasejumlah Rp1000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sejumlahRp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

Untuk pemesanan 2 (dua)angka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiahsejumlah Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah). Untuk pemesanan 3 (tiga)Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 242/Pid.B/2021/PN Sbgangka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiahsejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

Untuk pemesanan 2 (dua) angkasejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sejumlahRp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah). Untuk pemesanan 3 (tiga) angkasejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

Untuk pemesanan 2 (dua) angka sejumlahRp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sejumlah Rp70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah). Untuk pemesanan 3 (tiga) angka sejumlah Rp1.000,00(seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sejumlah Rp400.000,00 (empat ratusridbu rupiah).

Mahkota Sinar Indonesia No. 0007/X/KM DP Ke- 1 Pemesanan Honda HRV Prestige 1.8 Warna Putih tahun 2016 sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) tanggal 12 Oktober 2016 ;

., melakukan penawaran penjualan mobil baru merk Honda tahun 2016kepada saksi dan saksi BAGUS MULYANA DIPUTRA, dan atas penawaranTerdakwa tersebut saksi BAGUS MULYANA DIPUTRA menjadi tertarik untukmembeli mobil baru di tempat Terdakwa, oleh karena saksi AGUS MULYANAberdomisili di Bali, sehingga untuk pemesanan mobil tersebut dipercayakankepada saksi ; Bahwa saksi yang telah melakukan pemesanan 1 (satu) unit mobil merk HondaHonda HRV Prestige Two Tone 1,8 warna putih, tahun 2016 dengan harga Rp.321.555.000

Mahkota Sinar Indonesia No. 0007/X/KM DP Ke 1Pemesanan Honda HRV Prestige 1.8 Warna Putih tahun 2016 sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tanggal 12 Oktober 2016 ;1 (Satu) lembar surat pemesanan Kendaraan PT. Mahkota Sinar Indonesia No.00143/MSD/X/2016 atas kendaraan Honda HRV Prestige 1.8 warna putih tahun2016 tertanggal 12 Oktober 2016 ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 1230/Pid.B/2018/PN.Bdg 1 (satu) lembar form pembatalan pemesanan kendaraan PT.

Mahkota Sinar Indonesia No. 0007/X/KM DP Ke1 Pemesanan Honda HRV Prestige 1.8 Warna Putih tahun 2016 sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tanggal 12 Oktober 2016 ; 1 (Satu) lembar surat pemesanan Kendaraan PT. Mahkota Sinar IndonesiaNo. 00143/MSD/X/2016 atas kendaraan Honda HRV Prestige 1.8 warna putihtahun 2016 tertanggal 12 Oktober 2016 ; 1 (Satu) lembar form pembatalan pemesanan kendaraan PT.

Pada tanggal 25 Oktober 2019, pemesanan saudari Faisnain AgityaRakhmasari dengan setoran sebesar Rp. 17.000.000,00 untuk 1 (satu)unit CB Verza Masculine Black atas nama Hariyanti.b. Pada tanggal 10 November 2019, dengan setoran sebesar Rp.18.500.000,00 untuk uang muka 1 (Satu) unit PCX ABS Black atas namaSri Wahyudi.c.

Pada tanggal 26 November 2019, pemesanan saudara Mugiyonodengan setoran sebesar Rp. 17.000.000,00 untuk 1 (Satu) unit Vario 150Hitam atas nama Imam Dwi Mahendra.Pada tanggal 27 November 2019, dengan setoran sebesar Rp.15.500.000,00 untuk 1 (satu) unit Scoopy Stylish White Red atas namaKismi Hayati.e. Pada tanggal 30 November 2019, pemesanan saudara Mugiyonodengan setoran sebesar Rp. 29.000.000,00 untuk 2 (dua) unit Vario 125CBSISS 1 (Satu) hitam dan 1 (satu) Biru atas nama Welas Asih.f.

Pada tanggal 30 November 2019, pemesanan saudari YuntyatulFitriyani dengan setoran sebesar Rp. 18.000.000,00 (diangsur dua kali)kepada Tergugat 1 untuk 1 (Satu) unit Vario 150 Matte Red atas namaEko Budi Prasetyo.Halaman 4 dari 11 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 63/Padt.G/2020/PN Tmgg. Pada tanggal 30 November 2019, pemesanan saudara Rifkydengan setoran sebesar Rp. 15.500.000,00 untuk 1 (satu) unit ScoopyBlack Sporty atas nama Muhammad Figo Trisandy.h.

Pada tanggal 4 Desember 2019 pemesanan saudari Juwartinahdengan setoran sebesar Rp. 15.500.000,00 untuk 1 (satu) unit ScoopyMatte Brown atas nama Tatik Muryani.i. Pada tanggal 17 Desember 2019 pemesanan saudari Siti Sarifahdengan setoran sebesar Rp. 14.000.000,00 untuk 1 (Satu) unit Beat CBSBlack Green atas nama Leli Agustin Widowati.j. Pada tanggal 18 Desember 2019 pemesanan saudari Sunartidengan setoran sebesar Rp. 16.500.000,00 untuk 1 (Satu) unit Vario 150Hitam atas nama Mokhamad Aziz.k.

Pada tanggal 24 Desember 2019 pemesanan saudari Siti Sarifahdengan setoran sebesar Rp. 17.000.000,00 untuk 1 (satu) unit Vario 150Hitam atas nama Muhtadim.I. Pada tanggal 4 Januari 2020 pemesanan saudara Yakub dengansetoran sebesar Rp. 15.750.000,00 untuk 1 (Satu) unit Supra X 125Quantum Matte Black atas nama Sukarman.m. Pada tanggal 9 Januari 2020 dengan setoran sebesar Rp.23.000.000,00 untuk 1 (satu) unit PCX ABS Black atas nama Muglyono.n.

Tindakan wanprestasi yang dilakukan Tergugat dalam pelaksanaanperjanjian dengan Penggugat berdasarkan Surat Pemesanan No.0052/SP/GDLTWRA/2016 tanggal 17 Mei 2016bahwa Tergugat dalam Surat Pemesanan No : 0052/SP/GDLTWRA/2016tanggal 17 Mei 2016, pada Angka 5 huruf c dan d menyatakan dan menjanjikansebagai berikut:c.

Dalam perkara ini sangat jelas sepanjang pelunasan harga unitapartemen tidak di cover oleh pihak bank, atau tidak ada kesanggupan dariPenggugat untuk melakukan pembayaran secara tunai bertahap, makahubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tertuang dalamSurat Pemesanan tidak dapat ditingkatkan menjadi Perjanjian Pengikatan JualBeli/ Akad Kredit/ Perjanjian lainnya yang berkaitan dengan jual beli unitapartemen.

Bahwa PT PP Properti Tbk sempat berhenti untuk melakukanpembangunan Apartemen dikarenakan adanya penolakan warga sekitarApartemen yang menyebabkan rumah warga tersebut retak retak akibatpembangunan tersebut; Bahwa dalam klausal pemesanan Apartement tidak pernahmemberitahukan dan menerangkan kepada Penggugat apabila terjadiperselisihan dimana tempat mengajukan Gugatan antar pihak hanyamenerangkan pada isi dari Surat pemesanan dari Apartemen itu sendiri ; Bahwa apabila terjadi keterlambatan Pihak Tergugat

Fotocopy Surat Pemesanan tanggal 17 Mei 2016 atas nama Pemesan Andi TejaSoesilo, bukti T 6 ;7. Fotocopy Informasi Angsuran atas nama Pemesan Andi Teja Soesilo,bukti T 7 ;8.

, dalam hal iniadalah Surat Pemesanan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Pemesanan tersebut terbukti tidakpernah dilakukan perubahan maka Penggugat dan Tergugat harus tunduk danmentaati isi perjanjian tersebut ;Hal. 21 Putusan Nomor 77/Pdt.G.S/2020/PN Sby.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka demi tertibnyapenerapan hukum acara dan demi tercapainya kepastian hukum, maka gugatanyang demikian harus dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

Baleendahuntuk pemesanan barang 40 Kg. Tinta toner dengan nilai sebesar Rp. 4.600.000,(empat juta enam ratus ribu rupiah);b. Faktur penjualan No. 000007 tertanggal 27 Mei 2017 atas nama toko Barkat Jl.Banjaran No. 101 Bandung untuk pemesanan barang berupa 22 Kg. Tinta toner dengannilai sebesar Rp. 2.640.000, (dua juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);c. Faktur No. 000025 tanggal 19 Mei 2017 atas nama toko Mitra Abadi Jl. Terusan KopoBandung untuk pemesanan barang berupa 22 Kg.

Baleendah untuk pemesanan barang 40 Kg. Tinta toner dengan nilaisebesar Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah);2. Faktur penjualan No. 000007 tertanggal 27 Mei 2017 atas nama tokoBarkat JI. Banjaran No. 101 Bandung untuk pemesanan barang berupa 22Kg. Tinta toner dengan nilai sebesar Rp. 2.640.000, (dua juta enam ratusempat puluh ribu rupiah);3. Faktur No. 000025 tanggal 19 Mei 2017 atas nama toko Mitra Abadi Jl.Terusan Kopo Bandung untuk pemesanan barang berupa 22 Kg.

Faktur No. 000025 tanggal 19 Mei 2017 atas nama toko Mitra Abadi Jl.Terusan Kopo Bandung untuk pemesanan barang berupa 22 Kg.

TerusanKopo Bandung untuk pemesanan barang berupa 22 Kg.

Menyatakan Surat Pemesanan dan Pengikatan Jual Beli batal demi hukum;4. Menyatakan Surat Pemesanan Rumah Nomor OWII/2007 tertanggal 17 Juli2007 dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 16 Mei 2008 sepanjangmengenai pencantuman klausula baku mengenai tidak dapatnya PemohonKeberatan untuk menuntut atau meminta kembali uang yang telah dibayarPemohon Keberatan kepada Termohon Keberatan dan penerapan dendaadalah batal demi hukum;5.

Menghukum Termohon Keberatan untuk terus memprosestransaksipembelian rumah sebagaimana dimaksud Surat Pemesanan Rumah Nomor01/VII/2007 tertanggal 17 Juli 2007 dan Perjanjian Pengikatan Jual Belitertanggal 16 Mei 2008 tahpa denda dan/atau bunga apapun;6.

Pemesanan itu juga menanggung resiko, apabila pesanandibatalkan, maka uang muka tidak bisa ditarik Kembali;2. apabila ketentuanketentuan pemesanan tersebut disetujui olehcalon pembeli (User), maka surat pemesanan tersebut ditandatangani oleh Pemesan dan bagian Markerting Pengembang dandiketahui oleh PT dan Bagian Area Property;Sedang apa yang dimaksud sebagai larangan dalam Pasal 18 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999, adalah larangan terhadap suatu perjanjian,bukan atas suatu pesanan atau surat pemesanan

uang muka tidak bisa diminta kembali;Apakah nota penerimaan pemesanan lukisan tersebut, termasuk tercantumklausula baku, seperti yang dimaksud UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999Pasal 18 ???

transaksi pembelian rumah sebagaimana dimaksudSurat Pemesanan Rumah Nomor 01/VII/2007 tertanggal 17 Juli 2007 danpengikatan jual beli tertanggal 16 Mei 2008 tanpa denda dan atau bungaapapun;Padahal surat pemesanan rumah dan akta pengikatan jual beli, masingmasingNomor 01/VII/2007 tanggal 17 Juli 2007 dan Akta Pengikatan Jual Beli tanggal16 Mei 2008 sudah dinyatakan batal demi hukum;Bagaimana mungkin kedua surat (akta) yang sudah dinyatakan batal masihdisuruh pakai sekarang bagi pemrosesan jual beli

Selanjutnyaapabila nomor undian yang dibeli keluar maka pemenangnya akan memperoleh hadiahyang besarannya bervariasi bergantung dari nomor dan berapa angka yang dipesan, denganrincian sebagai berikut :o Untuk pemesanan 2 (dua) angka dengan pembelian Rp.1.000,00 (seribu rupiah) jikaangka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akan mendapatkan hadiah uangtunail sebesar Rp. 55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah);o Untuk pemesanan 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp.1.000,00 (seribu rupiah) jikaangka

pemain judi kim tersebut pada hari itu keluar sesuaidengan angka pesanan maka pemesan nomor kim tersebut berhak mendapatkanhadiah uang dari terdakwa yang besarnya disesuaikan dengan jumlah angka pesanan,untuk pesanan dua angka sebesar Rp.1.000 medapat hadiah uang sebesar Rp.70.000untuk pemesanan 3 angka Rp.1000 maka dapat Rp. 400.000 dan untuk pemesanan 4angka Rp.1000 maka dapar Rp.3.000.000 dan berlaku juga untuk kelipatannya; Bahwa saksi menjelaskan barang bukti penjualan kim yang saksi bersama

pemain judi kim tersebut pada hari itu keluar sesuaidengan angka pesanan maka pemesan nomor kim tersebut berhak mendapatkanhadiah uang dari terdakwa yang besarnya disesuaikan dengan jumlah angka pesanan,untuk pesanan dua angka sebesar Rp.1.000 medapat hadiah uang sebesar Rp.70.000untuk pemesanan 3 angka Rp.1000 maka dapat Rp. 400.000 dan untuk pemesanan 4angka Rp.1000 maka dapar Rp.3.000.000 dan berlaku juga untuk kelipatannya;Bahwa saksi menjelaskan barang bukti penjualan kim yang saksi bersama

2 (dua) angka dengan pembelian Rp.1.000,00 (seribu rupiah) jikaangka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akan mendapatkan hadiah uangtunail sebesar Rp. 55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah);o Untuk pemesanan 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp.1.000,00 (seribu rupiah) jikaangka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akan mendapatkan hadiah uangtunai sebesar Rp.280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);o Untuk pemesanan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.1.000,00 (seribu rupiah

(Bukti VideP1);Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2010 Tergugat II dan Penggugat mengadakanPerjanjian terhadap pemesanan rumah yang dituangkan dalam Surat PemesananRumah Nomor 007/SPRGIMRK/X/2010. (Bukti Vide P2);Bahwa menutrut Pasal ayat (1) dari perikatan tersebut berbunyi sebagai berikut:Ayat (1) "Harga Jual dan cara pembayaran (termasuk jadwal pembayarannya)yang telah disepakati mengikat terhadap pemesanan (Konsumen) danPenerima pesanan (Developer PT.

berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat mohon dengan hormat sudilahkiranya Pengadilan Negeri Palembang berkenan memeriksa dan memutuskan :Primair:1 Menerima dan Mengabulkan keseluruhan Gugatan Penggugat;2 Menyatakan sah seluruh bukti yang diajukan Penggugat ;3 Menyatakan sah Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat IIsebagaimana yang tertuang dalam bukti P2;4 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah ingkar janji (Wan Prestas1);5 Menyatakan pembatalan Perjanjian pemesanan

rumah pada tanggal 13 Oktober 2010antara Penggugat dengan Tergugat II yang dituangkan dalam SuratPemesanan rumah Nomor 007/SPRGIMRK/X/2010, Tergugat I tidakpernah ikut dalam Perjanjian tersebut dan Tergugat I tidak pernah melihatPerjanjian tersebut apalagi ikut menandatangani Perjanjian tersebut, sehinggatidak jelas dimana letak perbuatan Tergugat I yang telah melakukan WanPrestasi dimaksud;Bahwa Perjanjian Pemesanan rumah pada tanggal 13 Oktober 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat II yang dituangkan

dengan tegas karena Tergugat I telahmencabut Surat Kuasa tertanggal 22 Juni 2010 No. 52 pada tanggal 9 Agustus 2010sebelum dibuatnya perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat II dikarenakanPerbuatan Tergugat II yang sangat merugikan Tergugat I, JADI Tergugat I bukanlahpihak didalam Perjanjian;Bahwa dalil Penggugat dalam gugatannya pada posita angka 2, angka 3, dan angka 4,angka 5, angka 6 dan angka 7 adalah tidak benar dan tidak berdasarkan hukum patutditolak dengan tegas karena :A Perjanjian Pemesanan

rumah pada tanggal 13 Oktober 2010 dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat II (dalil Posita Gugatan Penggugat angka 2)JADI Tergugat I bukanlah pihak didalam Perjanjian tersebut;B Perjanjian Pemesanan rumah pada tanggal 13 Oktober 2010 dibuat setelahTergugat I mencabut Surat Kuasa tertanggal 22 Juni 2010 No. 52 padatanggal 9 Agustus 2010 JADI Tergugat I bukanlah pihak didalam Perjanjiantersebut;C Tergugat I tidak pernah melihat Perjanjian tersebut apalagi ikutmenandatangani Perjanjian Pemesanan rumah

.Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XI/1887,tanggal 17 Nopember 2017 sebanyak 215 Sak tagihan Rp.10.148.000,(sepuluh juta seratus empat puluh delapan ribu rupiah) Ongkos AngkutRp.1.935.000, dikirim ke JIn.

Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XII/2047,tanggal 09 Desember 2017 sebanyak 170 Sak tagihan Rp.9.860.000,(sembilan juta delapan ratus ribu enam puluh ribu rupiah) dikirim keSimpang Ella Nanga Keladan Melawi yang menerima NDUT.29. Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XI/2051,tanggal 09 Desember 2017 sebanyak 170 Sak tagihan Rp.9.860.000,(sembilan juta delapan ratus ribu enam puluh ribu rupiah) ongkosangkut Rp1.820.000, dikirim ke Jin.

Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XI/1758,tanggal 04 Nopember 2017 sebanyak 170 Sak tagihan Rp.9.690.000,(sembilan juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) yang menerimaZULKARNAIN di Jin. Simpang Ella Melawi.. Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XI/1759,tanggal 04 Nopember 2017 sebanyak 170 Sak tagihan Rp.9.690.000,(sembilan juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) yang menerimaSULISTYO di Jin. Simpang Ella Melawi..

Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XII/2028,tanggal 07 Desember 2017 sebanyak 215 Sak tagihan Rp.10.363.000,(sepuluh juta tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiahj) dikirim Jin. MensikuJaya Samping Rumah Makan Pak De Sintang.26. Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XII/2029,tanggal 07 Desember 2017 sebanyak 170 Sak tagihan Rp.9.860.000,(sembilan juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah) dikirim ke Batu BuilMelawi yang terima HAMDI.27.

Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XII/2047,tanggal 09 Desember 2017 sebanyak 170 Sak tagihan Rp.9.860.000,(sembilan juta delapan ratus ribu enam puluh ribu rupiah) dikirim keSimpang Ella Nanga Keladan Melawi yang menerima NDUT.29. Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ X1/2051,tanggal 09 Desember 2017 sebanyak 170 Sak tagihan Rp.9.860.000,(sembilan juta delapan ratus ribu enam puluh ribu rupiah) ongkos angkutRp1.820.000, dikirim ke JIn.

pidana kepada terdakwaNardianus Agungoleh karena itu, dengan pidana penjara selama2 (dua) tahundan6 (enam) bulan;

mobil itu tidak pernahdidaftarkan oleh Terdakwa sehingga SPKnya (Surat pemesanan kendaraan) tidakditerbitkan oleh PT.

tunggu pemesanan kendaraan;Bahwa, pembayaran yang sah menurut perusahaan adalah pembayaran yangtervalidasi dengan kwitansi perusahaan;Bahwa, SPK (Surat pemesanan kendaraan) yang sah adalah SPK yang disertaikwitansi resmi dari PT.

Sutan Indo Aneka Mobil Pematangsiantar;Bahwa, Terdakwa pernah menunjukkan SPK (Surat pemesanan kendaraan)kepada Saksi Korban, namun SPK (surat pemesanan kendaraan) yang Terdakwatunjukkan kepada Saksi Korban bukan merupakan SPK (surat pemesanankendaraan) milik Saksi Korban;Bahwa, tujuan Terdakwa menunjukkan SPK (Surat pemesanan kendaraan) yangbukan milik Saksi Korban kepada Saksi Korban dengan maksud untukmembohongi Saksi Korban agar Saksi Korban tetap percaya jikalau pesanan mobilSaksi Korban telah

Sutan Indo AnekaMobil Pematangsiantar terhitung sejak tanggal 30 Mei 2018 adalah agar SaksiKorban tetap percaya kepada Terdakwa, dan Terdakwa masih memiliki peluanguntuk mendapatkan uang dari Saksi Korban;Bahwa, Terdakwa pernah menunjukkan SPK (Surat pemesanan kendaraan)kepada Saksi Korban, namun SPK (surat pemesanan kendaraan) yang Terdakwatunjukkan kepada Saksi Korban bukan merupakan SPK (surat pemesanankendaraan) milik Saksi Korban;Bahwa, tujuan Terdakwa menunjukkan SPK (Surat pemesanan kendaraan

Bahwa setelah dilakukan pembayaran booking fee oleh Suami PENGGUGAT,selanjutnya TERGUGAT mengeluarkan surat pemesanan dengan No.SP01497, dengan nama Pemesan adalah Elisabeth Tri Putri (PENGGUGAT),Pemegang KTP No. 3172026509690011, yang beralamat di JI. Nusantara 10Blok V/16, Rt 007, Rw 017, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan TanjungPriok, Jakrta Utara, dengan objek pemesanan, yaitu 1 (Satu) unit hunian padaApartemen (rumah sususn) Maple Park Golf View Kemayoran milikPengembang PT.

Bahwa pada tanggal 29 Januari 2015 TERGUGAT telah mengirimkan suratdengan nomor: 152/CRSKPMaple/15 yang ditujukan kepadaPENGGUGAT, perihal: Surat Konfirmasi Pembatalan (SKP) yang isinyamenyatakan pemesanan Apartemen atas nama PENGGUGAT dinyatakanBATAL;8. Bahwa perbuatan TERGUGAT dengan menyatakan batal Pemesanan 1(satu) unit hunian pada Apartemen (rumah susun) Maple Park Golf ViewKemayoran milik Pengembang PT.

Gugatan Penggugat Obscuur Libel (Kabur)Bahwa Penggugat mendalilkan telah melakukan pemesanan satu unit ApartemenMaple Park Tower A lantai 1 dengan Luas Semi Gross 91,60 m?

Pada Surat Pemesanan Nomor SP01497 tertanggal 23 Agustus 2014 telah jelasdan tegas menyatakan luas semi gross yang diperjanjikan Tergugat kepadaPenggugat ialah 91.60 m2 (Sembilan puluh satu koma enam puluh meter persegi)b.

Luas Sertipikat adalah luas unit satuan rumahsusun yang dihitung dari dinding dalam ke dinding dalam.Sehingga Penggugat secara jelas dan mengetahui bahwa Luas Semi Grossyang diperjanjikan Tergugat kepada Penggugat ialah 91.60 m2 denganditandatanganinya Surat Pemesanan tersebut.c. Penggugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk membayar angsuran sesuaikesepakatan yang terjadi pada Surat Pemesanan Nomor SP01497 tertanggal 23Agustus 20149.

Bahwa selanjutnya, PENGGUGAT telah melakukan pemesanan 1 (Satu)unit Apartemen Tower A lantai 11 Unit No.

Bahwa terhadap Jual Beli/ Pemesanan unit Apartment a quo yang dijual/dipasarkan oleh TERGUGAT berdasarkan Surat Pemesanan Apartemen No.0038/SP/PTPPGDL/2016 tertanggal 09 April 2016, PENGGUGAT sebagaiHalaman 4 Putusan Nomor 776/PDT/2021/PT. SBY. Pembeli telah melaksanakan kewajiban pembayaran Jual Beli UnitApartement a quo dengan sempurna atau LUNAS;5.

Bahwa disamping itu, kami mohon kepada Majelis Hakim a quountuk memeriksa secara seksama Surat Pemesanan Apartemen No.0038/SP/PTPPGDL/2016 tertanggal 09 April 2016 dan juga MENSOMIRTERGUGAT, bahwa Surat Pemesanan a quo yang berada di pihakPENGGUGAT (Vide bukti a quo yang kami cetak tebal) pada angka 5huruf C jangka waktu penyelesaian pembangunan apartement tidak ditulis,sebagaimana janjijanji pada saat pemasaran dahulu, padahal perikatan aquo merupakan perikatan timbal balik, yang dengan demikian

Bahwa dengan demikian PENGGUGAT memohon kepada Majelishakim untuk menghukum dan menyatakan TERGUGAT sebagai PIHAKPENJUAL YANG BERITIKAD BURUK DALAM PERIKATAN a quo danmenyatakan bahwa perikatan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,yang dituangkan dalam Surat Pemesanan Apartemen No. 0038/SP/PTPPGDL/2016 tertanggal 09 April 2016 ADALAH BATAL dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;26.

Menyatakan batal Perikatan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT berdasarkan Surat Pemesanan Apartemen No.0038/SP/PTPPGDL/2016 tertanggal 09 April 2016 dan tidak mempunyaidaya berlaku mengikat dengan segala akibatnya;7. Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan uang pelunasanyang telah disetor oleh PENGGUGAT lunas pada tahun 2018 untukpembelian unit Apartemen Tower A lantai 11 Unit No.