SIS); Bahwa awalanya pada bulan Desember 2016 saya ada mengaudit / menghitungpenggunaan BBM jenis solar yang digunakan oleh sarana PCH 01 ada mengalamikenaikan draktis dan dari situlah kemudian saya lebih mendalami datadata sepertipengisian BBM jenis solar yang dilakukan oleh sarana PCH 01 dengan jarak tempuhnyatidak sesuai dengan penggunaaan BBM nya dan ada keganjilan penggunaan BBM yangtidak sesuai kemudian saya melaporkan kepada saksi CONSTYANI PRAJA HARTATArekan kerja saksi kemudian setelah itu

lanjut;Bahwa sebelumnya saya tidak mengetahui terjadinya tindak pencurian atauapenggelapan yang dilakukan oleh sdr SUPIANNOR Als SUPIAN driver dari sarana PCH012 tersebut akan tetapi awalanya pada bulan Desember 2016 saya ada mengaudit /menghitung penggunaan BBM jenis solar yang digunakan oleh sarana PCH 01 adamengalami kenaikan darktis dan dari situlah kKemudian saya lebih mendalami datadataseperti pengisian BBM jenis solar yang dilakukan oleh sarana PCH 01 dengan jaraktempuhnya tidak sesuai dengan penggunaaan

dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwasendiri di persidangan, yang menyatakan bahwa dana pinjaman PNPMPPK tersebutdiserahkan kepada Terdakwa oleh Ketua Kelompok karena posisi Terdakwa dalam susunanorganisasi Kelompok sebagai Bendahara ;Menimbang, bahwa sebagai Bendahara Kelompok, tugas dan tanggungjwabTerdakwa adalah mengelola keuangan Kelompok, termasuk di dalamnya, mengelolapemasukan, pengeluaran dan penyaluran atau penggunaaan

35.000.000,00 (tiga puluh lima jutaRupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwasendiri di persidangan, yang menyatakan bahwa dana pinjaman PNPMPPK tersebutdiserahkan kepada Terdakwa oleh Ketua Kelompok karena posisi Terdakwa dalam susunanorganisasi Kelompok sebagai Bendahara ;Menimbang, bahwa sebagai Bendahara Kelompok, tugas dan tanggungjwabTerdakwa adalah mengelola keuangan Kelompok, termasuk di dalamnya, mengelolapemasukan, pengeluaran dan penyaluran atau penggunaaan

Oleh karena itu pada hakikatnyapelanggaran merek tidak hanya terbatas pada lingkup produksi saja,melainkan juga pada lingkup lebih luas yaitu peredaran dan perdagangan,serta penggunaaan merek secara tanpa hak;Bahwa jelas disebutkan tujuan dari Undang Undang Merek adalah menjagapersaingan usaha yang sehat didalam era perdangangan global.

:e Untuk 1 (Satu) sachet narkotika yang ditemukan melekat di bagian tubuhTerdakwa tepatnya dipinggang sebelah kanan bagian belakang seberatbruto 0,50 (nol koma lima puluh) gram;e Untuk 3 (tiga) sachet narkotika jenis shabu yang saksi diisi didalam 1(satu) buah Kotak rokok berwarna silver tersebut yang ditemukan diataslemari pakaian yang terletak didalam kamar Terdakwa pada waktu ituseberat bruto 2,17 (dua koma tujuh belas); Bahwa Terdakwa dilakukan pemeriksaan urine dan hasilnya ditemukanadanya penggunaaan

MUSYAROKIM yang sedimikianrupa dapatlah disimpulkan sebagai penggunaaan tenaga secara bersamasama untukmelakukan kekerasaan terhadap orang, yakni Sdr.

pengecekan ke kediaman terdakwa dan saksi menemukan 2radio/isotop nuklir yang tidak ada ijinnya yang disimpan didalam bungker dankemudian saksi mengadakan pencatatan atas barang bukti yang ditemukantersebut;e Bahwa barang bukti tersebut kemudian saksi sita akan tetapi oleh karena perluperlakuan khusus maka barang bukti tetap dititipkan kepada terdakwasebagaimana diletakkan pada tempat penyimpanannya yaitu didalam bungker;Bahwa kemudian kepada karyawan terdakwa juga saksi minta keterangan;Bahwa bahayanya penggunaaan

HERIYANTO yang secara sedimikian rupa dapatlahdisimpulkan sebagai penggunaaan tenaga secara bersamasama untuk melakukankekerasaan terhadap barang berupa (satu) unit dump truk dengan nomor polisi B 9190XAZ, dan perbuatan tersebut dilakukan ditempat umum, karena tempat kejadianmerupakan ruang publik yang mana semua orang (umum) biasa melaluinya/mendatanginya, dengan demikian unsur kedua dari dakwaan tersebut terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata

yangmenggunakan Narkotika tanoa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

ACHMAND DIPONEGOROPutussibau, hasilnya adalah positive Methamphetamin;Menimbang, bahwa Shabu atau Metamfetamina itu juga merupakanjenis narkotika yang bukan tanaman karena bukan bersumber dari tanaman,tetapi dari zat kimia tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka terbuktibahwa Terdakwa adalah orang yang menggunakan narkotika golongan jenisshabu yang merupakan narkotika bukan tanaman;Menimbang, bahwa penggunaaan Narkotika telah diatur dalamUndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika

undangundang (hukum tertulis),sedangkan melawan hukum secara materiil berarti bahwa suatu perbuatandianggap sebagai perbuatan melawan hukum tidak hanya terdapat dalamundangundang (yang tertulis) saja akan tetapi harus dilihat berlakunya asasasas hukum yang tidak tertulis atau dengan kata lain perbuatan tersebutHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Ptsbertentangan dengan undangundang (hukum tertulis) dan hukum yang tidaktertulis seperti tata susila, dan sebagainya ;Menimbang, bahwa penggunaaan

melakukanobservasi dan penelitian gross profit margin pada 5 (lima) perusahaan sejenis, baikekstern maupun intern;bahwa menurut Terbanding, dari 5 (lima) perusahaan sejenis tersebut diperoleh ratarata gross profit margin sebesar 28%;bahwa menurut Terbanding, pada saat pembahasan untuk menguji prinsipkewajaran transaksi penjualan, antara Tim Pemeriksa dari pihak Terbanding denganpihak Pemohon Banding telah menyepakati halhal berikut:a) Nilai Gross Profit Margin Tahun 2008 Pemohon Banding adalah 8,15%;b) Penggunaaan

No. 288 K/Pid.Sus/2008 Mengawasi penggunaaan KUT oleh petani ; Melakukan penagihan KUT ; Menyetorkan pengembalian KUT dari petani/kelompok tani ; Menyediakan sarana produksi pertanian sesuai kebutuhan dan tepatwaktu ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il bersamasama dengan H.

No. 288 K/Pid.Sus/2008Kantor Departemen/Dinas Koperasi Pengusaha Kecil dan Menengah(PKM) atas RDKK yang diajukan kepada Bank Pelaksana ; Menandatangani perjanjian Kredit Usaha Tani (KUT) dengan BankPelaksana ; Mencairkan dana KUT dari bank Pelaksana dan menyalurkan langsungkepada petani atau kelompok tani ; Mengawasi penggunaaan KUT oleh petani ; Melakukan penagihan KUT ; Menyetorkan pengembalian KUT dari petani/kelompok tani ; Menyediakan sarana produksi pertanian sesuai kebutuhan dan tepatwaktu

Serba Usaha Tani antara lain : Melakukan pengecekan atas kebenaran Rencana Definitif Kelompok Tani(RDKK) yang diajukan oleh kelompok tani ; Meminta persetujuanpersetujuan penyaluran kredit kepada KepalaKantor Departemen/Dinas Koperasi Pengusaha Kecil dan Menengah(PKM) atas RDKK yang diajukan kepada Bank Pelaksana ; Menandatangani perjanjian Kredit Usaha Tani (KUT) dengan BankPelaksana ; Mencairkan dana KUT dari bank Pelaksana dan menyalurkan langsungkepada petani atau kelompok tani ; Mengawasi penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana Narkotika Golongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensia laboratorium,setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapat perihaltersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

telahberjalan 6 (enam) kali, apabila obat tersebut laku dijual maka terdakwamendapatkan keuntungan perk Klipnya sebesar Rp. 3000, (tiga riburupiah) ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan obat obatan yang diperjual belikanterdakwa tersebut berdasarkan keterangan Saksi Ahli ABDUL MUNIF,adalah obat TRIHEXYPHENIDIL / Trex adalah jenis obat keras, yanghanya diperjual belikan atau diedarkan oleh tenaga yang berwenang disarana yang berijin atau apotek serta penjualanya harus dengan resep /petunjuk dokter, dan penggunaaan

Carren Elliora schiko, Bekasi 7 sJanuari 2011; Bahwa, sejak Mei 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang penyebabnya karenaTermohon boros dalam hal penggunaaan uang,Termohon marahmarahkalau Pemohon memberikan uang kepada orang tua Permohon danTermohon sering minta cerai Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah, yang meninggalkan kediamanbersama adalah

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana Narkotika Golongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensia laboratorium,setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapat perihaltersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndangRI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensia laboratorium, setelahmendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapat perihal tersebut dapatlahdiartikan bahwasanya penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndangRI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia sSiagnostic, serta reagensia laboratorium, setelahmendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapat perihal tersebut dapatlahdiartikan bahwasanya penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

Surat Pernyataan Penggunaaan Uang Muka yang ditandatanganioleh SITI ENDARTI selaku Direktur CV Sambung Rasa;5. Surat Jaminan Pembayaran Uang Muka tanggal 9 Oktober 2009yang ditandatangani oleh terdakwa . SIT ENDARTI SelakuDirektur CV Sambung Rasa dan Gregorius Singgih BudiartoKepala Cabang PT Staco JasaPratama;6.