Ditemukan 194 data
Terbanding/Penuntut Umum : NANANG PRIYANTO, S.H.
66 — 21
Tahun 209Tentang Narkotika.Bahwa Subtansi Terdakwa Pemohon Banding bersama Sdr.Arifin Dg.Mataka dan Saksi Wahyudin Alias Yuyu Bin Rohman hanya sebatasuntuk melakukan atau menggunakan Narkotika jenis shabushabuSaja sehingga Terdakwa selaku Pemohon Banding harus dibebaskandari Dakwaan ini.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yang Kami HormatiBahwa berdasarkan halhal sebagaimana yang dikemukakan diatas makadengan ini Kami Pemohon Banding memohon kehadapan Majelis HakimPengadilan Tinggi untuk memeriksa Permophonan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI ADE BRAM MANALU,S.H
Terbanding/Terdakwa : SYAIFUL ALIAS IPUL
30 — 14
penuntutumum berpendapat telah adanya kekeliruan dari putusan majelis hakim dalammenjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan menyatakan paraterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanasecara bersamasama melakukan tindak pidanpenyalahgunaanNarkotika golongan bagi diri sendiri. dan menjatuhkan pidana kepada paraterdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan6(enam) bulan, oleh karena itu kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Medanmenerima permophonan
46 — 17
tidak dapat dilakukan secara damai dankekeluargaan, maka pembagiannya harus dilakukan secara lelang dihadapanpejabat umum;e Bahwa untuk dapat terlaksananya penjualan lelang dihadapan umum, maka tidakbisa tidak, perlu adanya pengosongan atas obyek sengketa;Maka berdasarkan pertimbangan tersebut gugatan Penggugat agar Para Tergugatmengosongkan obyek sengeta I dapat diabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat, memohon agar Turut Tergugat tundukpada putusan ini;30Menimbang, bahwa Para Tergugat atas permophonan
233 — 232
Bukti P3A dan P3B, Bahwa tahu tentang surat mencabut kesepakatan ; Bahwa setahu saksi yang mengeluarkan uang adalah PT, awalnya akandibuat di Notaris, saksi yang mengurus tapi tidak jadi lalu dibuatwaarmeerking ; Bukti surat T2, Surat Permophonan Pinjaman ditujukan kepada PT ; Bahwa fasilitas yang didapat karena orang tua Penggugat dan Tergugatadalah teman saksi dan beliau bercerita kepada saksi bahwa perusahaandidirikan untuk anakanak ; Bahwa setahu saksi yang membeli rumah oleh bapaknya memakai
84 — 67
Foto copy Surat penyampaian Hasil Aspirasi dari DPRD DIY kePimpinan Komisi C DPRD DIY yang ditembuskan ke Guburnur DIY,Kepala Dishubkominfo DIY, Kepala Disnakertrans DIY, DirekturPT.Jogja Tugu Trans dan Komisi Perjuangan Rakyat Yogyakarta danTanda Terima Surat Permophonan Audiensi dengan Komisi C dan DDPRD DIY tentang penyelesaian Permasalahan (kasus) Trans Jogja,dengan diberi tanda bukti28.
Terbanding/Tergugat : Drs Muhammad Agus Julianto DAN REKAN
105 — 97
Bahwa risalah penelitian data yuridis dan Penetapan Batas adalah salahsatu prosedur yang harus dilalui dalam permophonan pendaftaran tanahpertama kali untuk menentukan dapat tidaknya diterbitkan suatu hak atastanah dimaksud, dalam hal ini adalah berdasarkan Penelitian dari PanitiaPemeriksa Tanah A;5.
1.SYAHRUL ANWAR
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
FEBRIYANTI PARERA alias YANTI
23 — 9
2017 hingga Bulan Maret 2018,bertempat di Kantor UD.Fortuna yang terletak di Jalan Mutiara MardikaRT/RW : 002/001 Kec.Sirimau Kota Ambon.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 Jo pasal65 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair ;Menimbang, bahwa tentang Permophonan
56 — 8
tiada ijin atau perintah dariPenohon maka Ternphon tidak akan berani pergi keMalasyia karena Termohon sangat cinta dan sayangkepada Pemohon dan anak anak, bahwa itusebabnya Ter mohon tidak menghendaki adanyaperceraian dan oleh karena itulah begit umendengar Penohon mengaj ukan permohonan' untuknenjatu hkan talak Ternohon segera pul ang keBawean, Termohon = ingin hidup kunpul bersa mBahwa pert engkaran dan perse lis ihan yangdi mks ud Pe nvhon pada angka 4 dan 5 ti daklahbenar, demkian pual dalil permophonan
Anita Lie, S.H.
Termohon:
Otoritas Jasa Keuangan Cq Dewan Komisioner OJK
757 — 2859
Untuk masalah perusahaan Wana Arta Saksi baru menghandle padabulan Juli 2020; Bahwa yang berhak menentukan permohonan ini diterima atau permophonan iniditolak adalan Departemen Hukum;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Bahwa, pada akhirnya Pemohon dan Termohon dalam permohonan initidak mengajukan sesuatu lagi dan mohon
Pembanding/Penggugat I : Sulastri maeda Yoppy Diwakili Oleh : Pratiwi Febry, SH, dkk
Terbanding/Tergugat VI : Rukyat Muhamad Fauzi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi Cq. Dishub Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Kepala Dinas Bina Marga Prov. Jabar
Terbanding/Tergugat V : Lucky Indah Permana Hakim
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat
90 — 64
15 Desember 2016 sebagaimana terlampir dalam berkasperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan ParaPembanding semula sebagai Para Penggugat tersebut, Kuasa HukukmTerbanding dan Terbanding Il semula sebagai Tergugat dan Tergugat IImengajukan Kontra Memori Banding tanggal 30 Maret 2017, yang padapokoknya menyampaikan halhal sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Kontra Memori Banding Tertanggal30 Maret 2017 yang disampaikan Oleh Terbanding danTerbanding II ;2.Menolak permophonan
1.NINIK CHRESTIANA HARIJANTO
2.SULISTINA
3.SUHENDRA
4.SATRYADI SOEYATNO (PATRICK)
5.HARIONO NGONO
6.BING BEDJO TANUDJAJA DRS.
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO.
Intervensi:
PT. ALPEN AGUNGRAYA
688 — 402
Surat Para Penggugat Nomor : 313/SkI.Per/W&P/VII/2019, tanggal26 Juli 2019, Perihal : Permophonan Perlindungan Hukum yangHalaman 33 dari 101 halaman, Putusan Perkara Nomor : 101/G/LH/2019/PTUN.SBYdianggap oleh Para Penggugat sebagai upaya administratif jikadinubungkan dengan gugatan Para Penggugat tertanggal 26 Juli2019, adalah lebih dahulu gugatannya.
1.YANA YUSUF, SH
2.ARDHI HARYOPUTRANTO, SH., MH
Terdakwa:
Drs. H. MAMAT RACHMAT, M.M.Pd BIN TARNYA SUPRIADI Alm
150 — 112
Mengajukan Surat Permophonan Pencairan (SPP) dan SuratPerintah Membayar (SPM) Ke BPKAD Kab. Kuningan.3. Menandatangani Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) yangtelah diterbitkan oleh BKAD Kab.
THERRY GUTAMA,SH,MH
Terdakwa:
FERIZAL
119 — 40
saksi ada bertandatangan;Bahwa Jangka waktu pekerjaan selama 3 (tiga) bulan;Bahwa Dalam kontrak ada disebutkan alat dan materialnya;Bahwa Saksi tahu dari Rizalwin waktu diperiksa pada Kejaksaan;Bahwa Laporan kemajuan pekerjaan dari PPK kepada saksi tidak adaseharusnya ada tapi saksi percaya ke PPK;Bahwa Laporan harian, laporan mingguan tidak ada kepada saksi;Bahwa Dari laporan yang saksi dapat dari PPK Rizalwin bahwa pekerjaanselesai 100 %;Bahwa Saksi tanya pekerjaan selesai terakhir ada surat permophonan
THERRY GUTAMA,SH,MH
Terdakwa:
ARWINSYAH
132 — 43
pekerjaan selama 3 (tiga) bulan;Bahwa Dalam kontrak ada disebutkan alat dan materialnya;Bahwa Saksi tahu dari Rizalwin waktu diperiksa pada Kejaksaan;Bahwa Laporan kemajuan pekerjaan dari PPK kepada saksi tidak adaseharusnya ada tapi saksi percaya ke PPK;Hal 43 dari 194 Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2019/PN.PdgBahwa Laporan harian, laporan mingguan tidak ada kepada saksi;Bahwa Dari laporan yang saksi dapat dari PPK Rizalwin bahwa pekerjaanselesai 100 %;Bahwa Saksi tanya pekerjaan selesai terakhir ada surat permophonan