Ditemukan 216 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasal pesan pesat pusal pusat paesal pesah pesak petal pesam pegal pedal
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 202/Pid.C/2020/PN Mlg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Wino Dwi Setiawan
37 — 4
  • PARAL YANG (HiAHGMAR :Icey SN cc a Pabal 44 ayal (4) ayal (a) ayad (a) ayat (4) dor.t Wichak aria dat paergiiar tisha hawaricig aon Tah abuean perhaladanjarekde OPE butul b Pada Jating Wa 2 aakun doce a pies tench ev seer A eee Tentarg = Fatubstan Alae Pesda labia eeTesh ada pargaturan jarak Herherumunynarbue pul dengan Taher 0H Taiibang Fonyelergg atace,sees nem ee ee jatak kucang dari (iatu) matey Mater, Kaderibany be Aabaat fae Pew tidak maetiggunehan figs ghields Perltidurigen WMatpavdhal yo Pesal
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus Anak
Register : 20-08-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN MARISA Nomor 50/PID.SUS/2014/PN.MAR
Tanggal 4 Nopember 2014 — PIDANA - SUDIN KADIR Alias SUDI
140 — 42
  • eoyang aaal ioctane SN yeh healt hermet yearigy lain Der rartia Karim Gaturapapaced ty eb tote UN fukin delete lahananybes: as Mah baliwe Glu Merpealiigkal ulalial Putusan in maka seqgaiafa yang lerrnuat dalam berita acaraonan vow woipasl Jalan perekiangan sebagaiiaae ated tee pll OV Lp etek mali Kosaluan yang trdak dapat dipisahkan daiamnna #Mveut Datwe apakal Tenidakwa dapat dipersalahkan alas Dakwaantank UO yall Pasal 82 undangundang No 23 Tahun 2002 tentangwee VOTerdakwa haruspertes nya ates J) Pesal
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 22-10-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Pesal 73 ayat 1 UndangUndang RepulitikIndonesia Nonmor 7 Tahwm 989 tentang Peradilam Agernma, sebagelinnana teladiuitein dengam UndingUndang Repuitiik indanesia Nonmor 3 Tahum 2006 danUndngUndiang Republik indonesia Nonmor 50 Tahwm 2009, olem kerenanyagugpitan Pengggett tersebut secara formil dapat diterinna;Meninmbang, bahwa berdaserkam bukti P.2 berumpm fotokem Kutipan AktaNikah, nneka telah terbuitti antara Penggugat dam Tergugpt tela nmennpunyalhuitungaim hukuinn sebagai suanni istri, menikain
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0413/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 20 Maret 2017 — PEMOHON
7 — 5
  • ketentuan Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 TahunHal. 13 dari 19 Hal.Put.413/Pdt.G/2017/PA.Mks1979, pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, patut Majelis Hakimmemberi idzin Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raji atas Termohondidepan sidang Pengadilan Agama Makassar, setelah Putusan berkekuatanhukum yang tetap sesuai petitum kedua.Menimbang, bahwa mengenai harta bersama yang diperolehPemohon dengan Termohon selama perkawinan adalah harta bersamaantara pemohon dan Termohon sebagaimana maksud dari pesal
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3898/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Juni 2016 —
12 — 3
  • Kar.anakanak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayang seorang ayahkepada anaknya dan tidak seorangpun yang dapat mencegah dan menghalanghalanginya termasuk Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menjamin dan melindungi hak Tergugattersebut, maka Majelis Hakim perlu menuangkan hal tersebut dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketadibidang perkawinan sebagaimana pesal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya yang telah diubah dengan Undangundang
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Srl
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Arpai
2.A. Manan HK
3.Aksa
Tergugat:
1.Kementrian Pekerjaan Umu Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Balai wilayah Sungai Sumatera VI
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Sarolangun
1021 — 1052
  • Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formal Gugatan PerwakilanKelompok berdasarkan Pesal 3 PERMA Nomor 1 tahun 2002. Bahwa PERMA Nomor1 Tahun 2002 telah mengatur syarat formalitas dari suatu gugatan perwakilankelompok yang merupakan syarat kumulutatif dan keabsahan gugatan perwakilankelompok dimaksud.
    Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formal GugatanPerwakilan Kelompok berdasarkan Pesal 3 PERMA Nomor 1 tahun 2002. BahwaPERMA Nomor 1 Tahun 2002 telah mengatur syarat formalitas dari suatu gugatanperwakilan kelompok yang merupakan syarat kumulutatif dan keabsahan gugatanperwakilan kelompok dimaksud.
    Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formal Gugatan PerwakilanKelompok berdasarkan Pesal 3 PERMA Nomor 1 tahun 2002. Bahwa PERMANomor 1 Tahun 2002 telah mengatur syarat formalitas dari suatu gugatan perwakilankelompok yang merupakan syarat kumulutatif dan kKeabsahan gugatan perwakilankelompok dimaksud.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 16-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 893/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
  • petitum gugatannya memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Muhamad Ripai bin Ngatefnin) terhadap Penggugat (Tri Utemi binti Medi);Menimbang, baliwa menurut Pasal 39 Undangundang.Nemor + Tahunii $entang perkawinah menentukan bahwa. untuk melakukan Suet perceraia /harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami ati dan pengadilan telah berusaha untuk mendemaikan" Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil sebagaimana makeud pesal
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-08-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 153/Pid.B/2012/PN.Bdw
Tanggal 9 Agustus 2012 — ASNAWI alias P. SULIS
21 — 4
  • togel kepada MUHARI Alias P.SAMSIAH 5022022220Berdasakan uraian tersebut diatas, maka dengan demikian unsur ini tidak terpeluhi dantidak terbukli secara Sah ; 222 22 nnn nn nnn nn nn en nnn nnn nnn nen ceeBahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi sehingga terdakwa kami nyatakantidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagimanadidakwakan dalam dakwaan Primair diatas, oleh karena dakwaan primair tidak terbuktimaka kami membuktikan dakwaan subsidiair yaitu pesal
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 23-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 18/G/2018/PTUN.BKL
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
PT. BARA ADHIPRATAMA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PEMERINTAH PROPINSI BENGKULU
283 — 187
  • dengan Putusan pokok perkara ;Bahwa, kewenangan PTUN untuk mengeluarkan suatu PutusanPenundaan, diatur di dalam Pasal 67 UU Tentang PTUN, yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut : L PeaSadl G7 (2) ann m mae ec ementsPenggugat dapat mengajukan permohonan agar pelaksanaKeputusan Tata Usaha Negara itu ditunda selamapemeriksaan sengketa Tata Usaha Negara sedang berjalan,Sampai ada putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan NUKUM teta p.2nn enn nn en nnn nna n ene nn nc ne nn nn ewe nen ecenenn neeL PeSal
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 01-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 125/Pid.B/2014/PN Mad
Tanggal 1 Juli 2014 — WAHYU WIBOWO bin SUNARDI
49 — 13
  • adalah organ fital yang dapatmengakibatkan kematian bagi korban.Menimbang bahwa dengan demikian terhadap unsur Yangmengakibatkan luka berat telah terbukti;Menimbang bahwa dengan demikian seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, dalam dakwaan kesatu Primair yaitumelanggar Pasal 351 ayat (2) Kitab Undang Undang Hukum Pidana telahterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum dalam Dakwaan kedua yaitu melanggar pesal
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 986/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
2.HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
ROYADI Bin MUHAMMAD ZEIN
64 — 11
  • Putusan No.986/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.dalam Pesal 112 ayat (1) UU.RI. No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum, telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 11-04-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 13/Pid.B/2011/PN.Sgt
Tanggal 11 April 2011 —
19 — 4
  • Ahmad Rizal, akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak ada pengajuan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pesal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, pidana terhadap Terdakwamerupaken hal yang represif akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa karenatelah melanggar undangundang
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 13-06-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 47/Pid.B/2011/PN.Sgt
Tanggal 13 Juni 2011 —
14 — 6
  • Bahwa benar Terdakwa dan Robi (DPO) pada saat masuk dan mengambilbarangbarang milik Saksi Suratman tersebut tanpa sepengetahuan dantidak mendapat ijin dari Saksi Suratman; Batwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi: Suratman mengailamikerugian sekitar Rp, 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh Penuntutdengan dakwaan lunggal, yaitu melanggar Pesal 363 ayat (1) ke3, ke4, danKUHP, yang unsurunsumys adalah sebagai berikut Barangsiapa,Mengambil
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus Anak
Register : 16-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 24/PID.SUS/2013/PN.MAR
Tanggal 28 Mei 2013 — - REPLIN OBI Alias UCON
89 — 31
  • Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pesal 287 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 64 (1) KUHPidana,Menimbang, bahwa guna mendukung ke'mengajukan saksisaksi yang masingmasing dipersidangan menerangkan pada pokokny@sebagai berikut :1. Soe ee tunterdakwa;Bahwa saksi adalah korban persetubuhan yang dilakukan olehBahwa terdakwa menyetubuhi saks!
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 995/Pdt.G/2014
Tanggal 9 April 2015 — PEEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
  • Bahwa selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak pernah ada lagi komunikasi dan bahkan terputus sama sekali dankeutuhan rumah tangga sangat sulit lagi untuk dipertahankan, karenatujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud ;10.Bahwa atas uraianuraian dalam gugatan tersebut diatas, makapermohonan pemohon telah memenuhi syarat dan alasan hukumsesuai maksud pesal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan pasal 116 Kompilasi Hukum
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 10-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN RAHA Nomor 171/PID.B/2014/PN RAH
Tanggal 5 Januari 2015 — Jaksa Penuntut:
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
Muh. Arief Irada Alias Omes Bin Muh. Irada
61 — 25
  • bahwa dengan mengacu pada surat Dakwaan Penuntult umumyang disusun secara alternatif, hal tersebut bermakna bahwa Majelis akan memilihsalah satu dakwaan apakah dakwaan periama atau kedua yang akan dipilih dandipertimbangkan terhadap perbuatan para terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fuktafakta yang terungkap dipersidangan,maka menurut majelis dakwaun pertama yang akan terlebih dahulu dipertimbangkan,Menimbang. bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaanperiama penuntul waum yakni pesal
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 16-04-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 188/Pdt/G/2014/PN.Bdg
Tanggal 8 Desember 2014 —
36 — 7
  • kenyataannya sampai gugatan inididaftarkan, tergugat tidak menyelesaikan kewajibannya, padahal penggugattelah berkalikali mengingatkan tergugat untuk melaksanakan kewajibannya,akan tetapi tergugat hanya menjanjikan dan mengundurundur waktu saja.Dengan demikian patut diduga apabila tergugat tidak mempunyai itikad baikuntuk melaksanakan kewajibannya, dengan demikian perbuatan tergugat yangtelah melalaikan kewajibannya dapatlah dikategorikan sebagai suatu perbuatanwanprestasi sebagaimana tercantum dalam pesal
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1688/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • Bahwa sebagai akibat talak yang dijatunkan (Vide Pesal 149 KHI)Penggugat Rekonpensi mohon kepada majelis hakim untukmenetapkan kewajiban kepada Tergugat Rekonpensi, sebagaiberikut : Membayar Mut'ah (kenangkenangan) berupa uang sebesarRp.30.000.000 (tiga puluh Juta Rupiah); Membayar nafkah iddah selama 3 bulan, yang setiap bulannyaRp. 6.000.000 (enam Juta Rupiah) x 3 bulan = Rp. 18.000.000(delapan belas Juta Rupiah); Membayar Maskan (tempat tinggal) sebesar Rp. 10.000.000(Sepuluh Juta Rupiah); Membayar
    setelan Pemohon dilaporkan dan diperiksa di Polres BatuBara uang tersebut tidak diterima oleh keluarga Termohon, maka dengandemikian Tergugat Rekonpensi mempunyai suatu kewajiban yang harusdipenuhi yakni membayar nafkah terhutang kepada PenggugatRekonpensi selaku Istrinya, dengan Perincian sebagai berikut: Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) per hari x 3 (tiga) bulan = Rp. 18.000.000, (delapan belas JutaRupiah); Bahwa sebagai akibat talak yang dijatuhnkan (Vide Pesal
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Khusus
Register : 20-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Mpw
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon:
SURYADI HAMZAH Alias ADI Bin HAMZAH
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Mempawah Reserse Kriminal Umum
36 — 4
  • Jadi unsur delik penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh oranglain dan melawan hukum.Bahwa dari uraian tersebut diatas jelas tidak tergambar perbuatanmateriil Pemohon melakukan perbuatan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam pesal 351 KUHP, yaitu dengan sengaja menyepak,menendang, memukul dibagian yang vital kearah tubuh sasi korbanRAHMAD dalam kerumunan peserta pertemuan yang hadir dan belumpulang dari pertemuan yang mengakibatkan saksi korban RAHMADPingsan
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PT PALU Nomor 43/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : PT Trans Retail Indonesia Palu Diwakili Oleh : Mahatma Bona Parlindungan
Terbanding/Penggugat : KO HOKY KONCORO
71 — 26
  • Di Sisi lain tidak ada bukti yangmenunjukkan kedudukan dan tempat kediamanPEMBANDING/TERGUGAT adalah di Kompleks Pergudangan Blok B No14, Kelurahan Tondo, Kecamatan Mantikulore, kota Palu (vide Bukti T1,BuktiT2, Bukti T3 dan Bukti T4).Pesal 1868 KUHPerdata menjelaskan sebagai berikut:"Suatu akta otentik ialah suatu akta yang dibuat dalam bentuk yangditentukan undang undang oleh atau dihadapan pejabat umum yangberwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat.
    "Pesal 1870 KUHPerdata menjelaskan sebagai berikut:"Bagi para pihak yang berkepentingan bersama ahli warisnya ataupun bagiorangorang yang mendapatkan hak dari mereka, suatu akta otentikmemberikan suatu bukti yang sempurna tentang apa yang termuat didalamnya. 7.