BJ/KLH/201 Adi 39.700.19 Penanaman bibit Petai L 000 3Tgl Kary 000s 24/04/2013 aKonservasi 7 CV.SDA dan PilarPengend. 2cerusale " 20 Pengadaan bibit tanamanAir (DAK): Petai 660/02/PBJ138.46 /KLH/2013b 138.00t 0.000 Tgl 0.000Z 01/07/2013 ,1Penanaman bibit Petai LSspecinve ta 1 Pengadaan bibit tanaman 5 192.00 mle me ay 191.00Mahoni 0.000 0.000n Tgl Kary Hal 26 dari 177 hal Putusan No. 13/PID.SUSTPK/2017/PN.

10.000 btg17 660/09/PBJ/KLH/2013,tgl 03/05/2013 Penanaman bibit Waru 1Ls18 660/21/PBJ/KLH/2013,tgl 04/05/2013 Penanaman bibit Nangka 1Ls19 660/20/PBJ/KLH/2013,tgl 04/05/2013 Penanaman bibit Petai 1Ls20 660/08/PBJ/KLH/2013, Pengadaan bibit Petai 7.250 btgtgl 11/07/2013 Penanaman bibit Petai 1 Ls21 660/07/PBJ/KLH/2013, Pengadaan bibit Mahoni 10.000 btgtgl 11/07/2013 Penanaman bibit Mahoni 1Ls22 660/29/PBJ/KLH/2013,tgl08/04/2013 Pengadaan bibit Angsana 11.000 btg23 660/28/PBJ/KLH/2013,tgl 08/04/2013

BJ/KLH/201 Adi 39.700.19 Penanaman bibit Petai L 000 3Tel Kary 000s 24/04/2013 aKonservasi 7 CV.SDA dan : PilarPengend. 2eerusakan 20 Pengadaan bibit tanamanAir (DAK): Petai 660/02/PBJ138.46 /KLH/2013b 138.00t 0.000 Tgl 0.000g 01/07/20131Penanaman bibit Petai LSsKegiatan 1 cv.Peningkata 0 Adin .

BJ/KLH/201 Adi 39.700.19 Penanaman bibit Petai L 000 3Tgl Kary 000s 24/04/2013 aKonservasi 7 CV.SDA dan PilarPengend. 2cerusale " 20 Pengadaan bibit tanamanAir (DAK): Petai 660/02/PBJ138.46 /KLH/2013b 138.00t 0.000 Tgl 0.000Z 01/07/2013 ,1Penanaman bibit Petai LSspecinve ta 1 Pengadaan bibit tanaman 5 192.00 mle me ay 191.00Mahoni 0.000 0.000n Tgl Kary Hal 59 dari 177 hal Putusan No. 13/PID.SUSTPK/2017/PN.

REG.PERKARA : PDM.158/KS/11/2019 tanggal 25 November 2019, dimana Terdakwatelah didakwa dengan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa TUKIMAN alias PAK MAN Bin KATIMIN pada hari Rabu tanggal 31Juli 2019 sekira pukul 16.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Juli 2019, ataupada waktu lain dalam tahun 2019, bertempat di Desa Petai Kecamatan Singingi HilirKabupaten Kuantan Singingi atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Teluk Kuantan yang berwenang

memeriksa danmengadili, telah melakukan perbuatan setiap orang dilarang melakukanHalaman 2 dari 15 hal Putusan Nomor 156/PID.BLH/2020/PT PBRpembukaan lahan dengan cara membakar, perbuatan dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut berawal pada sekitar bulan Januari 2019, ketika ituterdakwa membeli lahan yang terletak di Desa Petai Kecamatan Singingi HilirKabupaten Kuantan Singingingi seluas lebin kurang 1 (satu) Ha dari Sdr.

titik,jalur kedua terdakwa membuat api sebanyak 3 (tiga) titik, jalur ketiga terdakwamembuat api sebanyak 3 (tiga) titik dan jalur kKeempat terdakwa membuat apisebanyak 2 (dua) titik, hingga api menyala besar dan membakar seluruh lahanyang telah dibersihkan dan distacking oleh terdakwa.Bahwa di tempat yang berbeda, saksi KUSTIANSYAH PUTRA yang merupakanAnggota Kepolisian yang bertugas sebagai Babhinkamtibmas Desa Petaimendapat informasi dari saksi AHYU ERFAN, S.Sos jika ada kebakaran lahan diDesa Petai

BG3504DQ milik saksi ASAL bin BADARUDIN menuju ke bilyardKampung Muara Tiga Kelurahan Anak Petai. Sesampainya di tempat tersebutsetelah turun dari sepeda motor Suzuki Arashi 125 warna merah No. Pol. BG3504DQ Terdakwa memberikan uang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) kepada MALBET.

Setelah itu MALBET bersama Terdakwamenemui saksi LEO HERIANTO alias RIO bin BOY HASAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang sedang duduk di depan bilyard KampungMuara Tiga Kelurahan Anak Petai. Lalu MALBET bertanya kepada saksi LEOHERIANTO alias RIO bin BOY HASAN KAK BERAPA SEGARIS dan saksiLEO HERIANTO alias RIO bin BOY HASAN menjawab Rp450.000,00 (empatratus lima puluh ribu rupiah) harga segaris.

Kemudian saksi LEO HERIANTO alias RIO binBOY HASAN pergi dan Terdakwa bersama MALBET menunggu di bilyardKampung Muara Tiga Kelurahan Anak Petai, sekitar 30 (tiga puluh) menitkemudian saksi LEO HERIANTO alias RIO bin BOY HASAN datang danMALBET bertanya ADA BARANGNYO KAK dijawab oleh saksi LEOHERIANTO alias RIO bin BOY HASAN ADA.

Tempat tinggal : Dusun Batu Kambing Desa Petai Patah KecamatanSandai Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta (tani);Terdakwa ditahan sejak tanggal 14 Desember 2018 sampai dengan tanggal 15Desember 2018Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 15 Desember 2018 sampai dengan tanggal 3 Januari2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Januari 2019sampai dengan tanggal 12 Februari 2019.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ADE IBROHIM alias DEDE bin HAMZAH pada hariJumat tanggal 14 Desember 2018 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2018 bertempat di DusunSerinding Desa Petai

Keterangan saksi ODI bin ENDA : Keterangannya dibacakandipersidangan sebagai berikut :v Bahwa saksi menerangkan anggota kepolisan telah melakukanpenangkapan terhadap saksi dan terdakwa karena terkait tindakpidana pertambangan tanpa ijin;v Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut pada hari Jumattanggal 14 Desember 2018 sekira pukul 15.00 Wib bertempat diDusun Serinding Desa Petai Patah Kec. Sandai Kab.

Keterangan saksi EMO bin ARNIM : Keterangannya dibacakandipersidangan sebagai berikut :v Bahwa saksi menerangkan anggota kepolisan telah melakukanpenangkapan terhadap saksi dan terdakwa karena terkait tindakpidana pertambangan tanpa ijin;v Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut pada hari Jumattanggal 14 Desember 2018 sekira pukul 15.00 Wib bertempat diDusun Serinding Desa Petai Patah Kec. Sandai Kab.

Unsur Yang melakukan usaha pertambangan tanpa IUP,IPR, atauIUPK ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 64/Pid.SusLH/2019/PN KtpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, alat bukti surat dan barang bukti, sehingga diperoleh fakta Hukumbahwa ia terdakwa ADE IBROHIM alias DEDE bin HAMZAH pada hari Jumattanggal 14 Desember 2018 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di DusunSerinding Desa Petai Patah Kec. Sandai Kab.

Ama Dewi menebang pohon durian, alpokat, petai sementara Saksi MastonNaiborhu Als. Ama Tiarda, bersama dengan saksi Jesman Naiborhu Als. Ama Tonggo,saksi Bislon Naiborhu Als. Op. Dapit, saksi Hotler Naiborhu Als. Op. Flora mengangkatiranting dan batang pohon yang di tebang tersebut lalu dibuat ke pinggirtambak/kuburan, tujuannya agar pohon tersebut tidak mengenai semen bangunantambak/kuburan Boigodang Naiborhu Als. Op.

Sitorus dan usia tanaman tersebut ditanam oleh saksi Japaya Sitoruslebih kurang 13 tahun usia tanam pohon durian, 10 tahun usia tanaman pohon petai,pohon mangga usia tanam 7 tahun, 7 tahun usia tanam pohon cokelat, 7 tahun usiatanaman pohon alpokat, dan 7 tahun usia tanaman kopi;Akibat perbuatan Terdakwa dan Marbun Naiborhu Als. Ama Dewi, Maston NaiborhuAls. Ama Tiarda, Jesman Naiborhu Als. Ama Tonggo, Luster Naiborhu Als. Op. Dino,Bilson Naiborhu Als. Op. Dapit, Hotler Naiborhu Als. Op.

AMA DEWI menebang pohon durian, alpokat, petai sementara saksiMASTON NAIBORHU Als. AMA TIARDA, bersama dengan saksi JESMANNAIBORHU Als. AMA TONGGO, saksi LUSTER NAIBORHU Als. Op. DINO, saksiBILSON NAIBORHU Als. Op. DAPIT, saksi HOTLER NAIBORHU Als. Op. FLORAmengangkati ranting dan batang pohon yang di tebang tersebut lalu dibuat ke pinggirtambak/kuburan, tujuannya agar pohon tersebut tidak mengenai semen bangunantambak/kuburan Boigodang Naiborhu Als. Op.

Sitorus dan usia tanaman tersebut ditanam oleh saksi Japaya Sitoruslebih kurang 13 tahun usia tanam pohon durian, 10 tahun usia tanaman pohon petai,pohon mangga usia tanam 7 tahun, 7 tahun usia tanam pohon cokelat, 7 tahun usiatanaman pohon alpokat, dan 7 tahun usia tanaman kopi; Akibat perbuatan terdakwa dan Marbun Naiborhu Als. Ama Dewi, Maston NaiborhuAls. Ama Tiarda, Jesman Naiborhu Als. Ama Tonggo, Luster Naiborhu Als. Op. Dino,Bilson Naiborhu Als. Op. Dapit, Hotler Naiborhu Als. Op.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) batang pohon durian; 1 (Satu) batang pohon petai;satubatang pohon mangga;satu) batang pohon coklat;(satu)1 (satu) 1 (Satu) 1 (Satu)satu) batang pohon alpokat; 1 (Satu) batang pohon kopi;Dikembalikan kepada pemilik Japaya Sitorus;4. Menetapkan agar Terdakwa Saulina Br. Sitorus Als. Op.

Syech Ahmad Bunda Desa Petai Baru Kec.Singingi Kab Kuansing7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa 31. Nama lengkap : Hisar Wijayasimamora Bin Alm Ratasimamora2. Tempat lahir : Pasar Baru3. Umur/Tanggal lahir : 51 tahun/12 April 19694. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Syech Ahmad Bunda Desa Petai Baru Kec.Singingi Kab Kuansing7. Agama : Kristen8.

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa mereka Terdakwa JUNIAR MANURUNG Bin Alm POLAMANURUNG bersamasama dengan Terdakwa Il SUTARMAN Bin AlmSUJARNO, Terdakwa iii HISAR) WIJAYASIMAMORA Bin AlmRATASIMAMORA, Sdr AGUS (DPO) dan Sdr ADI (DPO) pada hari Rabutanggal 13 Mei 2020 sekira jam 01.30 Wib atau pada waktu lain dalam BulanMei 2020 atau pada waktu lain dalam Tahun 2020, bertempat di Warung MilikTerdakwa JUNIAR MANURUNG Bin Alm POLA MANURUNG yang terletak DiJalan Poros PT Wanasari Desa Petai

turutserta pada permainan judi sebagai mata pencaharian, yang dilakukan olehpara terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN TIk Bahwa pada hari selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira Pukul 23.30 Wibsaksi RIO HENDRI dan Saksi EKI BOY VENALOSA (Masingmasing AggotaKepolisian Polres Kuantan Singingi) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Warung Milik Terdakwa JUNIAR MANURUNG Bin Alm POLAMANURUNG yang terletak Di Jalan Poros PT Wanasari Desa Petai

pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke3 KUHP.KEDUABahwa mereka Terdakwa JUNIAR MANURUNG Bin Alm POLAMANURUNG bersamasama dengan Terdakwa II SUTARMAN Bin AlmSUJARNO, Terdakwa iii HISAR) WIJAYASIMAMORA Bin AlmRATASIMAMORA, Sdr AGUS (DPO) dan Sdr ADI (DPO) pada hari Rabutanggal 13 Mei 2020 sekira jam 01.30 Wib atau pada waktu lain dalam BulanMei 2020 atau pada waktu lain dalam Tahun 2020, bertempat di Warung MilikTerdakwa JUNIAR MANURUNG Bin Alm POLA MANURUNG yang terletak DiJalan Poros PT Wanasari Desa Petai

kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenangyang telah memberikan izin untuk mengadakan perjudian itu, yangdilakukan oleh para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira Pukul 23.30 Wibsaksi RIO HENDRI dan Saksi EKI BOY VENALOSA (Masingmasing AggotaKepolisian Polres Kuantan Singingi) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Warung Milik Terdakwa JUNIAR MANURUNG Bin Alm POLAMANURUNG yang terletak Di Jalan Poros PT Wanasari Desa Petai

BASRUN, memberikan keterangan dipersidangan dibawahenurut agama dan kepercayaannya yang menerangkan pada pokoknyaatTerdakwa pernah membeli petai dengan saksi.setelah pembayaran petai oleh Terdakwa, saksi korban datang dan mintaetai sama saksi tapi saksi jawab tidak bisa arena, sudah dibeli Terdakwa.kemudian saksi korban ngomelngomel memarahi Terdakwa.pada eat itu antara Terdakwa dan saksi korban ada ributribut mulut.a kemudian keributan antara saksi korban dan Terdakwa saksi damaikan.a saksi bertemu

kekerasan benda tumpul.alami oleh korban : Rawat jalan.ang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertayang diajukan dipersidangan yang kesemuanya dipandang dari hubunganngan yang lainnya dan saling berkesesuaian sehingga dapat diperoleh faktaa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2005 sekira jam 07.00 Wib dibawah rumahtung di Desa Tualang kecamatan Lengkiti kabupaten OKU telah terjadiperkelahian antara Terdakwa dan saksi korban.erkelahian tersebut terjadi karena masalah pembelian petai

telah terbukti pada diri Terdakwa ; ,ganiayaanbahwa yang dimaksudkan dengan penganiayaan menurut penjelasanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit (pijn) ataubahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, di dapatsaksi, visum et repertum dan keterangan Terdakwa sendiri sebagaihari kamis tanggal 12 Mei 2005 sekira jam 107.00 Wib di Desa Tualangan Lengkiti Kabupaten OKU telah terjadi perkelahian antara saksi kofban danslahian tersebut terjadi karena masalah pembelian petai

yang telah dibelihulu oleh Terdakwa dan kemudian saksi korban meminta bagian petai tetapioleh penjualnya. mudian korban marah kepada Terdakwa dan terjadi peang mulut.emudian terdakwa lalu memukul saksi, korban dan kemudian terjadiWan sampai saksi korban dan Terdakwa jatuh bergulingguling sejauh 5an akhirnya sampai dibawah rumah saksi untung.eh karena fostur tubuh terdakwa jauh lebih besar dari korban, sehinggamengalami memarmemar d sseatfaos tertera. dalam VER.

Bahwa Tergugat Rekovensi yang juga Penggugat Konvensi telahmenjual satu buah rumah di daerah Kelurahan Anak Petai Kec.Prabumulih Utara sebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh jutarupiah) dan jual beli tersebut uangnya diterima secara bertahap oleh sipembeli dengan rincian sebagai berikut :* Pembayaran tahap pertama Rp. 50.000.000, (Lima puluh jutarupiah) oleh pembeli dan uang tersebut telah dibayarkan hutangpiutang oleh Penggugat Konvensi atau Tergugat Rekonvensibersama dengan Penggugat Rekovensi

Halaman 9 dari 38 halamarpisah/bercerai secara adat dibawah tangan, yakni dilakukan padatahun 2006, dan ditahun itulah setelah setahun berpisah antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat ada membeli sebidangtang didaerah kelurahan anak petai, dan Penggugat sempatmembangun rumah ditanah tersebut, dimana tanah dan rumah yangdibagun oleh Penggugat, sama sekali tidak memamakai uang dariTergugat, dan pembelian rumah beserta pembangunan rumahtersebut jelasjelas dibeli dan dibangun oleh tangan Penggugatsediri

Pada waktu mediasiterungkap dan diakui oleh Penggugat memang benar merekamempunyai 1 buah rumah di daerah anak petai dan telah dijual olehPenggugat itupun persetujuan daripada Tergugat. Akan tetapi uangpembayaran pembelian 1 (satu) buah rumah yang diterima langsungoleh Penggugat dipertanyakan oleh Tergugat.4.

Bahwa, apa yang dijelaskan pada halaman 2 di tahun 2006 antaraPenggugat dan Tergugat memang benar membangun 1 (satu) buahrumah di daerah anak petai dan itu adalah hasil jerin payah Penggugatdan Tergugat. Namun perlu diketahui berkembangnya usaha danekonomi keluarga daripada Penggugat dan Tergugat tak lepas daritetes keringat daripada Tergugat atau Penggugat Rekovensi.

Halaman 21 dari 38 halamarBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah bersama di anak Petai dan setelah rumah dijualPenggugat dan Tergugat mengontrak ruko sampai denganberpisah;Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejaklahir anak kedua (

Penasihat Hukum Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ARIS HIDAYA ZAI Bin ZAKIA ZAI pada hari Selasa tanggal4 Desember 2018 sekira pukul 19.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulanDesember atau pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Jalan LintasHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN TIkPekanbaruTeluk Kuantan, Desa Petai

miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan,atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatubahan peledak, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 19.00Wib terdakwa berboncengan dengan saksi TULUSMAN ZEBUA Als TULUSBin PAYURU ZEBUA dengan menyandang 1 (satu) pucuk senjata apirakitan laras panjang jenis gobok, ketika sampai di Jalan Lintas PekanbaruTeluk Kuantan, Desa Petai

Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 19.00Wib ketika saksi dan saksi Kustiansyah Putra sedang menuju rumahyang terletak di Desa Petai, saat itu saksi melihat 2 (dua) orang yangberboncengan dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor sedangmenyandang diduga senjata api jenis Gobok, lalu saksi dan saksiKustiansyah Putra menghentikan sepeda motor tersebut danmenanyakan izin kepemilikan senjata api jenis gobok tersebut; Bahwa Terdakwa mengakui tidak memiliki izin menguasai, membawaataupun

senjata api tersebut karena diberikanoleh suku anak dalam jambi;Bahwa senjata api yang berhasil diamankan dari terdakwa adalahsenjata api jenis gobok dengan gagang warna coklat terbuat dari kayudan bagian lainnya terbuat dari besi; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak berkeberatan;KUSTIANSYAH PUTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 19.00Wib ketika saksi dan saksi KOSMERDI sedang menuju rumah yangterletak di Desa Petai

rekomendasi dari pengurus perbakin untukmemiliki Senjata api berburu;> Lulus tes psikologi kepemilikan senjata api;> Lulus tes kesehatan serta> Memiliki Surat catatan kepolisian (SKCK) dengan tidak memilikicatatan kriminal.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian Polsek Singingihilir pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 19.00 Wib diJalan Lintas PekanbaruTeluk Kuantan, Desa Petai

PUTUSANNomor 0581/Pdt.G/2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruhharian lepas, Tempat kediaman di Jalan Beringin, RT.001,RW. 003, Kelurahan Anak Petai, Kecamatan PrabumulihUtara, Kota Prabumulih, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Umur 28 tahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Kelurahan Anak Petai serumah dengan orang tuaPemohon, sering berpindahpindah tempat tinggal, terakhir tinggalmengontrak di Kelurahan Wonosari, selama pernikahan tersebut Pemohondan Termohon telah bergaul sebagai mana layaknya suami isteri, dantelah dikaruniai anak 2 orang, yang bernama :a. Anak PERTAMA, umur 11 tahunb.

RW. 01, Kelurahan Anak Petai, Kecamatan PrabumulihUtara, Kota Prabumulih. Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah, dansaksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah;Hal. 4 dari 13 hal. Put.

No. 581/Pdt.G/2016/PA.ME Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak, yangsaat ini anak nomor 2 dalam asuhan Pemohon, sedangkan anak nomor1 tersebut dalam asuhan Termohon;n Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri di Kelurahan Anak Petai serumah dengan orang tuaPemohon, sering berpindahpindah tempat tinggal, terakhir tinggalmengontrak di Kelurahan Wonosari, namun sekarang telah berpisahtempat tinggal;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah hidup

Beringin RT. 02, RT. 03, Kelurahan Anak Petai, KecamatanPrabumulih, Kota Prabumulih.

Sidomulyo, Gg Petai, RT.001, RW. 001, Kelurahan Selat Panjang, Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, selama lebih kurang 1 (satu)tahun, kemudian Penggugat Tergugat pindah dan tinggal di rumah sewaanbersama di JI.

Sidomulyo, Gg Petai, RT. 001, RW. 001, Kelurahan SelatPanjang, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Kepulauan Meranti, ProvinsiRiau, selama lebih kurang 5 (lima) tahun, dan terakhir kali Penggugat danTergugat pindah dan membina rumah tangga di Kecamatan Meral,Kabupaten Karimun, Kepri ;5. Bahwa selama membina rumah tangga, dan selama pernikahanlebih kurang 13 (tiga belas) tahun antara Penggugat Tergugat telahHal. 2 dari 13 hal.

Sidomulyo, Gg Petai,RT. 001, RW. 001, Kelurahan Selat Panjang, Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, selama lebih kurang 1(satu) tahun, kemudian Penggugat Tergugat pindah dan tinggal dirumah sewaan bersama di JI.

Sidomulyo, Gg Petai, RT. 001, RW. 001,Kelurahnan Selat Panjang, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenKepulauan Meranti, Provinsi Riau, selama lebih kurang 5 (lima) tahun,dan terakhir kali Penggugat dan Tergugat pindah dan membina rumahtangga di Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun, Kepri;Bahwa Penggugat dan Tergugat Bahwa, selama dalam pernikahan,Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai pasangan suami istri,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang bernama : 1. , lahir di Selat Panjang

PENETAPANNomor 1634/Pdt.P/2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Zalimin Ali Nazir bin Ali Nazir, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di Kelurahan Anak Petai,Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih, sebagaiPemohon I;Rismawati

binti Seman, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di KelurahanAnak Petai, Kecamatan Prabumulih Utara, KotaPrabumulih, sebagai Pemohon I;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Nopember 2016 yang

tanggal17 April 2012, atas nama Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Prabumulih, yang telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode bukti (P.2);Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1.Darmawan, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKelurahan Anak Petai

Badarudin bin Seri, umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Kelurahan Anak Petai, Kecamatan Prabumulih Utara, KotaPrabumulih, Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata cara Agama Islambahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yangHal. 4 dari 9 hal. Pen.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) batang potongan kayu coklat, 1(satu) batang potongan kayu durian, 1 (Satu) batang potongan kayucengkeh, 1 (satu) batang potongan kayu duku, 1 (satu) batang potongankayu petai, 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi luas 2.500 M? tahun 1999 Nomor SPPT.18.01.130.017.0020288.0/9901 atas nama lyah dengan alamat Desa Bernung KecamatanGedong Tataan, Kabupaten Pesawaran dikembalikan kepada H. Aldani binLatif;4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:1 (satu) batang potongan kayu coklat;satu) batang potongan kayu durian;satu) batang potongan kayu cengkeh;satu) batang potongan kayu duku;1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)satu) batang potongan kayu petai:1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi luas2500 M? tahun 1999 Nomor SPPT.18.01.130.017.0020288.0/9901atas nama lyah dengan alamat Desa Bernung, Kecamatan GedongTataan, Kabupaten Pesawaran;Dikembalikan kepada H. Aldani bin Latif:5.

pidanadalam dakwaan Penuntut Umum Pasal 406 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) KUHP dan membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan harusdibatalkan, karena judex facti dalam mengadili perkara Terdakwa in casutelah salah dalam menerapkan hukum yaitu dalam mempertimbangkandakwaan tersebut, dengan pertimbangan: Berdasarkan fakta yang relevan secara yuridis terbukti pada hari Minggutanggal 17 Desember 2017 sekira pukul 13.00 WIB, Terdakwa telahmelakukan penebangan tanaman tumbuhan berupa pohon cokelat,pohon petai

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) batang kayu Coklat; 1 (satu) batang potongan kayu Durian;Halaman 6 dari 8 halaman putusan Nomor 177 K/Pid/2020 1 (satu) batang potongan kayu Cengkih; 1 (satu) batang potongan kayu Duku;1 (satu) batang potongan kayu Petai;1 (satu) lembar Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Luas2500 M? tahun 1999 Nomor SPPT 18.01.130.017.0020288.0/9901atas nama lyah dengan alamat Desa Bernung, Kecamatan GedongTataan, Kabupaten Pesawaran;Dikembalikan kepada H.

AGM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak yang diajukan Oleh :202en nen nnn nen enn ene nensPEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di RT.OO1 RW. 005 Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, selanjutnya disebut PEMOHON ;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal semula di RT.0O01 RW. 005 Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia (ghaib), selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama Arga Makmur terSebut;Telah mempelajari berkas perkara;0 ene n en nn nn nen nn ence nen en ne ee esTelah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; Putusan Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.AGM.DUDUK PERKARA Halaman 1 dari 9 halamanMenimbang

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Lubuk Tuba selama 6 bulan, setelahitu pindah kerumah orang tua Pemohon di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, dalam pernikahan tersebut telan melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak lakilaki yang bernama: 1. Muhamad Riski, umur 7 tahun;2. Pendra Wijaya, umur 5 tahun: sekarang kedua orang tersebut tinggal bersama orang tua Termohon;3.

Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 591/19A/III/2006 Tanggal 14 Agustus 2006a. yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat, KabupatenLahat, Sumatera Selatan, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);Surat Keterangan Ghoib Nomor 001/SK.G/2299A//2016, tertanggal 27 Mei 2016b. yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti

Cemara, RT. 03 RW. 02 Desa Air Petai, KecamatanPutri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara sampai dengan berpisah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama :> Anak, lahir di Air Petai pada tanggal 13 Januari 2014 ( 6 Tahun )Anak tersebut sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat;4.

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat (PujiLestari) dengan Nomor: 471.1/209/AP/10.07/VII/2020, tanggal 13 Juli2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Air Petai, Kecamatan PutriHijau, Kabupaten Bengkulu Utara, yang telah dinazegellen dandicocokkan dengan aslinya ternyata Sesuai, Kemudian diberi tanda P.1dan di paraf;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor392/Pdt.G/2020/PA.AGM2.

Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, berhubungkarena Saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tanggal 12 Februari 2013; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan, adapunTergugat berstatus jejaka

Cemara, RT.03/02 Desa Air Petai,Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, berhubungkarena Saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tanggal 12 Februari 2013; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan, adapunTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah pernikahannya Penggugat dengan Tergugatterakhir

Secaramateril bukti P.1 dan P.2 telah membuktikan bahwa Penggugat adalah wargaDesa Air Petai dan Tergugat adalah sebagai warga desa Karya Bhakti,Kecamatan Maga Sakti sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara, hubungannyadengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah padatanggal 12 Februari 2013, beragama Islam dan sampai sekarang masih terikatperkawinan yang sah (belum pernah bercerai), maka Majelis berpendapatbahwa bukti surat tersebut memenuhi syarat formil dan materil alat bukti,sehingga

al ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bintuhan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Ulak Bandung, 12 Januari 2000 Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Desa Rigangan Il, Kecamatan Kelam Tengah,Kabupaten Kaur, sebagai Penggugat.melawanTergugat, tempat tanggal lahir Sungai Petai, 12 Desember 1995, Agama Islam

,Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Sungai Petai, Kecamatan Talo Kecil,Kabupaten Seluma, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bintuhan dengan Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Bhn tanggal 07 Agustus2020

Bahwa, pada pada tanggal O09 Januari 2017, terjadilan puncakperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Penggugat meminta Tergugat untuk bekerja agar bisa membellsusu anak, tetapi Tergugat menolak, keesokan harinya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit, satu minggu kemudian Tergugatmemberi kabar bahwa Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diDesa Sungai Petai, Kecamatan Talo Kecil, Kabupaten Seluma, sedangkanPenggugat tetap tinggal di tempat kediaman

Putusan Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Bhn2.melihat langsung Penggugat menangis, ketika saksi tanya, Penggugatbercerita bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun, Penggugat tinggal di rumah saksi di Desa Riganganll, Kecamatan Kelam Tengah, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Sungai Petai, Kecamatan Talo Kecil,Kabupaten Seluma; Bahwa sudah ada usaha

Putusan Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Bhn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 7 bulan, Penggugat tinggal di rumah saksi di DesaRigangan II, Kecamatan Kelam Tengah, sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Petai, Kecamatan TaloKecil, Kabupaten Seluma; Bahwa sudah ada usaha dari pihak keluarga untuk mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyamenyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Petai selama 1 tahun,Hal.2 dari 11 Put .0248/Pdt.G/2019/PA.Bknsetelah itu pindah ke rumah kontrakan di Desa Sungai Petai KecamatanKampar Kiri Hilir, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak yang masingmasing bernama :a. Dicky Andreas bin Andri, lahir tanggal 19 Desember 2010,b.

Indah, Kecamatan Minas, Kabupaten Siak di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugat bernamaAndri, sebagai suami Penggugat yang menikah pada bulan Juni2010 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KamparKampar Kiri Hilir dan saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugatmenikah tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Petai

, setelah itu tinggaldi rumah kontrakan di Desa Sungai Petai sampai pisah; Bahwa setahu saksi selama pernikahan antara Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak/keturunan dan keduaanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonis selama satutahun saja, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar tersebut; Bahwa setahu

KabupatenSiak, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat bernama Andri karena suami Penggugat yangmenikah pada bulan Juni 2010 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kampar Kiri Hilir dan saksi hadir waktupernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di rumah kontrakan di Desa Sungai Petai

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat, antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Koperasi Karya Sejati Desa Air Petai, bertempattinggal di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

tani,bertempat tinggal di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Desember 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan register perkaraNomor 13/Pdt.G/2019/PA.AGM, tanggal 1 Januari 2019 dengan alasanalasansebagai berikut :1.

2018, tanggal 12 November 2018, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, adapun status perkawinan antara jejakadan perawan;Hal 1 dari 15 hal, Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.AGM2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Air Petal, KecamatanPutri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, selama 2 tahun, terakhir tinggaldi rumah milik Penggugat dan Tergugat di Desa Air Petai

Sam Ratulangi Nomor 23,RT.21, Desa Purwodadi, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtara, pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama dan Tergugat, saksikenal karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelahmenikahtinggal di rumah orang tua Penggugat setelah itu tinggal dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat di Desa Air Petai;7 Bahwa yang saksi linat dari pernikahan tersebut antara Penggugatdengan

Penggugat, dan setelah itu tinggal di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat di Desa Air Petai; Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat denganTergugat pernah hidup rukun sekitar 3 (tiga) tahun, dari pernikahantersebut telah dikaruniai seorang anak sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah itu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidakrukun lagi dan seringkali terjadi pertengkaran, saksi mendengar danmenyaksikan sendiri pertengkaran mulut antara Penggugat denganTergugat; Bahwa

Talang Petai, Kp. Datar Bancong, Kasui, dengan sengaja mengambilsuatu barang atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan 2 (dua) orang atau lebih secara bersamasamadengan kekerasan atau ancaman kekerasan yang mengakibatkan korban yakniPONIDI Bin PARLAN luka berat.

Talang Petai, Kp.

serta 1 (Satu) unit HP merk Nokia milik saksi PONIDI ; Bahwa, pelaku perbuatan tersebut yang saksi ketahui dari saksi PONIDIadalah tiga orang; Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 12 Maret 2008 sekira pukul 09.30 Wib saksiPONIDI sendirian datang kerumah saksi di Bunga Tanjung Kampung DatarBancong untuk mengambil uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)tiap hari Rabu untuk membeli / Cingkau getah karet di Kampung SinarGading dan setelah mengambil uang tersebut saksi PONIDI berangkat kearah talang Petai

Bunga Tanjung menuju Talang Petai yangjaraknya dari tempat kejadian sekitar 50 meter, saudara HERMAN EFENDIAls.

Bunga Tanjungmenuju Talang Petai yang jaraknya dari tempat kejadian sekitar 50 meter, saudaraHERMAN EFENDI Als.

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kaum Ramani danRosidi;Sebelah Barat berbatas dengan tanah kaum Penggugat juga;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaum Tiar dan tanahkaum Ramani serta Rosidi juga;Sebelah Utara berbatas dengan tanah kaum Ad DatuakRangkayo Baso;Bahwa tanah objek perkara tersebut di atas pada waktumamak kepala waris penggugat yang bernama Rajahberistrikan seorang perempuan bernama Maringinmenguasai, mengolah tanah objek perkara tersebut di atasdengan cara menanami Para 20 batang, petai

Hal 31 dari 118.3220 Batang, Petai 7 Batang, Pisang 7 Rumpun, Jengkol 25Batang, Manggis 2 Batang, Surian 4 Batang, Mahoni 8Batang, Anau 5 Batang, Duku 3 Batang, Saos 1 Batang,Durian 10 Batang, Coklat 8 Batang, Kemiri 4 Batang, Bambu2 Rumpun, Rambutan 6 Batang, Kulit Manis 10 Batang danCengkeh 2 Batang (halaman 3).Bahwa didalam Diktumnya gugatan Penggugat jugamenyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat IImenguasai dan mengolah tanah objek perkara dengan caramenanami Para 20 Batang, Petai 7 Batang

Hal 49 dari 118.50Bahwa Jamarin (Penggugat) tidak ada,sewaktu saksi berkongsi dengan Asam ;Bahwa yang menggarap objek perkarasetelah si Asam adalah kemenakannyaJamarin (Penggugat), yang ditanamadalah kulit manis, Petai, Durian,Jengkol;Bahwa selain dari Asam dan Jamarin(Penggugat), saksi tidak tahu lagi siapayang menguasSal objek perkaratersebut;Bahwa di atas objek perkara juga adarumah anak dari Murni (Tergugat 1!)

Hal 57 dari 118.58Bahwa di gurun tersebut terdapat kayukayu dandahulunya ada taman petai;Bahwa yang mempunyai tanah objek perkara adalahharta pusaka tingginya Malin Sulaiman, saksi tahunya darimamak saksi, serta dari orangorang kampung di tinggaldi sekitar objek perkara dan juga cerita orangorang yangbersama saksi bergembala sapi bahwa yang menanampetai yang ada di atas objek perkara adalah MalinSulaiman;Bahwa saksi tidak pernah melihat Malin Sulaiman yangmenanam dan memanen hasil tanaman petai tersebut

yang ada diatas objek perkara adalah Malin Sulaiman, dan tidaklahsesuai dengan pengetahuan yang diperoleh daripengalamannya sendiri, dikarenakan saksi menerangkantidak pernah melihat Main Sulaiman menanam danmemanen hasil tanaman petai, oleh karena itukesaksiannya hanyalah testominium de auditu ;Saksi Ahmad Duin Dt.