MARTANG Alias ARDI Alias AMARPRAYOGHA; 1 (satu) lembar bukti setoran pembayaran angsuran dari PT.ADIRA FINANCE pada tanggal 10 September 2018.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI MUNIR Alias BAPAK LISA.4.

ARILE menawarkan mobil pickup kepadaSaksi MOHAMAD GUFRAN Alias TOKE dengan mengatakan bahwa adamobil yang hendak dijual namun BPKB mobil tersebut harus ditebus di PT.Adira Finance Cabang Palopo. Saksi MOHAMAD GUFRAN Alias TOKEkemudian sepakat untuk bertemu dengan Terdakwa di daerahMangkutana. Terdakwa, Sdr. ARILE, dan Saksi MOHAMAD GUFRANkemudian bersamasama ke kantor PT.

AdiraFinance Cabang Palopo pada tanggal 29 Juni 2021 untuk melunasitunggakan mobil Daihatsu Grand Max open kap warna silver nomor polisiDP8037FA yang memiliki tunggakan selama 2 (dua) bulan; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Arile kemudian melakukanpelunasan sejumla Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Halaman 9 dari 35 Putusan Nomor 137/Pid.B/2021/PN MIl Bahwa Terdakwa bersama dengan ARILE (DPO) datang lagi ke PT.Adira Finance Cabang Palopo pada tanggal 30 Juni 2021 sekitar jam11.00 Wita untuk mengambil

Finance Cabang Palopo pada tanggal 29 Juni 2021 untuk melunasitunggakan mobil Daihatsu Grand Max open kap warna silver nomor polisiDP8037FA yang memiliki tunggakan selama 2 (dua) bulan dankemudian melakukan pembayaran sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah); Bahwa Terdakwa bersama dengan ARILE (DPO) datang lagi ke PT.Adira Finance Cabang Palopo pada tanggal 30 Juni 2021 sekitar jam11.00 Wita untuk mengambil BPKB mobil Daihatsu Grand Max open kapwarna silver nomor polisi DP8037FA tersebut.

MARTANG Alias ARDI AliasAMAR PRAYOGHA;1 (satu) lembar bukti setoran pembayaran angsuran dari PT.ADIRA FINANCE pada tanggal 10 September 2018;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI MUNIR Alias BAPAK LISA;6.

Dengan jabatannya tersebut terdakwa mengetahui padabeberapa customer PT Adira Finance yang memiliki kreditmacet, melihat itu kemudian terdakwa tanpa sepengetahuan PT.Adira Finance melakukan penarikan atas mobil yang kreditnyabermasalah yaitu1 (satu) mobil Toyota Rush S Nopol DK1520 IB padatanggal 31 Juli 2010 Terdakwa terima mobil tersebut daricolektor, selanjutnya mobil tersebut oleh Terdakwadioper kredit dibawah tangan ke Sdr.

) mobil Suzuki X Over SX4 Nopol 733 FC sekitarbulan Desember 2010 Terdakwa ambil dari Ni Nyoman Metrimengingat Ni Nyoman Metri menggunakan nama I Made Mertauntuk mengajukan kredit, karena Ni Nyoman Metri tidakbisa membayar angsuran kredit, maka mobil tersebutdigunakan Terdakwa sendiri dan pada bulan Juli 2011mobil tersebut oleh Terdakwa digadaikan kepada I WayanArta di kampial Nbusa Dua Denpasar sebesar Rp.47.000.000, (empat puluih juta rupiah);e Seharusnya Terdakwa yang bekerja dan digaji oleh PT.Adira

Adira Finance sejaktahun 2003, denganjabatan Arhead DivisiCollection bertugasmengurus kreditkredityang angsurannyamengalamiketerlambatan, sedangterdakwa bekerja di PT.Adira Finance DenpasarII, jalan Gatot SubrotoBarat No. 101XDenpasar, sejak Agustus2009 sebagai CMO yangbertugas melakukansurvei kepada calonpemohon kredit;e Bahwa dijadikan saksisehubungan dengan adamasalah Terdakwa dimanatanpa sepengetahuanatau ijin dari PT.Adira Finance telahmenarik 5 unit mobilyang macet kreditnyapada customer dankemudian

Adira Financememanggil Terdakwa,oleh terdakwa dikatakanbahwa unit mobiltersebut telah dipindahtangankan kepada pihaklain dengan cara dijualdan dijaminkan;Bahwa Terdakwabertanggung jawab untukmenyelesaikan unitunitmobil tersebut denganmembuat surat15pernyataan, tertanggal9 Mei 2011 namun tidakada tindak lanjutnya;e Bahwa kerugian PT.Adira Finance adalahRp.647.284.106,;3.

Adirakemudian memanggilTerdakwa, oleh terdakwadikatakan bahwa unitmobil tersebut telahdipindah tangankankepada pihak laindengan cara dijual dandijaminkan;Bahwa Terdakwa akanbertanggung jawab untukmenyelesaikan unitunitmobil tersebut denganmembuat suratpernyataan, tertanggal9 Mei 2011 namun tidakada tindak lanjutnya;Bahwa kerugian PT.Adira Finance adalahRp.647.284.106,;BONIKBahwa saksi mengakupernah diperiksa diKepolisian dan semuaketerangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa saksi kenalterdakwa I KETUT

Banjarnegara, Pemberi Fidusia yang mengalihkan,menggadaikan, atau menyewakan benda yang menjadi objek jaminan Fidusiasebagaimana dimaksud dalam pasal 23 ayat (2), yang dilakukan tanpapersetujuan tertulis terlebin dahulu dari Penerima Fidusia, perobuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara dan akibat sebagai berikut :Berawal pada sekitar bulan Oktober 2015 Terdakwa NEDI MEDIWIYONO mengajukan permohonan kredit kepemilikan mobil kepada PT.Adira Dinamika Multi Finance Cabang Banjarnegara berupa

Adira Dinamika Multi Finance TbkBanjarnegara ;Bahwa Terdakwa awalnya pada bulan Oktober 2015 datang ke dealer PT.TEJA BERLIAN berminat dan kasih uang tanda jadi sebesar Rp16.000.000,00 (Enam belas juta rupiah) dan dipertemukan dengan PT.ADIRA melalui WARSONO selaku pegawai dealer PT. TEJA BERLIANsambil membawa persyaratan pengajuan kredit yaitu foto kopi KTP suamiistri, Kartu keluarga, buku tabungan, satu minggu kemudian didatangipegawai dari PT.

Adira Dinamika Multi Finance setiapbulan yaitu Rp 4.330.000, (empat juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah),dan pembayaran angsuran pembelian kendaraan tersebut melalui PT.Adira Dinamika Multi Finance selama 48 kali atau empat tahun, dan yangmenjadi atas nama pemohon kredit yaitu Terdakwa sendiri ;Bahwa kendaraan tersebut saat ini sudah dijual kepada ANTO sehargaRp. 16.000.000,karena sudah tidak sanggup untuk melanjutkan angsuran;Bahwa Terdakwa menjual kendaraan tersebut kepada ANTO pada bulanFebruari

R1780SM warna hitam tahun pembuatan 2015 NomerRangka MHMLOPU39FK1 86372 Nomer Mesin 4D56CLX7976 yang telahdibuatkan Akta Jaminan Fidusia Nomor 841 tanggal 17 Pebruari 2016yang telah didaftarkan sebagai Sertifikat Jaminan Fidusia dengan Nomor: W13.00105940.AH.05.01 tanggal 22 Pebruari 2016 ;Bahwa perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara danakibat berawal pada sekitar bulan Oktober 2015 Terdakwa NEDI MEDIWIYONO mengajukan permohonan kredit kKepemilikan mobil kepada PT.Adira Dinamika Multi

Banjarnegara ; Bahwa tanpa sepengetahuan dan ijin tertulis serta persetujuan dari PT.Adira Dinamika Multi Finance Cabang Banjarnegara unit mobil KBMMitsubishi L300 Std No.Pol.

ADIRA Finance Magelang sudah menunggu di Kantorkarena saat itu saksi sedang keluar kantor;Bahwaselanjutnya saksi kembali kekantor dan bertemu dengan terdakwadan saksi korban ADAM SETIAdI;Bahwa kemudian saksi pertemukan terdakwa dengan saksi korban ADAMSETIAJI dan uang sejumlah Rp. 14.400.000, (empat belas juta empat ratusribu rupiah) saksi serahkan kepada terdakwa;Bahwa setelah menyerahkan uang saksi kemudian keluar lagi sedangkanterdakwa dan saksi korban ADAM SETIAJI masih berada di kantor PT.ADIRA

ADIRA Finance Magelang yaitubulan Oktober sebesar Rp. 7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa pada hari Senin saksi korban ADAM SETIAJI datang lagi ke PT.ADIRA Finance cabang Purworejo untuk meminta print out angsuran danbenar ternyata dalam print out tercatat bahwa saksi korban ADAM SETIAJIbaru membayar angsuran selama 31 (tiga puluh satu) kali angsuran yangseharusnya sudah 32 (tiga pulun dua) kali angsuran;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan membenarkannya;3.

ADIRA Finace, tetapi PT.ADIRA Finance bekerja sama dengan pihak ketiga dalam hal ini disebutsebagai eksternal; Bahwauntuk penanganan atas keterlambatan yang lewat dari 3 (tiga) bulandibuatkan Surat Kuasa yang ditandatangani Kepala Cabang PT.

ADIRA Finance cabang Purworejobertemu dengan saksi PRAPTO NUGROHO serta saksi korban ADAM SETIAdI,selanjutnya saksi PRAPTO NUGROHO menyerahkan uang sebesar Rp.14.400.000, (empat belas juta empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa darisaksi korban ADAM SETIAJI;Bahwa pada tanggal 31 Desember 2016 terdakwa membayarkan ataumenyetorkan uang angsuran milik saksi koroban ADAM SETIAJI kepada PT.ADIRA Finance Magelang tetapi uang angsuran milik saksi korban tersebuthanya disetorkan sebanyak 1 (satu) bulan

ADIRA Finance cabang Purworejobertemu dengan saksi PRAPTO NUGROHO serta saksi korban ADAMSETIAJI, selanjutnya saksi PRAPTO NUGROHO menyerahkan uangsebesar Rp. 14.400.000, (empat belas juta empat ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa dari saksi koroban ADAM SETIAuI; Bahwa benar pada tanggal 31 Desember 2016 terdakwa membayarkan ataumenyetorkan uang angsuran milik saksi korban ADAM SETIAJI kepada PT.ADIRA Finance Magelang tetapi uang angsuran milik saksi korban tersebuthanya disetorkan sebanyak 1 (satu

Saksi RIDWAN YUSRA Pgl RIDWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa Pemalsuan data nasabah dan tanda tangan tersebut terjadisejak bulan Maret 2018 sampai dengan Mei 2018 di Pt.Adira DinamikaMulti Finance, tbk lubuk sikaping Kab.Pasaman yang beralamat di JalanJendral Sudirman No 243 Lubuk Sikaping Kab.Pasaman.

Sedangkan Untuk sepeda motor yang telahdi biayai pembelianya oleh Pt.Adira Dinamika Multi Finance telah di jualdengan harga Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) per unit, yang manasaksi juga pernah meminta bantuan Sdr ARIF ERGUSTIAN Pgl ARIF AlsPETOR untuk membuatkan nasabah fiktif sebanyak 10 ( sepuluh ) buahdengan menggunakakan 10 ( sepuluh ) buah data ( berupa foto kartutanda penduduk suami istri dan kartu keluarga ) dan telah di telah dicairkan oleh Pt.Adira Dinamika Multi Finance, tok dan ke 10

/PN.Lbs Menurut Standar Operasional Prosedur yang ada, dalam pencairanpembiayaan pembelian sepeda motor secara kredit melalui pt,adiradinamika multi finance adalah : Setelah Pt.adira dinamika multi finance, tok menerima data datanasabah dari Dealer, maka SO ( sales officer ) melakukan surveiterhadap calon nasabah.

/PN.Lbsoleh Pt.Adira Dinamika Multi Finance, tok, di hitung dari pokok hutang,maka setidak tidanya pt. Adira dinamika multi finance telah mengalamikerugian lebih kurang Rp.661.933.286 ( enam ratus enam puluh satu jutasembilan ratus tiga puluh tiga ribu dua ratus delapan puluh enam rupiah.

Adira Dinamika MultiFinance kepada Nasabah (aslli) 1 (Satu) lembar surat tanda terima tagihan dealer merk PT.Adira Dinamika Multi Finance (asli).3. 18 (delapan belas) berkas pembelian sepeda motor merekHonda di CV.

ADIRA DINAMIKA MULTI karena telah menunggakpembayaran keredit ;Bahwa setelah 1 (Satu) unit kendaraan mobil merk DAIHATSUGRTNEW XENIA, warna merah metalik No.Pol : BE 2568 JJ, Noka :MHKV5AA1JGKO001B21, Nosin : DRO1947 di sita oleh pihak lesing PT.ADIRA DINAMIKA MULTI saksi mendatangi terdakwa dan terdakwamenjanjikan akan mengembalikan uang sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) milik saksi namun hingga sekarangterdakwa tidak mengembalikan uang tersebut ;Bahwa ada bukti kwitansi penyerahan

BE 2568 JJ, Noka : MHKV5AA1JGK001B21, Nosin : DRO1947,saksi Yuli Supriyanto Bin Sujadi mendatangi terdakwa untuk memintasurat BPKB kendaraan tersebut namun terdakwa mengatakan surat BPKBmasih di urus dan hingga sekarang surat BPKB tersebut tidak di berikanoleh terdakwa ;Bawa saksi di beritahu oleh saksi Yuli Supriyanto Bin Sujadibahwa 1 (Satu) unit kendaraan mobil merk DAIHATSU GRTNEW XENIA,warna merah metalik No.Pol : BE 2568 JJ, NokaMHKV5AA1JGK001B21, Nosin : DRO1947 di sita oleh pihak lesing PT.ADIRA

DINAMIKA MULTI karena telah menunggak pembayaran keredit ;Bahwa setelah 1 (Satu) unit kendaraan mobil merk DAIHATSUGRTNEW XENIA, warna merah metalik No.Pol : BE 2568 JJ, Noka :MHKV5AA1JGKO001B21, Nosin : DRO1947 di sita oleh pihak lesing PT.ADIRA DINAMIKA MULTI saksi Yuli Supriyanto Bin Sujadi mendatangiterdakwa dan terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uang sebesarRp. 120.000.000, (Sseratus dua puluh juta rupiah) milik saksi namunhingga sekarang terdakwa tidak mengembalikan uang tersebut ;Bahwa

DINAMIKA MULTI karena telah menunggak pembayaran keredit ;Bahwa setelah 1 (Satu) unit kKendaraan mobil merk DAIHATSUGRTNEW XENIA, warna merah metalik No.Pol : BE 2568 JJ, Noka :MHKV5AA1JGK001B21, Nosin : DRO1947 di sita oleh pihak lesing PT.ADIRA DINAMIKA MULTI saksi Yuli Supriyanto Bin Sujadi mendatangiterdakwa dan terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uang sebesarRp. 120.000.000, (Sseratus dua puluh juta rupiah) milik saksi namunhingga sekarang terdakwa tidak mengembalikan uang tersebut ;Bahwa

Suprihatin dan pada tanggal 20 Juni 2017 sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua Puluh juta Rupiah) di saksikan oleh MaswanAls lwan ;Bahwa 1 (satu) unit kendaraan mobil merk DAIHATSUGRTNEW XENIA, warna merah metalik No.Pol : BE 2568 JJ, Noka :Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN KbuMHKV5AA1JGK001B21, Nosin : DRO1947 di sita oleh pihak lesing PT.Adira Dinamika Multi karena telah menunggak pembayaran keredit ;Bahwa terdakwa berjanji kepada saksi Yuli Supriyanto BinSujadi akan mengembalikan

ALIM SALMAN Bin MUHAMADSALENG Surat Kuasa dari PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk.Cabang Kendari dengan nomor 070518A00279; Soft Copy Surat Kuasa dari PTADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE Tbk.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Suzuki/APV Mega Carry AC + PS Warnaputin dengan nomor rangka MHYGDN41TFJ402555, Nomor Mesin :G15AID349514, Nomor Polisi : DT 9852 AD ; Surat Kuasa dari PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk.Cabang Kendari dengan nomor 070518A00279; Soft Copy Surat Kuasa dari PTADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE Tbk.

Rangka MHRGE8860AJ000268:Bahwa benar terdakwa ANDY B TRIONO Bin PONIRIN adalah nasabah PT.Adira Dinamika Finance Cabang Jember atas pinjaman dana sebersar sebesarRp.121.000.0000, (Seratus dua puluh satu juta rupiah);Bahwa terdakwa Andy B. Triono bin Ponirin melakukan perbuatan telahmenyembunyikan atau mengalihkan, menggadaikan atau) menyewakankendaraan Honda New Jazz RS Honda New Jazz RS Plat Nomor P 1074 NSrangka No. Sin L15A72731358 No.

Fendik Putro Yugo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengerti dalam perkara tindak pidana mengalihkan,menggadaikan atau menyewakan benda yang menjadi obyek fidusia yangdilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia;Bahwa yang pernah dialami saksi dalam perkara tindak pidana mengalihkan,menggadaikan atau menyewakan benda yang menjadi obyek fidusia yangdilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia (PT.Adira

Sin L15A72731358 No.Rangka MHRGE8860AJ000268 yang masih sebagai jaminan Fidusia pada PT.Adira Dinamika Finance Cabang Jember, yang ketika itu. saksi sempatmenanyakan kepada petugas PT. Adira Dinamika Finance Cabang Jember;Bahwa ketika itu saksi sempat menanyakan pelunasan hutang yang manakendaraan mobil Honda New Jazz RS Honda New Jazz RS milik ANDY BTRIONO Bin PONIRIN alias BERO dijadikan jaminan Fidusia kepada PT.

Rangka MHRGE8860AJ000268:;Bahwa benar terdakwa ANDY B TRIONO Bin PONIRIN sebagai nasabah PT.Adira Dinamika Finance telah menjaminkan BPKB kendaraan dimaksud (HondaNew Jazz RS Plat Nomor P 1074 NS) sebagaimana Surat Perjanjian Kredit0304.16.200281 tanggal 14 November 2016 sebesar Rp 115.000.000,00 denganangsuran setiap bulannya sebesar Rp 3.785.000,00 (tiga juta tujuh ratus delapanpuluh lima ribu rupiah) setiap bulannya selama 48 (empat puluh delapan) kalisampai tanggal 14 November 2020;Bahwa benar

Rangka MHRGE8860AJ000268; Bahwa benar terdakwa ANDY B TRIONO Bin PONIRIN sebagai nasabah PT.Adira Dinamika Finance telah menjaminkan BPKB kendaraan dimaksud (HondaNew Jazz RS Plat Nomor P 1074 NS) sebagaimana Surat Perjanjian Kredit0304.16.200281 tanggal 14 November 2016 sebesar Rp 115.000.000,00 denganangsuran setiap bulannya sebesar Rp 3.785.000,00 (tiga juta tujuh ratus delapanpuluh lima ribu rupiah) setiap bulannya selama 48 (empat puluh delapan) kalisampai tanggal 14 November 2020:; Bahwa benar

Adira Dinamika Multi Finance selaku penerimaFldusia, dan Terdakwa menukarkan sepeda motornya tersebutsebagai ganti sepeda motor Dedi Putra Als Dedi Bin Bambang.Bahwa terdakwa mengetahui, jika sepeda motor tersebut belumlunas pembayarannya dan masih menunggak pada pihak PT.Adira Dinamika Multi Finance selaku Penerima Fidusia danterdakwa tetap melakukan penukaran sepeda motor miliknyadengan milik terdakwa walaupun tidak mendapatkan ijin tertulisdari Pihak PT.

Rainul, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungandengan perkara ini dan semua keterangannya adalah benar; Bahwa Saksi diajukan dalam perkara ini sehubungan denganoper alih sepeda motor yang dilakukan Dedi Putra kepadaTerdakwa;Bahwa pada bulan Agustus tahun 2014, Dedi Putra adamelakukan perjanjian kontrak dengan Surat PerjanjianKontrak Nomor 062514107063, tanggal 12 Agustus 2014antara Dedi Putra selaku Pembeli (Debitur) dengan Pihak PT.Adira

Dedi Bin Bambangmengoperalihnkan sepeda motor miliknya tersebut dikarenakansudah tidak sanggup lagi membayar angsurannya kepada PT.Adira Dinamika Multi Finance dan Terdakwa tahu angsuransepeda motor tersebut sudah menunggak;e Bahwa atas oper alin sepeda motor milik Saksi Dedi Putra Als.Dedi Bin Bambang tersebut, Terdakwa ada menyerahkan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX kepada Saksi DediPutra Als.

Dedi Bin Bambang tidak ada mendatangi PT.Adira Dinamika Multi Finance untuk bersamasama melakukanproses oper alih, akan tetapi Saksi Dedi Putra Als. Dedi BinBambang ada membuat surat pernyataan sendiri yangmenyebutkan bahwa sepeda motor tersebut telah dioperalihkankepada Terdakwa karena Saksi Dedi Putra Als.

Menetapkan kan barang bukti berupa :

- 1 (satu) lembar sertifikat jaminan Fidusia;

- 1 (satu) lembar surat keterangan dari Adira;

- 1 (satu) lembar surat pernyataan An.Oberto;

- 1 (satu) lembar surat Kuasa An.Oberto;

- 1 (satu) lembar penjelasan penting bagi calon konsumen/konsumen baru;

- 1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan;

- 1 (satu) lembar riwayat pembiayaan;

- 1 (satu) lembar surat kepada Sdr.Oberto dari PT.Adira;

Bahwa yang mengalihkan benda yang menjadi objek jaminan fidusiatersebut adalah Terdakwa Oberto dan hubungan saksi dengan Terdakwaadalah hanya sebatas konsumen di PT.ADIRA yang aman saksi bekerjasebagai karyawan PT.ADIRA.

dibawahSumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dan bersedia memberikan keterangan serta dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa sebabnya saksi di periksa yaitu sehubungan dengan masalahpemberi Fidusia yang mengalihkan benda yang menjadi objek jaminanFidusia kepada orang lain yang barang tersebut masih dalam akad kredit.Bahwa yang mengalihkan benda yang menjadi objek jaminan fidusiatersebut adalah Terdakwa Oberto dan hubungan saksi dengan Terdakwaadalah hanya sebatas konsumen di PT.ADIRA

sampai saat itu Mobil tersebut tidak tahudimana keberadaannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum di muka persidangan telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar sertifikat jaminan Fidusia 1 (satu) lembar surat keterangan dari Adira 1 (satu) lembar surat pernyataan An.Oberto 1 (satu) lembar surat Kuasa An.Oberto 1 (satu) lembar penjelasan penting bagi calon konsumen/konsumen baru 1 (Satu) lembar perjanjian pembiayaan 1 (Satu) lembar riwayat pembiayaan 1 (satu) lembar surat kepada Sdr.Oberto dari PT.Adira

Samsul Arif masih menjadi jaminan dan masih dalam penguasaan di PT.Adira Dinamika Multi Finance cab. Pasuruan, maka beralasan agar barang bukti tersebut diatas tetap dilampirkan dalam berkas perkara yang bersangkutan ; 1 (satu) buah Flashdisk yang berisi rekaman CCTV Hotel BJ.

Samsul Arif masih menjadi jaminandan masih dalam penguasaan di PT.Adira Dinamika Multi Finance cab. Pasuruan.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 60/Pid.B/2015/PN. Psr 1 (satu) buah Flashdisck yang berisi rekaman CCTV Hotel BJ.

Samsul Arif masihmenjadi jaminan dan masih dalam penguasaan di PT.Adira Dinamika MultiFinance cab. Pasuruan. Terlampir di Berkas.1 (satu) buah Flashdisck yang berisi rekaman CCTV Hotel BJ. Perdanatentang kejadian tindak pidana pencurian 3 (tiga) unit sepeda motor.Dikembalikan ke Penyidik untuk pengembangan perkara selanjutnya.4.

Psrmenjadi jaminan dan masih dalam penguasaan di PT.Adira Dinamika MultiFinance cab. Pasuruan, maka beralasan agar barang bukti tersebut diatastetap dilampirkan dalam berkas perkara yang bersangkutan ;1 (satu) buah Flashdisk yang berisi rekaman CCTV Hotel BJ.

Samsul Arif masihmenjadi jaminan dan masih dalam penguasaan di PT.Adira Dinamika MultiHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 60/Pid.B/2015/PN. PsrFinance cab. Pasuruan, maka beralasan agar barang bukti tersebut diatastetap dilampirkan dalam berkas perkara yang bersangkutan ;e 1 (satu) buah Flashdisk yang berisi rekaman CCTV Hotel BJ.

Adira;

- Surat keterangan dari PT.Adira Finance Makassar, tetap terlampir dalam berkas perkara;

Tetap terlampir dalam berkas;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.00 (Dua Ribu Rupiah);

Adira; Surat keterangan dari PT.Adira Finance Makassar;Terlampir dalam berkas perkara;4.

harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: Tanda terima Adira Ansuran dariPT .Adira Melalui PT.Pos Indonesia, Buku pintar konsumen untuk kreditkendaraan adana dari PT.Adira

dan Surat keterangan dari PT.Adira FinanceMakassar, tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah menyebabkan usaha rental mobil korbanterhambat; Terdakwa tidak menjaga kepercayaan yang telah diberikan oleh korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa adalah tulang punggung

Adira; Surat keterangan dari PT.Adira Finance Makassar, tetap terlampir dalamberkas perkara;Tetap terlampir dalam berkas;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.00 (Dua Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Maros, pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019, oleh kami,Nasrul Kadir, S.H., sebagai Hakim Ketua , Rubianti, S.H., M.H. , Fifiyanti, S.H.

JAJANG NURJAMANdiberhentikan oleh orang yang mengaku dari bagian penarikan di leasing PT.Adira kemudian orang yang mengaku dari leasing Adira tersebutmengatakan bahwa kendaraan tersebut ada di PT. Adira Finance di SetiaBudi Kota Bandung;Bahwa kemudian saksi mendatangi PT. Adira di Setia Budi namun mendapatjawaban bahwa PT. Adira, Setia Budi tidak pernah melakukan penarikan unitkendaraan R2 milik saksi dan menyarankan saksi untuk mengecek ke PT.Adira, Gadobangkong dan saksi pergi ke PT.

FIF atau Kantor PT.ADIRA untuk mengambil kendaraan dan membayar tunggakannya, namunkendaraan tersebut tidak Saksi serahkan kepada PT. FIF dan ADIRAmelainkan di jual di jadikan uang dan selanjutnya uangnya di bagi bagi;Bahwa pada saat Saksi mengaku dari PT. FIF dan PT. ADIRA bersama sdr.REZANA EKA PUTRA RUSDIANTO als EJA , Sdr. RONI dan Sdr. BONDANkemudian sdr. RONI memperlihatkan sekilas surat tugas dari PT.

FIF dan PT.ADIRA kepada korban dan pada saat kendaraan di ambil kemudian Saksiberikan tanda terima penarikan kendaraan yang berlogokan PT. FIF danBerlogokan PT. ADIRA dimana tana terima tersebut kemudian di berikankepada korban;Bahwa surat tugas yang diperlihatkan oleh RONI kepada korban dan tandaterima kendaraan yang diberikan kepada Korban tersebut adalah bukansurat resmi dari PT. FIF atau pun dari PT.

FIF Atau PT.ADIRA tergantung motor mana yang di kejar dan kendaraan sdr. dalamkeadaan macet atau menunggak selanjutnya terdakwa meminta korban untukmenyerahkan kendaraan, kunci kontak dan STNK kendaraan selanjutnyaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 709/Pid.B/2020korban di suruh mendatangi kantor PT. FIF atau Kantor PT. ADIRA untukmengambil kendaraan dan membayar tunggakannya, namun kendaraantersebut tidak terdakwa serahkan kepada PT.

Pol DT 1975 TE ;

dikembalikan kepada PT.Adira Finance Kota Kendari

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Adira Finance yang mempunyaitugas dan tanggung jawab melakukan control operasional collection danoperation;Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa telah mengalihkan unit darikolektor saat melakukan penagihan terhadap pembayaran angsurankarena Terdakwa sudah 3 (tiga) bulan menunggak;Bahwa dari informasi yang saksi terima, kendaraan tersebut telahdialinkan/dijual kepada orang lain;Bahwa Terdakwa mengajukan permohonan kredit kendaraan melalui PT.Adira Finance Cabang Kendari pada tanggal 25 April 2018

di kantor PT.Adira Finance;Bahwa nasabah tidak boleh mengalihkan mobil kepada pihak lain tanpasepengetahuan dari pihak perusahaan PT.

Adira Finance;Bahwa sudah ada sertifikat fiducia yang dikenakan terhadap mobiltersebut;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 294/Pid.B/2019/PN Kdi Bahwa nilai pengalihan mobil tersebut adalah sejumlah Rp.30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah); Bahwa alasan Terdakwa melakukan pengalihan kendaraan karenaTerdakwa butuh biaya untuk persalinan istri Terdakwa; Bahwa pihak penerima kendaraan yakni Robi pernah datang ke kantor PT.Adira Finance dan menyampaikan bahwa ada pengalihan lagi kendaraanke pihak Bambang

Adira Dinamika Multi Finance;Bahwa Terdakwa yang mengajukan permohonan kredit kendaraan melalui PT.Adira Dinamika Multi Finance di Jalan A.

Adira Finance Pekanbarusebagaimana yang telah disepakatinya dengan saksi YULFIDES; Bahwa saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksi GUSMANjuga tidak melakukan pembayaran kredit mobil tersebut ke leasing PT.Adira Finance Pekanbaru; Bahwa saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksi GUSMANtelah melarikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016 warnaputih dengan No. Pol. BM 1873 TM tersebut dengan maksud untukdijual kembali kepada orang lain tanpa sepengetahuan = saksiYULFIDES dan PT.

Adira Finance Pekanbarusebagaimana yang telah disepakatinya dengan saksi YULFIDES;Bahwa saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksi GUSMANjuga tidak melakukan pembayaran kredit mobil tersebut ke leasing PT.Adira Finance Pekanbaru;Bahwa saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksi GUSMANtelah melarikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016 warnaputih dengan No. Pol. BM 1873 TM tersebut dengan maksud untukdijual kembali kepada orang lain tanpa sepengetahuan saksiYULFIDES dan PT.

Adira Finance Pekanbarusebagaimana yang telah disepakatinya dengan saksi YULFIDES; Bahwa saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksi GUSMANjuga tidak melakukan pembayaran kredit mobil tersebut ke leasing PT.Adira Finance Pekanbaru; Bahwa saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksi GUSMANtelah melarikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016 warnaputih dengan No. Pol. BM 1873 TM tersebut dengan maksud untukdijual kembali kepada orang lain tanpa sepengetahuan saksiYULFIDES dan PT.

BM 1873 TM tersebut berada dalam penguasaan JULHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 417/Pid.B/2018/PN PbrGINTING (DPO), hingga saat ini tidak diketahui lagi dimana keberadaanmobil tersebut bersama JUL GINTING (DPO), sehingga saksi YULFIDESmengalami kerugian dan dilaporkan kepada pihak yang berwajib oleh PT.Adira Finance Pekanbaru atas hilangnya mobil yang telah di take overdibawah tangan oleh saksi YULFIDES tersebut;Ad.3.

Berdasarkan Surat Perjanjian Pembiayaan Murabahah Nomor065715500791 tanggal 31 Juli 2015 yang telah terdakwa setujui dengan PT.Adira Finance, kepada terdakwa diberikan kredit sebesar Rp.207.167.996(dua ratus tujuh juta seratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus sembilanpuluh enam rupiah) selama 48 (empat puluh delapan) bulan sejak bulan Juli2015 s.d. bulan Juni 2019 dengan uang muka sebesar Rp.44.300.000,Halaman 3 dari 29 Putusan Pidana Nomor 318/Pid.Sus/2017/PN Pdg(empat puluh empat juta tiga

Adira, pada saatmelakukan survey tersebut Saksi SENDRO HANDRIAN selaku tenagamarketing wajib menjelaskan kepada terdakwa bahwa selaku konsumenterdakwa dilarang mengalihkan unit tanoa persetujuan tertulis dari PT.Adira;Bahwa, hasil survey yang telah dilakukan oleh Saksi SENDRO HANDRIANtersebut kemudian diferivikasi dan dianalisa oleh Saksi ATTHAARIQ (CreditAnalisa) dan dari analisa tersebut terdakwa dinyatakan layak untukmendapatkan kredit pembiayaan dari PT.

Adira CabangPadang 2; Bahwa, saksi pernah bekerja sebagai CMO (Credit Marketing Officer) di PT.Adira Cabang Padang 2 yang bertugas menerima orderan dealer kepadaPT.

Setelah saksi dan terdakwa membujuk RAMADONI, RAMADONImenyatakan bersedia untuk melakukan over kredit secara resmi danmeminta saksi dan terdakwa untuk terlebih dahulu pergi ke Kantor PT.Adira dan ia akan menyusul namun setelah ditunggu sampai sore hariternyata RAMADONI tidak kunjung datang dan handphonenya pun sudahtidak dapat dihubungi lagi hingga over kredit secara resmi itu tidakterlaksana.

Adira Finance; Bahwa, benar sehubungan dengan pengalihan berupa over kredittersebut terdakwa membuat surat perjanjian yang ditandatangani olehterdakwa dan Ramadoni yang isinya sesuai dengan kesepakatanantara terdakwa dan Ramadoni antara lain harga over kredit ialahRp.14.000.000, dan setelah over kredit dilakukan Ramadoniberkewajiban melanjutkan pembayaran angsuran kredit kepada PT.Adira; Bahwa, benar setelah menandatangani surat perjanjian tersebutterdakwa menerima uang sebanyak Rp.14.000.000, (empat

waktiu lain di dalam Tahun 2015, bertempat di DesaDiloniyohu Kecamatan Tolangohula Kabupaten Gorontalo atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriLimboto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Pemberi Fidusiayang mengalihnkan, menggadaikan, atau menyewakan Benda yang menjadi objekJaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) yang dilakukantanpa persetujuan tertulis terlebin dahulu dari Penerima Fidusia dalam hal ini PT.ADIRA

Adiratersebutsebagai pemberi kredit ;Bahwa mobil yang telah Terdakwa beli melalui kredit pembiayaan PT.Adira Dinamika Multi Finance, Tok. Gorontalo berupa Mobil Suzuki CarryPU FD 1,5 Pick warna Hitam, No.Pol. saksi tidak ingat;Bahwa Saksi mengetahuinya setelah bagian kolektor Sarif Makuta beritahu ke atasan langsung PT.

Adira, namunbelum lunas angsurannya, mobil telah dijual tanpa sepengetahuan dari PT.Adira Dinamika Multi Finance, Tok Gorontalo;Bahwa mobil yang telah Terdakwa beli secara kredit melalui pembiayaan PT.Adira adalah Mobil Suzuki Carry PU FD 1,5 Pick Up, warna dan No.Pol. saksitidak ingat;Bahwa Informasi yang saksi terima dari kolektor Syarif Makuta, berdasarkanketerangan Terdakwa yang disampaikan kepadanya jika mobil dijual melaluisaudara Tuni kepada saudara Roy Ibrahim alias Oi;Bahwa Saksi koordinasi

sudah bayar 4 (empat) kali angsuran;Bahwa prosedur ketika nasabah menunggak 4 (empat) hari wajib dikunjungioleh kolektor, kKemudian terbit Surat Peringatan Pertama (SP. 1) dan jika tidakditanggapi, terbit Surat Peringatan Kedua (SP.2), jika tidak ditanggapi, terbitsurat penarikan jaminan;Bahwa Terdakwa telah diberikan SP.1 dan SP.2 namun saksi lupa kapantanggalnya ;Bahwa Saksi tidak bertemu dengan Terdakwa saat memberikan SuratPeringatan, karena SP diberikan kepada Terdakwa lewat kantor cabang PT.Adira

Adira ;Bahwa Terdakwa sudah merasa bersalah sehingga tidak melapor di PT.Adira ;Bahwa Terdakwa tidak tahu caranya harus melapor ke PT.

Adira Dinamika MultiFinance Tbk Cab Langsa sedangkan Terdakwa merupakan nasabah; Bahwa awalnya Terdakwa tunggak kredit di bulan maret 2019 kemudiandilakukan penagihan dan saksi menanyakan keberadaan mobil tersebutdan keterangan dari Terdakwa mobil tersebut dipakai temannya yang tidakdiketahui namanya untuk dibawa keluar kota tanpa sepengetahuan PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok Cab Langsa dan sampai saat ini mobiltersebut tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti

Adira Dinamika MultiFinance Tbk Cab Langsa sedangkan Terdakwa merupakan nasabah;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Lgs Bahwa awalnya Terdakwa tunggak kredit di bulan maret 2019 kemudiandilakukan penagihan dan saksi menanyakan keberadaan mobil tersebutdan keterangan dari Terdakwa mobil tersebut dipakai temannya yang tidakdiketahui namanya untuk dibawa keluar kota tanpa sepengetahuan PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok Cab Langsa dan sampai saat ini mobiltersebut tidak diketahui keberadaannya

Adira Dinamika Multi Finance Tok Cab Langsa; Bahwa setahu saksi Terdakwa mempunyai perjanjian fidusia pada PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok Cab Langsa baru kali ini; Bahwa saksi tidak pernah melihat mobil Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang diderita pihak PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok Cab Langsa dari perbuatan Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa tersebut yang melakukan penggelapanterhadap 1 (Satu) unit mobil tipe New Jazz RS 1,5 A/T Tahun 2018 warnawite orchid milik PT

Penggugat:
Ali Johan
Tergugat:
1.Lilis Srimulyati Nur
2.Direktur Utama PT.Adira Dinamika Multi Finance TBK
3.Manager Kepala Cabang PT Adira Dinamika Multi Finance Tbk
4.Arinovriansyah

Direktur Utama PT.Adira Dinamika Multi Finance Tbk, bertempattinggal di Landmark Centre Tower A 2631st FlootJI,Jend.Sudirman No.01 Jakarta Selatan, dengan inimemberikan kuasa terhadap Zulkarnain beralamat diPT Adira Dinamika Multi Finance Tbk, cabangPalembang 3, Komp Ruko Rajawali jalan Veteran BlokF No 932932A RT 16 RW 05 Kelurahan 9 IlirKecamatan llir Timur Palembang berdasarkan suratkuasa tanggal 17 Januari 2020, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;3.

Bahwa PENGGUGAT menarik Manager Kepala Cabang PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok. yang beralamat di JI. SudirmanNo.14 Graha Gn Ibul Barat Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih. Sumatera Selatan sebagai TERGUGAT Ill dalamperkara aquo.b. Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya tidakmenyebutkan secara jelas Manager Kepala Cabang PT.

Sumatera Selatan merupakan Kantor Perwakilan dari PT.Adira Dinamika Multi Finance Tbk Cabang Palembang dan tidakmempunyai Manager Kepala Cabang sebagaimana yang dimaksudkanPENGGUGAT, kantor perwakilan dari PT. Adira Dinamika Multi FinanceTbk Cabang Palembang yang ada di Prabumulih hanya bertugasmelakukan pemasaran dan tidak dapat melakukan perbuatan hukum, olehkarenanya semua penjualan dan perjanjian pembiayaan yangberhubungan dengan produkproduk PT.

Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan No. 177/Sukaragam, Luas 830 M2 a/n PT.Adira Dinamika Multi Finance;9 Hak Guna Bangunan No. 175/Sukaragam, Luas 1.605 M2 a/nPT. Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan No. 184/Sukaragam, Luas 1.160 M2 a/nPT. Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan No. 181/Sukaragam, Luas 1.760 M2 a/nPT. Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan No. 182/Sukaragam, Luas 11.330 M2 a/nPT.

Adira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan No. 177/Sukaragam, Luas 830 M2 a/n PT.Adira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan No. 175/Sukaragam, Luas 1.605 M2 a/nPT. Adira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan No. 184/Sukaragam, Luas 1.160 M2 a/nPT. Adira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan No. 181/Sukaragam, Luas 1.760 M2 a/nPT. Adira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan No. 182/Sukaragam, Luas 11.330 M2 a/nPT.

Adira Dinamika merupakanbadan hukum yang terpisah dan saling berdiri sendiri ,sehingga terhadap tindakan hukum yang dilakukan PT.Adira Dinamika tidak mempunyai akibat hukum apapunterhadap Tergugat ;1.3. Tergugat Il memang benar pernah menjabat sebagaiDirektur Utama di Tergugat dan juga dalam posisi yangsama di PT. Adira Dinamika, namun bukan berartitindakan hukum Tergugat Il yang bertindak untuk danatas nama PTI.

Adira Dinamika, Bukan PT.Adira Dinamika Multi Finance, Tbk;3.