;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II tidak ada meminta izin kepada PT.CPI Duri untuk mengambil barangtersebut.; Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar pula keterangan terdakwa II ADIWALUYO Bin SARWAN yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II ditangkap oleh Security PT. DMGpada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira pukul 00.30 Wib bertempat diLokasi Baung 125 PT.

;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II tidak ada meminta izin kepada PT.CPI Duri untuk mengambil barangtersebut.; Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dan diperlihatkan didalam persidanganini terdiri dari :3 (tiga) batang besi pipa ukuran 4 (empat) inchi panjang 3 (tiga)meter. ;2 (dua) batang besi pipa ukuran 4 (empat) inchi panjang 1% (satu setengah)meter. ;1 (satu) batang besi pipa ukuran 4 (empat) inchi panjang 1 (satu)meter. ;1 (satu) buah sarung tangan sebelah kanan warnaputih. ;

Charoen Pokphand Indonesia (PT.CPI) Salatiga melalui perwakilan pegawai yakni Saksi FIRMAN HARIYA SUMANTRI Bin MAWARDI;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

ICAN yang dibelakangada Keterangan Tanah telah diserahkan kepada BUYUNG NAHAR tanggal24 April 2000;menyatakan bahwa lahan yang akan dibebaskan oleh PT.CPI yang berada di Area GS8 Blok 7 ( Lahan 99 Ha ) merupakan mulk Terdakwa dan pihak PT.CPI tidakmengganti rugi kepada pihak lain ;Bahwa Terdakwa menyatakan lahan yang telah dibeli oleh PT.CPI adalahlahan miliknya dengan dasar Surat keterangan Tanah sebanyak 4 ( empat) examplartersebut , namun Surat Keterangan Tanah yang dimiliki oleh Terdakwa tersebut

CPI) Duri dimana saat itu ada surat masuk ke PT.CPI dari Terdakwa yang intinya tentang adanya tanah yang di Klaim olehTerdakwa di Desa Harapan Baru Kec. Mandau Duri dengan melampirkan fotocopy 4 (empat) lembar surat keterangan tanah tersebut di atas;Bahwa pada saat di Klaim oleh Terdakwa sampai dengan saat sekarang iniPT. CPI tidak ada melakukan pembebasan tanah di Desa Harapan Baru Kec.Mandau Duri namun pada saat itu PT. CPI melakukan pembebasan tanah diDesa Bumbung Kec.

Adonara Bakti Bangsa) melakukan patroli di areal PT.CPI tepatnya dilokasi Bangko 217, Kelurahan Bangko Kanan, KecamatanBangko Pusako,, kemudian saksi saksi Kismantoro menemukan kabel PowerLine milik PT.

Atas laporanZulkarnaen, Zulkifli dan Safrudi kepada Pimpina, Saksi menjadi tahubahwa di lokasi Bangko 217 kembali terjadi pencurian kabel;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 Wib, Saksi mendapatinformasi informasi dari masyarakat bahwa ada 2 (dua) orang lakilakisedang membawa gergaji dan hendak mengambil pipa besi milik PT.CPI.

Dalam hal ini,Penggugat menerbitkan Surat Permohonan Pencairan Invoice lebihawal (early payment) ke PT.CPI, yang kemudian ditindaklanjuti olehPT.CPI dengan mencairkan invoice Penggugat pada tangal 5 April2012 sebesar Rp.1.400.800.542, dan kemudian langsung dilakukanpembayaran Upah bulan Maret 2012. Akibat tindakan arogansi ParaTergugat yang melawan hukum tersebut, kegiatan pengeboran minyakterhenti selama 4 (empat) hari yang mengakibatkan kerugian terhadapPenggugat;.

CPI ada 6 unit yaitu 3 unitrig drilling di Duri, 1 unit rig workover di Duri dan 2 unit rig service di Minas.Harga ODR masing masing rig per day adalah 3 unit rig drilling x 8.800 USD= 26.400 USD + 1 unit Workover = 6.200 USD + 2 unit rig service x 6.200USD = 12.400 USD, maka total penghasilan Tergugat Rekonvensi di PT.CPI diperkirakan adalah 26.400 + 6.200 + 12.400 = 45.0000 USD per hari;Bahwa munculnya permasalahan adalah dimulai dari awal tahun 2012,dimana perusahaan tidak membayarkan upah sebagaimana

Para Penggugat masih terikat denganikatan kerja dengan Tergugat;Bahwa terjadinya keterlambatan pembayaran upah tersebut tidak bisaditerima, karena Para Penggugat sangat mengetahui berjalannyaoperasional perusahan yaitu 3 unit rig drilling, 1 unit rig work over di Duridan 2 unit work over di Minas dengan harga ODR masingmasing rig perday adalah 3 x 8.800 USD = 26.400 USD ditambah 1 unit work over 6.200USD dan 2 unit rig di Minas x 6.200 USD = 12.400 USD jadi totalpenghasilan Penggugat per hari dari PT.CPI

Berdasarkan pengetahuan Pengugat 1 dan Penggugat 53,kewajiban pembayaran upah karyawan adalah hanya Rp.1.200.000.000,per bulan (satu milliar dua ratus juta rupiah) sementara PT.CPI tidak pernahterlambat dalam pencairan invoice;Bahwa Tergugat beberapa kali memberikan internal memo terhadapperubahan jadwal pembayaran upah = karyawan yaitu.

ASRINDO CITRASENI SATRIA) 102 batang pipa tubin;(Dikembalikan kepada PT.CPI) 1 (Satu) unit hp merk nokia; 1 (satu) lembar baju erpasi warna merah; 1 (satu) lembar baju erpasi warna biru; 1 (Satu) rangkap cargo manifest PT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA; 1 (Satu) lembar kartu pengemudi a.n. Ramli Ahmad; 1 (Satu) lembar kartu badge a.n. Ramli Anmad; 1 (Satu) lembar kartu driving permmit a.n. Ramli Ahmad; 1 (satu) lembar kartu bage A.n. Azdy Romai; 1 (satu) lembar kartu driving permit a.n.

CPI sebagai Operations Representativeyang bertanggung jawab atas wilayah Duri Kulim Field PT.CPI Duri; Bahwa sepengetahuan Saksi, pipa besi tubing yang hendak diambiloleh Para Terdakwa sebanyak 102 (seratus dua) batang masih dapatdigunakan; Bahwa 102 (seratus dua) batang pipa besi tersebut tidak berhasildibawa oleh Para Terdakwa karena terlanjur tertangkap; Bahwa besi pipa line tersebut adalah milik PT.

dan Penggugat/Pembanding/Termohon juga telah mengambil hasil panen kelapa sawit dengan cara telah menyerahkanpengolahan perkebunan kelapa sawit kepada pihak lain tanpa sepengetahuan Tergugat/Terbanding/Pemohon, begitu juga terhadap perkebunan kelapa sawit yang terletak diAmbalat Kelurahan Pematang Pudu Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis adalah adildan layak menjadi milik Penggugat/Pembanding/ Termohon mengingat Penggugat/Pembanding/Termohon bekerja sebagai Karyawan PT.Chevron Pasifik Indonesia (PT.CPI

perempuan yang masihkelas 1 sekolah menengah atas yang membutuhkan tempat tinggal, biaya kelangsunganhidup dan masa depannya karena Penggugat/Pembanding/Termohon sampai sekarangtidak pernah memenuhi kebutuhan anak Penggugat/Pembanding/Termohon sedangkanTergugat/Terbanding/Pemohon hanya ibu rumah tangga yang memilihara danmembimbing anak Penggugat/Pembanding/Termohon bersama Tergugat/ Terbanding /Pemohon sementara Penggugat/Pembanding/Termohon bekerja sebagai Keryawan PT.1617Cevron Pasifik Indonesia (PT.CPI

Pemohon selalu denganangkuh mengatakan bahwa seluruh uang pesangon itu adalah miliknya, rumahdan mobil adalah miliknya dan semua yang didapat selama perkawinan denganTermohon adalah miliknya karena merupakan hasil jerih payahnya bekerja di PT.CPI selama 30 tahun. Pemohon dengan sewenangwenang menguasai uangtolak / pesangon beserta uang lainlain yang diterima pasca pensiun dari PT.

Termohon juga tetapbersyukur kepada Allah atas dijadikannya Pemohon sebagai suamiTermohon, walaupun pada kenyataannya Pemohon merupakan seorang suamiyang egois, tidak jujur/ pendusta dan mengkhiyanati perkawinannya denganTermohon.Justuru dalam hal ini Pemohon sendiri yang tidak pernah merasa puas danjuga tidak merasa cukup atas nikmat Allah, bahkan selalu takabbur dansombong menyatakan bahwa semua uang tolak / pesangon pensiun dari PT.CPI, rumah, mobil, dan segala harta yang ada dalam keluarga ini

No. 1235/Pdt.G/2012 /PA.Pbr.Untuk melengkapi keterangan mengenai uang tolak atau pesangon dari PT.CPI, Pemohon merasa perlu menjelaskan kepada Bpk Ketua / Majelis Hakim sebagaiberikut :a. Uang pesangon tersebut diambil dalam 4 tahapan : 25 % pada tahun 2007, 25 %pada tahun 2008, 40 % pada Februari 2010. Pengambilan dimuka uang pensiunpada pembayaran pertama sampai ketiga Termohon ikut menandatangani dikantor kepegawaian PT CPI bersama Pemohon.b.

CPI Akasia Minasdalam gugatan masuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Dumai karenanyatanya alamat Kompleks PT.CPI Akasia Minas masuk wilayah hukumPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura hal tersebut sesuai denganpanggilan sidang pertama dimana Tergugat/Pembanding sesuai risalahpanggilan oleh juru sita pada Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura ;Berdasarkan halhal tersebut diatas jelas Pengadilan Negeri Dumaitidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini karena sesualHal. 5 dari 11 hal.Put.No. 141/

hal tersebut di atas mereka juga yang telah menguasai objekperkara dan mempunyai buktibukti kepemilikan, serta terhadap tanahtanahyang mereka akui tersebut juga telah dilakukan survey dan adanyapemeriksaan/penelitian tanah beserta dokumenya oleh Panitia PembebasanTanah Daerah Tingkat II Bengkalis, yang panitia tersebut di bentuk berdasarkanSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Riau tanggal 28 Agustus1985 No KPT3.595/VIII/1985 untuk Pembebasan Tanah Perluasan Proyek DSF(Duri Steam Flood) PT.CPI

CPI dan sebagai panitiapembebasan tanah Pemerintahan TK II Kabupaten Bengkalis yang diwakili olehKepala Bagian Pemerintahan Setwilda TK II Bengkalis beserta Camat MandauHalaman 10 dari 110 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN BIsdan Kepala Desa/Lurah Sebangar termasuk Turut Tergugat III (BPN Kab.Bengkalis) sebagai Ketua Pembebasan Tanah, telah melalukan invetarisasiterhadap pihakpihak yang memiliki tanah untuk perluasan proyek DSF PT.CPI,dan juga melakukan invetarisasi terhadap tanaman dan bangunan yangtermasuk

PT.CPI tidak ada satupun atas nama Penggugat dan tanah yangdidalilkan oleh Penggugat tersebut telah ada nama pihak lain yang menguasaidan mempunyai dasar kepemilikan, berdasarkan hal tersebut sudah seharusnyaPenggugat mengikutkan sebagai pihak dalam perkara aquo PanitiaPembebasan Tanah Perluasan Proyek DSF PT.CPI diantaranyaPEMERINTAHAN TK Il KABUPATEN BENGKALIS, CAMAT MANDAU, KEPALADESA/LURAH SEBANGAR yang tidak memasukkan nama Penggugat danmenyatakan tidak adanya tanah milik Penggugat yang masuk

Fotokopi Surat Pemerintahan Daerah Tingkat II Bengkalis, SekretariaWilayah/Daerah Nomor : 595/Pem/590.286 tanggal 5 Mei 1994 kepada PT.CPI (Tergugat dan II) Perihal Berita Acara Pembebasan Tanah, Tanaman,dan Bangunan Penduduk untuk Perluasan Proyek DSF PT. CPI selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T. & T.II3;Halaman 73 dari 110 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN BIs.

Caltex Pacific Indonesia / Tergugat danII); Pada tanggal 26 April 1984 Gubernur Kepala Daerah TK Riau telahmengeluarkan SK (Surat Keputusan) sebagaimana Keputusan GubernurKepala Daerah TK Riau Nomor : 198/IV/1984 Tentang PencadanganTanah Seluas + 11.000 HA di Duri, Kecamatan Mandau, Kabupaten DaerahTingkat Il Bengkalis, Propinsi Daerah Tingkat Riau Untuk Proyek DuriSteam Flood; Bahwa terhadap pembebasan tanah untuk Proyek Duri Steam Flood PT.CPI, maka Pemerintahan TK II Kabupaten Bengkalis membentuk

Caltex Pasifik Indonesia (PT.CPI). jadi samasama tinggal diHalaman 5 dari 10 Halaman Penetapan No. 12/Pdt.P/2017/PN PbrBahwa saksi kenal dengan kedua orang tua pemohon, ayahnya bernamaSaritua Sibarani telah meninggal dunia tahun 1984 dan lbunya bernamaEstira Br. Siregar telah meninggal dunia tahun 2011 ;Bahwa saksi tahu kalau Pemohon bersaudara ada 7 orang , 3perempuan dan 4 lakilaki.

Pasaribumeninggalkan travo dalam keadaan tergantung; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) unit mesin travo milik PT.CPI; Bahwa barang bukti 1 (Satu) unit mesin travo merk Unindo dengan kapasitasdaya listrik 250 KVA, 1 (Satu) unit mesin travo merk Bambang Jaya dengankapasitas daya listrik 300 KVA, 1 (Satu) set besi penyangga katrol, 1 (Satu)set alat katrol beserta rantai, 1 (Satu) buah kunci gembok beserta kuncipengait warna silver, 1 (Satu) buah rantai besi dengan panjang kirakira 40cm

bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bersekutu adalah adanyakesamaan niat diantara para pelakunya untuk tujuan yang sama pula, hal tersebutjuga dapat terlihat dari pembagian tugas diantara pelakunya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa bersamadengan Hasiholan Sibarani (dilakukan penuntutan terpisah) dan Rudi Wanto(dilakukan penuntutan terpisah), Pasaribu (dalam pencarian) dan Anggara Marpaung(dalam pencarian) memiliki kesamaan niat yaitu mengambil barangbarang milik PT.CPI

CPI dan IRPANSIREGAR menyetujuinya;Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil minyak mentah milik PT.CPI berupa: 1 (Satu) unit mesin Bor untuk melakukan pengeboran pipaaliran minyak mentah, 1 (Satu) batang mata bor khusus untuk alat boragar minyak tindak menyembur keluar, 1 (Satu) set Kabel Las untukmenyambung keran agar menempel di pipa aliran minyak mentah, 2(dua) Baterai Aki (ACCU) masingmasing daya 40 (empat puluh) ampreuntuk daya listrik pengelasan keran di pipa aliran minyak mentah, 1 (Satu)

CPI dan Saksimenyetujuinya;Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil minyak mentah milik PT.CPI berupa: 1 (Satu) unit mesin Bor untuk melakukan pengeboran pipaaliran minyak mentah, 1 (Satu) batang mata bor khusus untuk alat boragar minyak tindak menyembur keluar, 1 (Satu) set Kabel Las untukmenyambung keran agar menempel di pipa aliran minyak mentah, 2(dua) Baterai Aki (ACCU) masingmasing daya 40 (empat puluh) ampreuntuk daya listrik pengelasan keran di pipa aliran minyak mentah, 1 (satu)pcs kunci

CPI;Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil minyak mentah milik PT.CPI berupa: 1 (Satu) unit mesin Bor untuk melakukan pengeboran pipaaliran minyak mentah, 1 (Satu) batang mata bor khusus untuk alat boragar minyak tindak menyembur keluar, 1 (Satu) set Kabel Las untukmenyambung keran agar menempel di pipa aliran minyak mentah, 2(dua) Baterai Aki (ACCU) masingmasing daya 40 (empat puluh) ampreuntuk daya listrik pengelasan keran di pipa aliran minyak mentah, 1 (Satu)pcs kunci ring pas ukuran 10 (Sepuluh

Basa, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan PT.CPI, bertempat kediaman di Complex Merapi Nomor 116PT. CPI Duri, Kelurahan Pematang Pudu, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis. Dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor010/KUASA/IV/2011 tanggal O7 = April 2011 ~+~telahmemberikan kuasa kepada Drs. Sugino, S.H= yangmerupakan Advokat Penasehat Hukum dari kantorAdvokat & Konsultan Hukum Sugino & Partners,beralamat di Jalan Hangtuah Nomor 17 Lantai I!

DuriRiau, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanDeasy Afriani binti Rasyidin, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Complex Merapi Nomor 116 PT.CPI Duri, Kelurahan Pematang Pudu, Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis.

(selaku AhliBioremediasi dari Fakultas Arsitektur, Lanskap dan TeknikLingkungan Universitas Trisakti dan dari Fakultas TeknikSipil dan Perencanaan UPN Veteran Surabaya); Bahwa terhadap alat bukti surat tetap terlampir dalam berkasperkara;Barang bukti :A1. 1 (satu) BOX warna Biru merk Marina Cooler 24 S yangtelah disegel dan ditandatangani oleh Leonard A. bersisisampel tanah tercemar tumpahan minyak dari lokasi StockPile SBF 8D72 SLS Minas PT Chevron Pacific Indonesia(PT.CPI) pada kedalaman 0 Cm s

Chevron PacificIndonesia (BUDIANTO RENYUT (GM SLN Operation PT.CPI) dengan PT. Green Planet Indonesia (RICKSYPREMATURI selakuDirektur);1 (satu) bundel Kontrak JasaJasa No. 7861OK tanggal 1September 2008, yaitu Jasajasa Operasi, Perawatan danPengelolaan Fasilitas SBF di SLS, yg ditanda tangani antaraPT. Chevron Pacific Indonesia (JEFFREY SHELLEBARGER(Executive Director PT. CPI) dengan PT.

TeamNegosiasi: PT.CPI: Budi Hedijono; WDD.

Ilham Malik, MSc(Asdep Urusan Administrasi Pengendalian Limbah1 rangkap copy KepMen LH No. 234 Tahun 2007 tentang IzinPengolahan Limbah Minyak Bumi Secara Biologis Ex Situ diPematang Siantar SBF kepada PT.CPI Areal Lapangan MinyakSLN tanggal 7 Mei 2007 ;1 rangkap copy Surat Penyampaian SK Menteri LH No.8420/Dep.IV4/LH/12/2006 tanggal 1Desember 2006 Ttd: Ir.

/OEHES/JKT/2010 Jakarta, 4 Nopember2010 Dari: WahyuBudiarto (GM OEHES) Kepada: Deputi IV Bidang PengelolaanB3 dan Limbah B3 ;1 rangkap copy Berita Acara Verifikasi Lapangan KLH danNoulensi Verifikasi Lapangan Perizinan Limbah B3 Sabtu, 29Nopember 2008 di Siak Riau Ttd: Aderina dan Riyo Nugroho(KLH); Antoni Lubis dan Edy Suwarno (CPI) ;1 rangkap copy Risalah Rapat Chevron & KLH Selasa Kamis,26 28 April 2011 di Hotel Salak Bogor ;1 rangkap Copy Berita Acara Pemulihan Lahan TerkontaminasiLimbah B3 PT.CPI

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gergaji besi 1 (satu) buah pancingDirampas untuk dimusnahkan Kabel reda dengan panjang lebih kurang 3 (tiga) meterDikembalikan kepada PT.CPI 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna biru dengan No.Pol BM 6264 PWDikembalikan kepada terdakwa Diki Hendri als Hendi bin Asri Anjut 1 (satu Unit sepeda motor Honda Beat warna merah tanpa No.Pol dengan nomor rangka MHJF5130CK640480

BCN, setelahditanyakan terdakwa II mengakui terdakwa telah mengambil kabel reda milik PT.CPI bersama temantemannya, kemudian terdakwa IH menunjukkan keberadaanterdakwa I Andesman Als Andes Bin Arazmi, terdakwa III Suriya Als Suryadi BinSyamsir dan terdakwa IV Deshendra Als Ides Bin Joharuddin dan kabel reda yangdiambil.e Bahwa saksi AMAT ROIS Als AMAT Bin ABDUL WAHAB menghubungi rekankerjanya yaitu saksi Hormarito Sipayung Bin Darmaja Sipayung dan saksi ToniAries Als Toni Bin Suparman yang merupakan

CPI sebagaipemilik kabel reda tersebut, serta Terdakwa bermaksud untuk memilikikabel reda tersebut, dan rencananya akan dijual;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut pihak PT.CPI mengalami kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis berkesimpulanbahwa Terdakwa

SAPRIL PANGGABEAN AlsMENEK kembali menghubungi terdakwa dan menawarkan lagi besi milik PT.CPI (Chevron Pacific Indonesia), terdakwa lalu berangkat menuju rumah Sadr.SAPRIL PANGGABEAN Als MENEK di JI. Lintas RiauSumut Km. 16 Gg.

CPI Duri tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan pihak PT.CPI; Bahwa terdakwa sudah 4 (empat) kali mengambil kabel elektrikdi area PT.

Hal ini dikarenakan, (1) pada saat akan berakhirnya KPSBlok CPI, pemerintah belum dapat menetapkan pengelolaan Blok CPPselanjutnya pasca pengelolaan Blok CPP oleh PT.CPI berdasarkan KPSBlok CPI ini berakhir, (2) untuk menjaga keberlangsungan produksiminyak bumi pada sumursumur produksi tidak terganggu, mengingat BlokCPP masih mempunyai cadangan Minyak Bumi yang ekonomis untukdiproduksikan untuk jangka panjang.PENETAPAN WILAYAH KERJA BLOK COASTAL PLAIN AND PEKANBARUTAHUN 20028.10.Pada Tanggal 6 Agustus

lalu dan sampai saat ini SumurSumur minyak dan gas bumi tersebutmasih tetap terpasang dan dioperasikan oleh Tergugat .Bahwa 25 (dua puluh lima) sumur minyak dan gas bumi yang merupakanobjek sengketa merupakan sumurSumur minyak dan gas bumi yangberada pada Blok CPP yang saat ini dikelola oleh PERTAMINA danTergugat berdasarkan PSC Blok CPP.Bahwa sebagaimana Tergugat IV jelaskan pada Latar Belakang di atas,bahwa Blok CPP yang dikelola PERTAMINA dan Tergugat merupakanbekas Blok CPP yang dikelola oleh PT.CPI

/blok/lapangantersebut.Dengan demikian, pada saat Blok CPP dikelola oleh PERTAMINA danTergugat berdasarkan PSC Blok CPP tahun 2002, maka PERTAMINAdan Tergugat sebagai Kontraktor melakukan kegiatan eksplorasidan/atau eksploitasi atas Blok CPP termasuk pengelolaan lanjutan atasHalaman50dari120 Putusan Nomor 5/Pdt.G.2019/PN.Sak13.513.613.7sumurSumur existing minyak dan gas bumi yang masih aktif danberproduksi mengeluarkan minyak bumi pada Blok CPP tersebut.Bahwa dalam BA Serah Terima Blok CPP dari PT.CPI

DanauBesar/Danau Bawah untuk Pengembangan Lapangan Minyak dan GasBumi di Propinsi Riau, yang pada intinya menyetujui rencana kegiatan PT.CPI untuk mengadakan pengembangan lapangan minyak dan gas bumizamrud berupa Enchanced Oil Recovery (EOR) yang meliputi kegiatanpemboran, pembangunan fasilitas produksi dan operasi produksi diKawasan SM.

Disamping itu, pbembuatan objeksengketa oleh PT.CPI telah mendapatkan persetujuan yang didasarkanpada peraturan perundangundangan yang pada saat itu berlaku.Bahwa sebagaimana juga telah Tergugat IV uraikan pada angka 13.9sampai dengan 13.29, bahwa kegiatan eksplorasi dan/atau eksploitasiminyak dan gas bumi pada Blok CPP yang dilakukan oleh PERTAMINAdan Tergugat telah sesuai dengan peraturan perundangundangankhususnya pengaturan mengenai rezim pengelolaan hutan berdasarkanPasal 22 UU 41/1999 dimana