Setelah itu Penggugat danTergugat kembali rujuk dengan akad nikah baru pada tanggal 09 Agustus2019, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Serasan, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riauberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 21/02/VIII/ 2019 tanggal09 Agustus 2019.

Putusan Nomor 18/Padt.G/2021/PA.Ntn2.2019, kemudian mereka menikah lagi pada tahun 2019 yaitusekitar satu bulan setelah mereka bercerai; Bahwa setelah menikah kembali, rumah tangga Penggugatdan Tergugat kembali tidak harmonis, mereka seringbertengkar, dan dua bulan setelah rujuk, mereka kembali pisahrumah, Penggugat pergi dari rumah bersama karena tidaktahan dengan perlakuan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugat danTergugat setelan rujuk, namun saksi tidak mengetahuipenyebab

mereka, yang saksi tahu Tergugat kemballimelakukan pemukulan terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak duabulan setelah rujuk, Penggugat pergi dari rumah kediamanHalaman 5 dari 13 hlm.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,pernikahan pertama terjadi pada tanggal 21 Desember 2003, danbercerai pada tanggal 22 April 2019, kemudian menikah kembali untukkedua kalinya (rujuk) pada tanggal 09 Agustus 2019;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kambali tidakharmonis akibat sering bertengkar, dan Tergugat melakukan pemukulanterhadap Penggugat saat terjadi pertengkaran;3.

Dalam perkara a quo, peristiwa rujuk antaraPenggugat dan Tergugat dilakukan dengan akad nikah baru, danpengajuan perkara a quo adalah terhadap peristiwa rujuk tersebut. Sesuaiketentuan di atas, Hakim berpendapat talak yang dijatuhkan oleh Tergugatadalah talak yang kedua.

dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yangdilakukandengancara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwa datang kerumahsaksi Suryani dalam pengaruh minuman keras/mabuk sambil membawa 1 (satu) buah besi alatpembuka ban yang sebelumnya diambil terdakwa dibengkel milk orang tuanya yang bernamaUndang Mamad Sopian untuk menemui mantan istrinya yang bernama saksi Sariningsih yangmerupakan anak dari saksi Suryani bermaksud ingin rujuk

kembali namun saksi Sariningsih tidakmau rujuk sehingga membuat terdakwa menjadi emosi dan ketika itu dirumah saksi Suryani sedangada acara sunatan Liam Ferdian yang merupakan anak hasil pernikahan terdakwa dengan saksiSariningsih Jalu terdakwa memukul kaca jendela kamar saksi Suryani menggunakan besi alatpembuka ban yang sebelumnya dibawa dan dipegang mengunakan tangan kanannya hingga kacatersebut menjadi pecah dan tidak bisa dipakai/digunakan lagi, setelah itu terdakwa dibawa dandibopong oleh

kembali namun saksi Sariningsih tidakmau rujuk sehingga membuat terdakwa menjadi emosi dan ketika itu dirumah saksi Suryani sedangada acara sunatan Liam Ferdian yang merupakan anak hasil pernikahan terdakwa dengan saksiSariningsih lalu terdakwa memukul kaca jendela kamar saksi Suryani menggunakan besi alatpembuka ban yang sebelumnya dibawa dan dipegang mengunakan tangan kanannya hingga kacatersebut menjadi pecah dan tidak bisa dipakai/digunakan lagi, setelah itu terdakwa dibawa dandibopong oleh

Desa Mekarwangi, Kecamatan Sindangkerta, Kabupaten Bandung Barat,lau Terdakwa minta rujuk dengan saksi Sariningsih Binti Atam akan tetapi ditolak,selanjutnya Terdakwa bilang kepada Saksi Sariningsih kalau menikah lagi dengan lakilakiitu akan saya bunuh duaduanya kemudian Terdakwa mengamuk pada waktu diadakansyukuran sunatan anak Terdawka tersebut karena Terdakwa minta untuk rujuk kembali olehsaksi Sariningsih ditolak;Bahwa Terdakwa cerai dengan saksi Sariningsih karena Terdakwa suka keluar malam;

tapi menolak ; Bahwa Terdakwa sering minta rujuk ke saksi Sariningsih akan tetapi saksi Sariningsih tetapmenolak tidak mau diajak rujuk; Bahwa Terdakwa pernah mendengar saksi Sariningsih mau kawin lagi , lalu Terdakwabilang kepada saksi Sariningsih , kalau menikah lagi dengan lakilaki lain akan dibunuh duaduanya; Bahwa antara Terdakwa dan korban tidak pernah diadakan pertemuan musayawarah dirumah RT dengan Terdakwa; Bahwa setelah kejadian Terdakwa pernah minta maaf ketika membawa anaknya yangbernama

Kemudian rujuk;Bahwa setelah pernikahan terjadi setelan Penggugat dan Tergugat pacaran 7tahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat akhirnya rujuk kembali dan menikah lagi pada 21September 1998 dengan pertimbangan sudah ada anak. Pada waktu itu Tergugatpindah tugas ke Denpasar, Bali. Sebenarnya ibu Penggugat tidak setuju tetapiPenggugat meyakinkan ibu kalau Tergugat sudah berubah;. Bahwa setelah rujuk Penggugat ikut ke Denpasar dan keluar dari pekerjaan karenaatas nasehat ibu mertua (alm). Lebih baik rumah tangga/setelah nikah lagi kumpuljadi satu.

Dan jugatakut dengan ibu karena waktu rujuk ibu tidak setuju;9. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak dan 1anak angkat lakilaki yang sudah kami anggap anak sendiri karena dirawat sejakkecil. Ke4 anak tersebut adalah:a. ANAK II (16 tahun);b. ANAK III (14 tahun);c. ANAK IV (12 tahun);d.

SAKSI I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanBerbah Kabupaten Sleman: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teman Penggugatdan saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat, namun Penggugat danTergugat pernah cerai kemudian rujuk kembali.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa, Kecamatan Kaliwiro, KabupatenWonosobo, nomor : 45/21/2012, tanggal 23 Juni 2012,=Kutipan Buku Pencatatan Rujuk, nomor : xx/xx/VII/2011, tanggal xx Juli 2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwiro, KabupatenWon0s0b0; 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cen nnn nn cenaB. Saksi saksi;1.

Su bin Dar, Umur 53 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetangga dekatPeng gugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah 20 Tahun yanglalu dan pernah bercerai Tahun 2011, kemudian Penggugat dan Tergugat rujukkembali, setelah rujuk hidup bersama di rumah Penggugat selama 1e Bahwa Tergugat dan Penggugat sekarang telaha berpisah dan Tergugat pergitidak pernah kembali lagi ke rumah pengugat

Nga bin No Pa, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 20 Tahun dan pernah berceraipada Tahun 2011 kemudian rujuk pada Tahun 2011 juga;e Bahwa setelah rujuk Penggugat dan Tergugat rukun selama minggu karenaTergugat pergi sampai sekarang tidak pernah kembali;e Bahwa Tergugat dan Penggugat sekarang berpisah dan Tergugat pergi telah 1C.

Sar At bin Pi, Umur 61 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai AyahKandun$;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 20 Tahun tetapi pernah berceraikemudian rujuk kembali;Bahwa setelah rujuk mereka tinggal bersama selama 1 minggu, kemudianTergugat pergi dari rumah bersama sampai sekarang tidak pernah kembaliBahwa perpisahan itu terjadi karena Tergugat dengan Penggugat bertengkar sebabTergugat masih berhubungan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,yakni bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelah rujuk hidup bersama selama1 minggu kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmasih mempunyai wanita lain selanjutnya Agustus 2011 Tergugat pergi sampaisekarang tidak pernah kembali dan Pengugat merasa tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa orang dekat dengan kedua belah pihak sudah didengarketerangannya di muka persidangan sesuai dengan maksud

Bahwa melihat kesungguhan hati dan alasan Tergugat tersebut makaPenggugat menyetujui permintaan dari Tergugat untuk rujuk kembali;. Bahwa Pada 07 Maret 2016 telah terjadi pernikahan kedua antaraPenggugat dan Tergugat sesuai kutipan akta nikah NomorXXXX/2016 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Utara ;.

penggugat) di bawahsumpahnya menerangkan halhal pokok sebagai berikut : Bahwa saya hadir saat penggugat dan tergugat menikah yangdilangsungkan pada tanggal 12 September 2013; Bahwa dalam perkawinan penggugat dan tergugat telah dikarunia 2(dua) orang anak yang kedua anak tersebut berada dalam suhanpenggugat; Bahwa setelah perkawinan rumah tangga keduanya rukun, akantetapi sejak tahun 2016 sudah tidak rukun, sering terjadipertengkaran, bahkan pada tahun 2016 penggugat dan tergugatpernah cerai dan rujuk

Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 12 September2013 dan telah bercerai pada tanggal 13 Januari 2016 kemudianpenggugat dan tergugat rujuk dengan ijab dan Kabul pada tanggal 7Maret 2016;2. Bahwa setelah rujuk rumah tangga penggugat dan tergugat bertengkardisebaban karena tergugat cemburu tanpa alasan sehingga padapuncaknya telah hidup berpisah sejak bulan Mei 2018;3. Bahwa penggugat menuntut nafkah anak setiap bulan Rp. 1.500.000.

halamana penggugat dan tergugat pernahbercerai dan rujuk, dengan demikian maka perceraian ini adalah perceraianyang kedua antara penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan penggugat makapermasalahan pokok dalam rumah tangganya adalah benarkah telah terjadipertengkaran yang disebabkan sikap tergugat pencemburu tanpa alasan dantelah hidup berpsiah sejak bulan Mei 2018?

Barangsiapa yangmelanggar hukumhukum Allah mereka Itulah orangorang yang zalim.Sikap penggugat dan tergugat dalam melakukan rujuk telah sesuai denganpetunjuk alquran.

Kemudian korban dibawa oleh OYO dan wawan untuk di rawat di puskesmas Lambunu diwanamukti kKemudian korban di rujuk ke Rumah Sakit Pratama dan tidaklama kemudian korban di rujuk kembali ke RSUD Tani dan Nelayan diBualemo Provinsi Gorontalo setelah itu di rujuk ke RS Aloe Saboe di kotaGorontalo setelah mendapatkan perawatan pada hari minggu tanggal 17Juni 2018 sekitar jam 00.15 wita korban SUNANDRI Als ANDRI meninggaldunia.Bahwa alat untuk menusuk korban yang di gunakan oleh terdakwa adalahbotol bir

Kemudian korban dibawa oleh OYO dan wawan untuk di rawat di puskesmas Lambunu diwanamukti kKemudian korban di rujuk ke Rumah Sakit Pratama dan tidakHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN Prglama kemudian korban di rujuk kembali ke RSUD Tani dan Nelayan diBualemo Provinsi Gorontalo setelah itu di rujuk ke RS Aloe Saboe di kotaGorontalo setelah mendapatkan perawatan pada hari minggu tanggal 17Juni 2018 sekitar jam 00.15 wita korban SUNANDRI Als ANDRI meninggaldunia.

PRATAMA, kemudian beberapa jam Andri mendapatkanperawatan di rumah RS PRATAMA tersebut, korban di rujuk Kembali keRSUD petani dan Nelayan di Boalemo Prov.

Bahwa pada tahun 2016 Tergugat mengajukan cerai kepada Penggugatmelalui Pengadilan Agama Padang Panjang dengan Nomor Perkara0135/Pdt.G/2016/PA.PP tanggal 19 Mei 2016, namun di tengah persidanganTergugat mencabut kembali permohonan Tergugat dan rujuk kembalibersama Penggugat, Tergugat berjanji kepada Penggugat bahwa ia akanmerubah sikapnya serta akan memperbaiki keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.6.

Bahwa selama kembali rujuk bersama Tergugat, Penggugat danTergugat telah mencoba memperbaiki keadaan rumah tangga antaraHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PA.PPPenggugat dan Tergugat, namun keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semakin memburuk, sehingga puncak perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 11 Juni 2017 yang disebabkan karena Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat pergitanpa

Bahwa Penggugat dan Tergugat rujuk kembali pada bulan Januari 2017;2.

Bahwa setelah rujuk dengan Penggugat, Tergugat belum juga berubahkarena Tergugat masih sering pergi bersama temantemannya dan pulanglarut malam, selain itu saat berada di rumah Tergugat sibuk denganhandphonenya dan Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat dananak;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti di persidangan, sebagai berikut :A.

; Bahwa setelah rujuk Tergugat tidak pernah merubah sikapnya,Tergugat tetap tidak mempedulikan Penggugat dan anak, serta masihsering pulang larut malam;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PA.PP2.

orang lain untuk hadir di persidangansebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggul secararesmi dan patut sebagaimana relaas panggilan tertanggal 6 April 2020yang dibacakan di muka sidang;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi penjelasan kepada Kuasa Pemohon sebagai berikut : Bahwa permohonan perceraian oleh Pemohon dikumulasi denganpembagian harta bersama, sementara perkawinannya diuraikan bahwatelah terjadi perceraian dengan Akta Cerai tertanggal 14 Juli 2009 tapitidak lama kemudian rujuk

kembali dan membina rumah tangga sampaisekarang; Bahwa seharusnya jika terjadi rujuk maka harus jelas tanggal, bulan dantahun rujuknya sehingga dapat diketahui apakah benar Pemohon danTermohon terjadi rujuk sesuai masa iddah yang ditentukan undangundang; Bahwa jika benar terjadi rujuk, apakah Pemohon dan Termohonmemperoleh Surat Keterangan tentang Terjadinya Rujuk yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat pelaksanaanperkawinan Pemohon dan Termohon, sebagaimana, digtinaga

Pasal 169ayat (1) Kompilasi Hukum Islam; Penetapan No.871/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa kalau sudah ada Surat Keterangan Rujuk, apakah Pemohon danTermohon sudah membawa Surat Keterangannya Rujuknya tersebut kePengadilan Agama Makassar sebagai pengadilan yang mengeluarkan AktaCerai dan apakah Akta Nikah masingmasing Pemohon dan Termohontelah diambil kembali, sebagaimana ditentukan Pasal 169 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam; Bahwa jika Akta Nikah sudah diambil kembali, apakah pada Akita Nikahtersebut telah

diberi catatan oleh pengadilan bahwa Pemohon danTermohon telahj terjadi rujuk; Bahwa jika tidak ada Surat Keterangan Rujuk dari Pegawai Pencatat Nikahtapi dalam faktanya Pemohon dan Termohon telah menikah kembali, makaPemohon dan Termohon harus memiliki Akta Nikah yang baru; Bahwa jika Pemohon dan Termohon tidak mempunyai Surat KeteranganRujuk dan juga tidak mempunyai Akta Nikah, maka seharusnya Pemohonterlebin dahulu mengajukan permohonan isbat cerai sebelum mengajukanpermohonan pembagian harta

Penggugat dan Tergugat akhirnya rujuk kembali dengan alasan Anak yang sakitsakitan/selalu mencari ayahnya, akan tetapi setelah rujuk tersebut Tergugat masih tetapmengulangi kebiasaan yang lama (bermain permpuan), maka terakhir Penggugatmengusir Tergugat keluar rumah dan pergi ke tempat wanita lain tersebut di Semarangtanpa Pengugat tahu alamat jelasnya dimana; ; 5.

memberikan nafkah kepada Penggugatmaupun kepada anaknya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Mei 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan perselisihan terus menerus yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugatpernah mengajukan perceraian di pengadilan Agama gresik Nomor: 918/Pdt.G/2008/PA.Gsdan telah diputus dengan sebab Tergugat telah selingkuh / ada wanita lain kemudianPenggugat dan Tergugat akhirnya rujuk

tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatmaupun kepada anaknya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat pernah mengajukan perceraian di pengadilanAgama gresik Nomor: 918/Pdt.G/2008/PA.Gs dan telah diputus dengan sebab Tergugat telahselingkuh / ada wanita lain kemudian Penggugat dan Tergugat akhirnya rujuk

kembali denganalasan Anak yang sakitsakitan/ selalu mencari ayahnya, akan tetapi setelah rujuk tersebutTergugat masih tetap mengulangi kebiasaan yang lama (bermain permpuan), maka terakhirPenggugat mengusir Tergugat keluar rumah dan pergi ke tempat wanita lain tersebut diSemarang tanpa Pengugat tahu alamat jelasnya dimana;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut

kembali dengan alasan Anak yang sakitsakitan/ selalu mencariayahnya, akan tetapi setelah rujuk tersebut Tergugat masih tetap mengulangi kebiasaan yanglama (bermain permpuan), maka terakhir Penggugat mengusir Tergugat keluar rumah danpergi ke tempat wanita lain tersebut di Semarang tanpa Pengugat tahu alamat jelasnya dimana; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinyatidak bersedia hidup rukun dengan Tergugat lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha

Widodo bin Suko Karyo (Alm), Kelurahan DermoRt.4, Rw.1, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Kedin, terdakwa telahmelakukan penganiyaan terhadap saksi Minartin, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut: :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dan saksi Minartin datang kerumahterdakwa Mukti Widodo bin Suko Karyo (Alm), untuk menyelesaiakan permasalahananak dan akan melakukan rujuk

dimana antara saksi Minartin mengatakan kalausekarang aku belum mau rujuk, entah kalau besokbesok " atas jawaban saksi Minartintersebut membuat terdakwa Mukti Widodo bin Suko Karyo (Alm), menjadi marahkarena merasa dipermainkan sehingga terdakwa menjadi emosi dan marah atasjawaban yang diberikan oleh saksi Minartin kemudian terdakwa Mukti Widodo bin SukoKaryo (A/m), mendekati saksi Minartin dan merangkul, membanting sehingga jatuhtersungkur dilanfai dimana terdakwa Mukti Widodo bin Suko Karyo (I

keterangan pada Berita Acara Pemeriksaan ; bahwa kejadian pada had Selasa, tanggal 31 Maret 2009, sekira jam 12.00 wibbertempat dirumah terdakwa Mukti Widodo bin Suko Karyo, Kelurahan DermoRt.04,m Rw.01,Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri;e bahwa saksi dan terdakwa pemah menikah dan sekarang sudah bercerai dan telahdikaruniai 2 orang anak;e bahwa saksi datang kerumah terdakwa Mukti Widodo bin Suko Karyo, untukmenjemput anaknya yang baru pulang sekolah dan bertemu dengan terdakwa untukmembicarakan akan rujuk

kembali;e bahwa saksi mengatakan "kalau sekarang aku belum mau rujuk, masih tunggu masaidah berakhir dulu dan terdakwa menjadi marah dan emosi kemudian merangkul,membanting saksi sehingga jatuh tersungkur dilantai dimana terdakwa mengambilkapak memukul kearah kepala beberapa kali;e bahwa saksi tidak melakukan perlawanan sehingga membuat saksi Minartinmengalami lukaluka dan menjalani perawatan di Rumah Sakit Umum DaerahGambiran selama 2 (dua) hari ;bahwa benar barang bukti berupa : I(satu) buah kapak

kembali,namun saksi MINARTIN menjawab: Kalau sekarang aku belum mau rujuk, entah11kalau besokbesok.

Selanjutnya terdakwa mengajak saksi korban SUSYANTIuntuk rujuk Kembali namun saksi korban SUSYANTI menolak permintaanterdakwa untuk rujuk kembali. Mendengar hal tersebut terdakwa langsungmarah dan mengunci pintu pagar agar saksi korban SUSYANTI tidak bisakeluar rumah.

Kemudian terdakwa mengajakkorban untuk rujuk kembali yang mana korban sudah resmi berceraldengan terdakwa sekitar bulan Agustus 2018 yang lalu, namun korbanmenolak untuk rujuk kembali dengan alasan karena korban sudah tidakbisa menerima terdakwa lagi sebagai suami.

Selanjutnya terdakwa mengajak saksi korbanSUSYANTI untuk rujuk kembali namun saksi korban SUSYANTI menolakpermintaan terdakwa untuk rujuk kembali. Mendengar hal tersebutterdakwa langsung marah dan mengunci pintu pagar agar saksi korbanSUSYANTI tidak bisa keluar rumah.

bertempat di Gang Banjar Kelurahan Bagun Jaya Kecamatan BTS UluKabupaten Musi Rawas atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuklinggau, Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yaituM.Gani bin Sarkawi. yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bermula pada hari selasa tanggal 29 Juni 2015 saat korban M.Gani menginap dirumahsaksi Gopar yang mana tujuan korban menginap dirumah saksi Gopar tersebut untukmengajak mantan istri korban yang bernama Anita untuk rujuk

kembali yangmanaAnita tersebut merupakan Ayuk sepupuh terdakwa, melihat hal tersebut maka sekiraPukul 07,30 Wib terdakwa datang kerumah saksi Gopar untuk menemui korbanM.Gani yang mau rujuk kembali dengan ayauk sepupuh terdakwa maka saatterdakwa bertemu dengan korban M.Gani untuk membicarakan hal tersebut makakorban M.Gani mengatakan kepada terdakwa kalau korban M.Gani ingin rujukkembali dengan ayuk sepupuh terdakwa yang bernama Anita sambil korban M.Ganimengatakan kepada terdakwa kalau korban M.Gani

Kelurahan Bagun Jaya Kecamatan BTS UluKabupaten Musi Rawas atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuklinggau, Dengan Sengaja melakukan Penganiayaanmengakibatkan mati yaitu korban M.Gani bin Sarkawi . yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:> Bermula pada hari selasa tanggal 29 Juni 2015 saat korban M.Gani menginap dirumahsaksi Gopar yang mana tujuan korban menginap dirumah saksi Gopar tersebut untukmengajak mantan istri korban yang bernama Anita untuk rujuk

kembali yang mana Anita tersebut merupakan Ayuk sepupuhterdakwa;Bahwa benar sekira Pukul 07,30 Wib terdakwa datang kerumah saksi Goparuntuk menemui korban M.Gani yang mau rujuk kembali dengan ayauk sepupuhterdakwa maka saat terdakwa bertemu dengan korban M.Gani untukmembicarakan hal tersebut maka korban M.Gani mengatakan kepada terdakwakalau korban M.Gani ingin rujuk kembali dengan ayuk sepupuh terdakwa yangbernama Anita sambil korban M.Gani mengatakan kepada terdakwa kalaukorban M.Gani akan berubah

Terhadap korban dilakukan stabilisasi keadaan umum denganpemasangan infus, dan O2, kemudian di rujuk ke RS UmumLasinrang.Kesimpulan :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Pin Pada hasil pemeriksaan korban tampak luka hematom di kepalabagian belakang, luka gores disertai hematom pada dahi sebelahkanan, luka robek pada tulang kering, luka gores pada mata kakikanan, luka gores pada kaki kanan bagian dalam, luka gorespada betis, luka gores pada siku tangan kanan, diduga akibattrauma tumpul

Pasien mengalami muntah darah dan kesadaran menurun,dengan penyebab yang belum diketahui pasti sehingga pasienkami rujuk untuk mendapatkan penanganan lebih lanjut. Bahwa setelah di rujuk, korban LAJALLO dinyatakan meninggalberdasarkan Surat Keterangan Meninggal Nomor Register1045/RSUL/XII/2018 tanggal 04 Desember 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Tampak luka gores pada siku tangan kanan dengan panjangtiga sentimeter dan satu sentimeter.Pasien mengalami muntah darah.Terhadap korban dilakukan stabilisasi keadaan umum denganpemasangan infus, dan O2, kemudian di rujuk ke RS UmumLasinrang.Kesimpulan : Pada hasil pemeriksaan korban tampak luka hematom di kepalabagian belakang, luka gores disertai hematom pada dahi sebelahHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Pinkanan, luka robek pada tulang kering, luka gores pada mata kakikanan, luka

Pasien mengalami muntah darah dan kesadaran menurun,dengan penyebab yang belum diketahui pasti sehingga pasienkami rujuk untuk mendapatkan penanganan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Bahwa setelah itu suami saksi di rujuk ke RSU Lasinrang dan keesokanharinya sekitar jam 10.20 Wita bapak meninggal dunia. Bahwa saat itu cuaca cerah, malam hari, jalan lurus, jalanan beraspaldan arus lalu lintas sepi. Dan skets gambar yang diperlinatkan kepadasaksi sudah benar.

Terhadap korban dilakukan stabilisasi keadaan umum denganpemasangan infus, dan O2, kemudian di rujuk ke RS UmumLasinrang.Kesimpulan :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Pin Pada hasil pemeriksaan korban tampak luka hematom di kepalabagian belakang, luka gores disertai hematom pada dahi sebelahkanan, luka robek pada tulang kering, Iluka gores pada mata kakikanan, luka gores pada kaki kanan bagian dalam, luka gorespada betis, luka gores pada siku tangan kanan, diduga akibattrauma tumpul

Pasien mengalami muntah darah dan kesadaran menurun,dengan penyebab yang belum diketahui pasti sehingga pasienkami rujuk untuk mendapatkan penanganan lebih lanjut. Bahwa setelah di rujuk, korban LAJALLO dinyatakan meninggalberdasarkan Surat Keterangan Meninggal Nomor Register1045/RSUL/XII/2018 tanggal O04 Desember 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Terhadap korban dilakukan stabilisasi keadaan umum denganpemasangan infus, dan O2, kemudian di rujuk ke RS UmumLasinrang.Kesimpulan : Pada hasil pemeriksaan korban tampak luka hematom di kepalabagian belakang, luka gores disertai hematom pada dahi sebelahHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Pinkanan, luka robek pada tulang kering, luka gores pada mata kakikanan, luka gores pada kaki kanan bagian dalam, luka gorespada betis, luka gores pada siku tangan kanan, diduga akibattrauma tumpul

Pasien mengalami muntah darah dan kesadaran menurun,dengan penyebab yang belum diketahui pasti sehingga pasienkami rujuk untuk mendapatkan penanganan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Bahwa setelah itu Suami saksi di rujuk ke RSU Lasinrang dan keesokanharinya sekitar jam 10.20 Wita bapak meninggal dunia. Bahwa saat itu cuaca cerah, malam hari, jalan lurus, jalanan beraspaldan arus lalu lintas sepi. Dan skets gambar yang diperlinatkan kepadasaksi sudah benar.

Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sejak tahun1999 sampai dengan 2003 telah terjadi perceraian bawah tangan danselalu rujuk, bahkan pernah diselingi oleh lakilaki lain atas kesepakatanPenggugat dan Tergugat, dinikahkan atas suruhan Penggugat dan Tergugatdi rumah makan yang terletak di Serang dengan wali nikah ayah kandungPenggugat, dinikahkan oleh K.H. Jalil Nur dengan dua orang saksi yangsalah satunya adalah pegawai rumah makan tersebut.4.

Cerai pertama Agustus 2009, lalu rujuk dan cerai lagi, rujuk lagi dancerai lagi dan rujuk lagi. Bahwa rujuk yang keempat, ada lelaki penyelang yang saksi lupanamanya tetapi pernikahannya dilakukan di rumah makan di Serang, walinikah saat itu adalah ayah kandung Penggugat, saksi dua orang, salahsatunya pegawai rumah makan dan mas kawin uang Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah). Bahwa lakilaki penyelang itu bukan mahram Penggugat. Bahwa pernikahan selang tersebut berlangsung sekitar satu bulan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki buku nikah karenapernikahan dilakukan secara sirri, sebab Tergugat hingga sekarang masihmemiliki isteri yang sah.Putusan No. 0047/Pdt.G/2016/PA.Rks Halaman 10 dari 19 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bercerai tiga kali dan rujuk tigakali dari perceraian itu. Bahwa Penggugat pernah menikah selang karena akan dirujuk olehTergugat.

Bahwa menurut Penggugat dan Tergugat, selama masa pernikahan,Penggugat dan Tergugat telah tiga kali bercerai dan tiga kali rujuk, dan satukali nikah selang (muhallil).

Bahwa perkawinan yang dimulai dengan akad nikah pada tahun 1999hingga 2016 adalah telah tercampur dengan tiga kali perpisahan dan satukali nikah muhallil yang direka oleh Penggugat dan Tergugat dan bertujuanuntuk menghalalkan Tergugat rujuk dengan Penggugat.

Bahwa pada tanggal 17 Juli 2009 antara PEMOHON dengan TERMOHON sebenarnyasudah pernah resmi bercerai di wilayah Kabupaten Gresik, akan tetapi dalamperjalanannya pada tanggal 28 Juli 2010 antara PEMOHON dengan TERMOHONakhirnya bisa rujuk kembali, yang walaupun peristiwa rujuk itu sendiri terjadi di wilayahKabupaten Maros Sulawesi Selatan, hingga kemudian terbitlah Kutipan Akta NikahNo. 142/01/X/2010, tertanggal 01 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kec.

Putusan No862 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.2009 sebenarnya sudah pemah resmi bercerai di Pengadilan Agama KabupatenGresik, akan tetapi dalam perjalanannya pada tanggal 4 Juli 2010 antara Pemohondengan Termohon akhirnya bisa rujuk kembali, walaupun peristiwa rujuk itu sendiriterjadi di Wilayah Kabupaten Maros Sulawesi Selatan pada tanggal 5 Juli 2010(menikah sirri), hingga kemudian terbitlah Kutipan Akta Nikah Nomor 142/01/X/2010 tertanggal 01 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

dan sesudah rujuk Termohon selalu memilihmenjadi pendengar dan mengalah; 4) Bahwa keluarga Termohon tidak pernah mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon hanya saja sebagai keluarga Termohon kurang setujudengan adanya rujuk karena dikhawatirkan Pemohon mengulangi perbuatannyapada pernikahan yang pertama yakni bermain cinta(selingkuh) dengan perempuanlain lagi; Bahwa setelah rujuk Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohondirumah orang tuanya di Manyar Gresik dan Pemohon tinggal

1(satu) rumahdengan perempuan yang dinikahi secara sirri bernama WILdi Pantai Mentari blokXx No. 30 KenjeranSurabaya; Adapun alasan Pemohon mengajukan surat cerai talak tidak benar adanya,faktanya adalah adanya beberapa perempuan lain dalam pernikahan antara Pemohondan Termohon baik sesudah dan sebelum rujuk, diantaranya:a.

Dansetelah resmi bercerai pada bulan Juli 2009 Pemohon mengajak rujuk kembalidengan alasan berjanji mau meninggalkan WIL Namun hanya alasan belaka,karena faktanya setelah rujuk Pemohon masih tinggal dengan WIL;b.

Akan tetapi Termohon bersikapantipati kepada Pemohon, Termohon tetap tidak bersedia rujuk meskipun Pemohontelah berusaha semaksimal mungkin mengajak Termohon rujuk kembali;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pamit pulangkerumah orangtua Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan Nopember 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami

Namun Termohon tetap tidak bersedia rujuk meskipunPemohon telah berusaha semaksimal mungkin mengajak Termohon rujukkembali;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pamit pulangkerumah orangtua Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Akhirnya Pemohon mengajukan permohonan cerai talakke Pengadilan Agama Pasuruan, namun Pemohon mencabut perkara tersebut denganharapan Pemohon bisa memperbaiki rumah tangga Pemohon dan Termohon, namunTermohon tetap tidak bersedia rujuk meskipun Pemohon telah berusaha semaksimalmungkin mengajak Termohon rujuk kembali; sehingga antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan

Akhirnya Pemohon mengajukan permohonan cerai talak ke Pengadilan AgamaPasuruan, namun Pemohon mencabut perkara tersebut dengan harapan Pemohon bisamemperbaiki rumah tangga, namun Termohon tetap tidak bersedia rujuk meskipunPemohon telah berusaha semaksimal mungkin mengajak Termohon rujuk kembali;,akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara

Terhadap korban dilakukan stabilisasi keadaan umum denganpemasangan infus, dan O2, kemudian di rujuk ke RS UmumLasinrang.Kesimpulan :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Pin Pada hasil pemeriksaan korban tampak luka hematom di kepalabagian belakang, luka gores disertai hematom pada dahi sebelahkanan, luka robek pada tulang kering, Iluka gores pada mata kakikanan, luka gores pada kaki kanan bagian dalam, luka gorespada betis, luka gores pada siku tangan kanan, diduga akibattrauma tumpul

Pasien mengalami muntah darah dan kesadaran menurun,dengan penyebab yang belum diketahui pasti sehingga pasienkami rujuk untuk mendapatkan penanganan lebih lanjut. Bahwa setelah di rujuk, korban LAJALLO dinyatakan meninggalberdasarkan Surat Keterangan Meninggal Nomor Register1045/RSUL/XII/2018 tanggal O04 Desember 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Terhadap korban dilakukan stabilisasi keadaan umum denganpemasangan infus, dan O2, kemudian di rujuk ke RS UmumLasinrang.Kesimpulan : Pada hasil pemeriksaan korban tampak luka hematom di kepalabagian belakang, luka gores disertai hematom pada dahi sebelahHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Pinkanan, luka robek pada tulang kering, luka gores pada mata kakikanan, luka gores pada kaki kanan bagian dalam, luka gorespada betis, luka gores pada siku tangan kanan, diduga akibattrauma tumpul

Pasien mengalami muntah darah dan kesadaran menurun,dengan penyebab yang belum diketahui pasti sehingga pasienkami rujuk untuk mendapatkan penanganan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Bahwa setelah itu Suami saksi di rujuk ke RSU Lasinrang dan keesokanharinya sekitar jam 10.20 Wita bapak meninggal dunia. Bahwa saat itu cuaca cerah, malam hari, jalan lurus, jalanan beraspaldan arus lalu lintas sepi. Dan skets gambar yang diperlinatkan kepadasaksi sudah benar.

Tergugat pernah menjalin hubungan cinta dengan WIL yangmenyebabkan Penggugat menggugat cerai Tergugat pada April 2018,namun akhirnya Mei 2018 Penggugat dan Terggat rujuk kembali karenaTergugat berjanji untuk tidak mengulanginya dan meninggalkan WILtersebut, tetapi setelah Penggugat dan Tergugat rujuk, Tergugat kembalimengulangi kesalahannya, dan masih menjalin komunikasi secarasembunyisembunyi dari Penggugat, dan sekarang WIL tersebutsekarang telah hamil 6 bulan;b.

Tergugat pernah menjalin hubungan cinta dengan WIL yang menyebabkanPenggugat menggugat cerai Tergugat pada April 2018, namun akhirnya Mei2018 Penggugat dan Terggat rujuk kembali karena Tergugat berjanji untuktidak mengulanginya dan meninggalkan WIL tersebut, tetapi setelahPenggugat dan Tergugat rujuk, Tergugat kembali mengulangi kesalahannya,dan masih menjalin komunikasi secara sembunyisembunyi dari Penggugat,dan sekarang WIL tersebut sekarang telah hamil 6 bulan;b.

kembali karenaTergugat berjanji untuk tidak mengulanginya dan meninggalkan WILtersebut, tetapi setelah Penggugat dan Tergugat rujuk, Tergugat kemballimengulangi kesalahannya, dan masih menjalin komunikasi secarasembunyisembunyi dari Penggugat, dan sekarang WIL tersebut sekarangtelah hamil 6 bulan; b.

Tergugat bersetatus Duda dimana antara Penggugat dan Tergugatpernah bercerai sebagaimana tertera dalam Akta Cerai Nomor : XXXX/AC/2013/PA.Ktom tanggal 06 Desember 2013 yang diajukan olehPenggugat di Pengadilan Agama Kotabumi sebagaimanaGugatandidaftarkan di Pengadilan Agama Kotabumi Nomor: XXXX/Pdt.G/2013/PA.Ktom tanggal 24 Oktober 2013 dan telah diputus oleh PengadilanAgama Kotabumi pada tanggal 20 Nopember 2015 serta telahdikeluarkan Akta Cerai;Bahwa, selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat telah Rujuk

Bahwa setelah dilangungkannya pernikahan tersebut Penggugat danTergugat Kembali ke Kotabumi di BLNTG hanya untuk Rujuk/dinikahkankembali antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Kotabumi.selama 3 bulan;.

Bahwa, setelah Rujuk antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat berjanjidihadapan kedua orang tua Penggugat serta bersumpah dengan AlQuran tidak akan mengulangi lagi melakukan kekerasan dalam rumahtangga terhadap diri Penggugat,namun setelah 1 bulan setelah rujuk dantelah pula berjanji dinadapan kedua orang tua Penggugat sertabersumpah dengan Al Qur'an Tergugat mengulangi lagi melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap diri Penggugat didepan anakdengan cara badan dipukul, kaki diinjak, pantat /paha

yangpertamanya dahulu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaksi selama 3 bulan;Bahwa setelah rujuk, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyarukun selama 1 bulan, setelah itu terjadi pertengkaran bahkankekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat dengan cara badan dipukul, kaki diinjak, pantat /paha ditusuk dengan mengunakan kunci kontak motor hingga luka,padahal sebelumnya Tergugat telah berjanji bahkan bersumpahdengan AlQur'an dan di depan

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kelurahan TNJGAMN, Kecamatan KTBSLTN, KabupatenLampung Utara, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernahbercerai pada tahun 2013, namun telah rujuk dan menikah kembalipada tanggal 28 Desember 2014, dan sekarang Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu orang