Saharjo No.100, Kelurahan Campurejo RT.11RW.02, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri selama + 7bulan dalam keadaan bada dukhul namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan = Juli 2010 Penggugat denganTergugat mengalami perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang membawa ketidaktentraman lahirbatin bagi Penggugat disebabkan antara lain : bahwaTergugat sering pulang larut malam tanpa ada alasanyang jelas, sehingga membuat rumah tangga tidakharmonis;5.

Saharjo No.100 hingga sekarang selama kurangHal. 2 dari 12 hal.Put.No.416/Pdt.G/2010/PA.Kdrlebih 2 bulan;6. Bahwa keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugatsudah berusaha merukunkan Penggugat dengantergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga,namun tidak berhasil;7. Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga adalahmustahil dapat diwujudkan lagi, oleh karenanyagugatan ini kemudian diajukan ke Pengadilan AgamaKediri sebagai jalan keluarnya demi kepastianhukum;8.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr, berdasarkanhasilinvestigasi yang dilakukan di lahan yang terletak di Jalan SP VI DusunBakau Akit, Kepenghuluan Sungai Panji, kecamatan. Kubu Babussalam,Kabupaten Rokan Hilir disimpulkan :1. Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakukan kegiatanpenebasan terhadap tumbuhan berkayu dalam rangka penyiapanlahan/lahan clearing untuk kemudian dilakukan pembakaran;2.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr, berdasarkanhasilinvestigasi yang dilakukan di lahan yang terletak di Jalan SP VI DusunBakau Akit, Kepenghuluan Sungai Panji, kKecamatan Kubu Babussalam,Kabupaten Rokan Hilir disimpulkan :1. Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakukan kegiatanpenebasan terhadap tumbuhan berkayu dalam rangka penyiapanlahan/lahan clearing untuk kemudian dilakukan pembakaran2.

KeputusanPembebasan Penahanan Nomor : Kep/49/XI/2013 tanggal 11 November 2013 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer I08 Jakarta karena didakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimana tersebutdi bawah ini, yaitu pada hari Kamis tanggal dua puluh lima bulan April tahun dua ributiga belas, atau setidaktidaknya dalam bulan April tahun dua ribu tiga belas, atausetidaktidaknya dalam tahun dua ribu tiga belas di sebuah kontrakan milik saudaraNarto di daerah Jalan Saharjo

Narto di daerahJalan Saharjo, Pancoran, Jakarta Timur dan saat menuju ke rumah Sdr. Narto,Terdakwa dan Saksi1 menggunakan sepeda motor masingmasing. Di rumahkontrakan Sdr. Narto sepengetahuan Terdakwa, bahwa Saksi1 mendapat satu paketganja yang dibungkus koran dari Sdr. Narto, namun Terdakwa tidak mengetahuiberapa harganya, karena Sdr. Narto bertransaksi langsung dengan Saksi1 padawaktu itu.Bahwa kemudian sekira pukul 19.30 WIB, Saksi1, Terdakwa dan Sdr.

Narto di Jalan Saharjo, Jakarta adalah dalamkuantitas yang relatif sedikit yakni beberapa kali hisapan secara bergantian, dandilakukan untuk pertama kali ; Terdakwa telah berterus terang mengakui perbuatannya, sehingga memperlancarproses penyidikan perkara in casu, Terdakwa menyesali perbuatannya danternyata Terdakwa telah menunjukkan dedikasinya dalam melaksanakan tugas diKesatuan ; Bahwa oleh karenanya berdasarkan keadaankeadaan in casu Terdakwa masih layakuntuk tetap dipertahankan dalam Dinas

Penggugat:
PT Totalindo Eka Persada Tbk
Tergugat:
1.PT Risland Sutera Property
2.PT Bank KB Bukopin Tbk Cabang Jakarta Saharjo
Turut Tergugat:
PT Jasa Raharja Putera Cabang Jakarta TB Simatupang

1. Mengabulkan permohon Para Pemohon;

2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Saharjo bin Saroni) dan Pemohon II (Nur Khasanah binti Kusnan) terhadap seorang anak laki-laki bernama Muhammad Farkhan Thofani bin Akhmad Novi Nurcahyo lahir pada tanggal 14 Oktober 2021;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Saharjo Nomor 13B, Manggarai, Tebet, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57823/PP/M.XVIIIB/16/2014 tanggal 27 November 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanHalaman

Saharjo Nomor 13B, Manggarai, Tebet, Jakarta Selatan, denganperhitungan menjadi sebagai berikut: Penyerahan yang Terutang PPN ..........eececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenaeeeeeenaes Rp 3.180.145.233,00Penyerahan yang Tidak Terutang PPN .............cssceeeeeseeeeeeeteeeeeenees Rp 0,00Jumlah Penyerahan ........ececceeeeeceeeeseeeeeeeeeneeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeees Rp 3.180.145.233,00Pajak KelUaran ooo... se eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeseeeaeeeseeeaeeeeeeaeeeesenaes Rp 318.014.523,00Kredit

Saharjo Nomor 13B,Manggarai, Tebet, Jakarta Selatan, dengan perhitungan menjadisebagaimana tersebut di atas (halaman 2);Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan

Saharjo 44Kota Kediri (rumah orangtua Penggugat), dengan inimemberikan kuasa kepada SUDARSONO, S.H., Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di JIn Mauni Industri 94 aRT.08 RW.02 Kota Kediri, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 13 Maret 2017, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempattinggal di Kota Kediri, dengan ini memberikan kuasakepada ALI WASIIN, S.H., S.Pd.l., Advokat, berkantor diJin Raya Bagor Nganjuk Km2, Kedondong, Bagor,Nganjuk, berdasarkan

Saharjo No.92, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Jan Adam Tangkilisan dan Jeffrey Nico Boediman dalam kedudukannya selaku Direktur Utama dan Direktur PT. Inovisi Infracom, Tbk. untuk itu sah bertindak untuk dan atas nama PT. Inovisi Infracom, Tbk., yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;

Saharjo No.92,Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh JanAdam Tangkilisan dan Jeffrey Nico Boediman dalamkedudukannya selaku Direktur Utama dan DirekturPT. Inovisi Infracom, Tbk. untuk itu sah bertindakuntuk dan atas nama PT. Inovisi Infracom, Tbk.,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANPT. Indomax Mediacom, berkedudukan di Jakarta Selatan, beralamat diGedung The Bellagio Residence & Mall Unit OL 315 & 16, Jl.

Saharjo, Jakarta 12960, Perum Kp.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr.sekaligus menunjuk beliau sebagai ahli kebakaran dalam perkaratersebut.

Hero Saharjo, MAgr., dan ahli Kerusakan Tanah danLingkungan Hidup, DR. Ir. Basuki Wasis, M.Si.

Ir.Bambang Hero Saharjo, M.Agr pada muka persidangan in casusama sekali tidak terbukti, dan lebih parahnya lagi bahwaterbukti Prof. Dr. Ir. Bambang Hero Saharjo, M.AgrditenggaraiMEMBERIKAN KETERANGAN YANG TIDAKBENAR/ PALSU dimuka persidangan mengenaikunjunganlapangannya di Distrik sungai Beyuku pada tanggal 17Desember 2014, karena pada saat itu Prof. Dr. Ir.

Bambang Hero Saharjo,M.Agr., yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terhadap kasuskebakaran yang terjadi di areal PT.

Dr.BAMBANG HERO SAHARJO, M. Agr) menyimpulkan Tergugat /Terbanding telah melakukan pembiaran terhadap terjadinya kebakaranlahan dan kurangnya sarana prasarana.

Saharjo RT.012 RW. 003 No.11 A Kelurahan Campurejo Kecamatan Mojoroto Kota Kediri hingga bulanHalaman 1 dari 12 halamanDesember 2016 dalam keadaan ba'da dukhul dan belum dikaruniai yangbernama:3. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 mulai goyah akibatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

Saharjo RT.12 RW.03 No. 11 KelurahanCampurejo Kecamatan Mojoroto Kota Kediri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui/tidak mengetahui sendiri pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu Saksi pertengkaran

BambangHero Saharjo, M. Agr.

Bambang Hero Saharjo, M.

Bambang Hero Saharjo, M. Agr., danDr. Ir. Basuki Wasis M.

Bambang Hero Saharjo, M. Agr., dan Dr. Ir.Basuki Wasis, M.

BAMBANG HERO SAHARJO dan Dr. Ir.

Saharjo No. 62, Manggarai, Jakarta Selatan,selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT.

Saharjo No. 62, Manggarai, Jakarta Selatan;32. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 606a Reglemen Acara Perdata, kamimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan cq. MajelisHakim perkara a quo untuk menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesarRp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Tergugat untuk setiap hariketerlambatan dalam pelaksanaan putusan ini yang telah berkekuatanhukurn tetap;33.

Saharjo No. 62, Manggarai, Jakarta Selatan;ll. DALAM POKOK PERKARA :PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadapPenggugat karena melanggar isi perjanjian sewa dengan menyerahkanbarang sewa kepada Penggugat dalam keadaan tidak baik dan ataurusak;3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atasharta kekayaan Tergugat yang dimiliki pada saat ini, yaitu :Sebuah tanah dan bangunan milik PT.

Saharjo No. 62, Manggarai, Jakarta Selatan;4.

Saharjo Nomor 107, Tebet, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Karsidi, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.81019/PP/M.XVIIIA/16/2017, tanggal 14 Februari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap

Saharjo Nomor 107,Tebet, Jakarta Selatan, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadisebagai berikut: 1 Dasar Pengenaan Pajak:Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN1 Ekspor 02 Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri 17.502.875.0003 Penyerahan yang PPN nya dipungut oleh Pemungut PPN 04 Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 1.062.125.0005 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 06 Jumlah seluruh penyerahan 18.565.000.0002 Perhitungan PPN Kurang Bayar:aPajak Keluaran yang

Saharjo IX/15 RT.19 RW.04Kelurahan Campurejo, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untukmengganti nama Pemohon dalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon dariyang bernama Betty Sri Purnama Putri menjadi Baity Sri Purnama Putridan Pemohon hendak mengganti nama Ibu Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon dari yang sebelumnya tertulis Srianah menjadi Srinah AlSrinah Sriana Kadam ;Bahwa Pemohon hendak merubah nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon

Sang Hyan Seri (Persero) pada BANK MANDIRI CabangJakarta Saharjo, telah mengirimkan Uang sebesar Rp. 2.500.000.000,Halaman 7 putusan perkara TipikorNomor : 38/PID.SUSTPK/2016/PTMDN(dua milyard limaratus juta rupiah) kepada Teguh Markianto NomorRekening 5310.01.000920.50.9 pada BANK BRI Unit Tanjung Sari Medan.Bahwa Dana sebesar Rp. 2.500.000.000, ( dua milyard lima ratus jutarupiah) tersebut bukan dipergunakan Teguh Markianto untuk pelaksanaanprogram Gerakan Peningkatan Produktivitas Pangan Berbasis

Sang Hyan Seri (Persero) padaBANK MANDIRI Cabang Jakarta Saharjo Nomor rekening1240005878971 sebesar Rp. 236.675.990, (dua ratus tiga puluh enamjuta enam ratus tujuh puluh lima ribu sembilan ratus sembilan puluhrupiah) yaitu :1. Tanggal 21 Maret 2014 sebesar Rp. 60.675.990,2. Tanggal 21 Maret 2014 sebesar Rp. 50.000.000,3. Tanggal 16 April 2014 sebesar Rp. 50.000.000,4. Tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp. 25.000.000,5. Tanggal 10 September 2014 sebesar Rp. 35.000.000,6.

Sang Hyan Seri (Persero) pada BANK MANDIRI CabangJakarta Saharjo, telah mengirimkan Uang sebesar Rp. 2.500.000.000,(dua milyard limaratus juta rupiah) kepada Teguh Markianto NomorRekening 5310.01.000920.50.9 pada BANK BRI Unit Tanjung Sari Medan.Bahwa Dana sebesar Rp. 2.500.000.000, ( dua milyard lima ratus jutarupiah) tersebut bukan dipergunakan Teguh Markianto untuk pelaksanaanprogram Gerakan Peningkatan Produktivitas Pangan Berbasis Korporasi(GP3k).Bahwa dari dana sebesar Rp. 2.500.000.000, (

Sang Hyang Seri (Persero) pada BANKMANDIRI Cabang Jakarta Saharjo Nomor rekening 1240005878971sebesar Rp. 236.675.990, (dua ratus tiga puluh enam juta enam ratustujunh puluh lima ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah) yaitu :1. Tanggal 21 Maet 2014 sebesar Rp. 60.675.990,2. Tanggal 21 Maret 2014 sebesar Rp. 50.000.000,3. Tanggal 16 April 2014 sebesar Rp. 50.000.000,4. Tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp. 25.000.000,5. Tanggal 10 September 2014 sebesar Rp. 35.000.000,6.

SH dan tim, makaditemukan/kedapatan barang bukti berupa (satu) linting daun ganja dengan berat brutto 0,55gram didalam bungkus rokok gurang garam Signature dengan berat netto 0,4180 gram, ganjatersebut milik terdakwa tanpa ijn dari yang berwenang, terdakwa membeli ganja tersebutkepada sdr.INDRA (belum tertangkap) seharga Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)pada hari Senin 23 Februari 2015 sekitar pukul 13.00 wib di Sevel Saharjo, terdakwamengakui tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk

bungkusan rokokgurang garam Signature tersebut;e Bahwa benar karena sepeda motor terdakwa terjatuh, kemudian terdakwa dan saksiMuhammad Zaki ditangkap oleh saksi Choirur Rifai dan saksi Kelana Arif;e Bahwa ketika ditangkap para saksi tersbut memperlihatkan bungkusan rokok guranggaram Signature, dan setelah terdakwa buka berisi satu linting ganja;e Bahwa benar bungkusan rokok gudang garam Signature yang berisi satu linting ganjaadalah milik terdakwa yang terdakwa peroleh dari Indra (DPO) di Sevel Saharjo

B-6816-STJ atas nama PT WAHANA ARTHA MOTOR RENTAL yang beralamat di Jln DR Saharjo No 107 Tebet Barat Jakarta Selatan.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu An. PARLINDUNGAN HUTAPEA Bin PANDAPOTAN HUTAPEA (Alm).- 1 ( satu ) buah obeng dengan gagang warna kuning panjang sekira 15 ( lima belas ) cm merk MASUTOYO.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu ANATARI TRI WINARSIH Binti TEGUH SUWARJO 6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu Rupiah);

B6816STJ atas nama PT WAHANA ARTHA MOTOR RENTAL yangberalamat di JIn DR Saharjo No 107 Tebet Barat Jakarta Selatan.> 1 (satu ) buah obeng dengan gagang warna kuning panjang sekira 15 ( limabelas )cm merk MASUTOYO ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan yang sah, oleh karena dapat dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan para saksi, dan adanyabarang bukti yang diajukan di persidangan, serta dihubungkan dengan keteranganTerdakwa

kunci kontak ;Menimbang, bahwa adapun maksud Terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah untuk dijual dan uangnya akan dipergunakan untuk keperluanTerdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan sepeda motor yang diambilTerdakwa tersebut adalah milik saksi PARLINDUNGAN WHUTAPEA BinPANDAPOTAN HUTAPEA (Alm) ;Menimbang, bahwa sepeda motor milik saksi PARLINDUNGAN HUTAPEABin PANDAPOTAN HUTAPEA (Alm) belum di balik nama sehingga STNKnyamasih atas nama PT WAHANA ARTHA MOTOR RENTAL yang beralamat di JInDR Saharjo

B6816STJ atas nama PT WAHANA ARTHA MOTOR RENTAL yangberalamat di JIn DR Saharjo No 107 Tebet Barat Jakarta Selatan.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu An. PARLINDUNGAN HUTAPEABin PANDAPOTAN HUTAPEA (Alm). 1 (satu ) buah obeng dengan gagang warna kuning panjang sekira 15 (limabelas ) cm merk MASUTOYO.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu ANATARI TRI WINARSIH BintiTEGUH SUWARJO6.

Saharjo Bakti No. 17Rt. 012/005 Kel.

Saharjo Bakti No. 14 Rt.012/Rw.005 Kel. Manggarai Kec. Tebet , Jakarta Selatan.

Saharjo Bakti No. 14 Rt.012/Rw.005 Kel. Manggarai, Kec.

Saharjo XxxxxXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXX Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 anak, sekarang anakyang pertama diasuh oleh orang tua Termohon, sedangkan anak keduadiasuh oleh orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 2017, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTermohon; Bahwa setahu saksi selama ini antara Pemohon dengan Termohontidak ada masalah, tahutahu Termohon pergi tanpa pamit sejak tahun2017 lalu hingga sekarang ini

Saharjo XxxxXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXX Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 anak, sekarang anakyang pertama diasuh oleh orang tua Termohon, sedangkan anak keduadiasuh oleh orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 2017, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTermohon; Bahwa setahu saksi selama ini antara Pemohon dengan Termohontidak ada masalah, tahutahu Termohon pergi tanpa pamit sejak tahun2017 lalu hingga sekarang ini