Selanjutnya masih pada hari yang sama panitiapengadaan melakukan proses Evaluasi dokumen penawaran yang meliputikegiatan Koreksi aritmatik, evaluasi administrasi, evaluasi teknis, evaluasi hargadan evaluasi kualifikasi, dengan hasil yang diperolen sebabagi berikut :1. Koreksi aritmatik, dengan hasil setelah dilakukan koreksi aritmatikdiperoleh harga penawaran dari yang terkecil sampai dengan yangterbesar yaitu peringkat satu PT.

Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai pegawai negeri sipil;Bahwa Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai pegawai negeri sipil atasnama Penggugat,didasarkan atas pertimbangan Penggugat telah melanggarpasal 8 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 32 tahun 1979, hal ini jelas jelas bertentangan dengan fakta yang ada, sebab Pemberhentian tidakdengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat olehTergugat, Penggugat tidak lagi menjalani pidana penjara dan Penggugatsudah menjalankan kewajiban sebabagi

terpisahkan dalam gugatan Rekopensi ;Menimbang, bahwa sebagimana telah dibuktikan dalam gugatanKonpensi majelis Hakim menyatakan Tergugat Rekonpensi atauPenggugat Konpensi tidak berhak menguasai tanah sawah sebagaimanaPersil Nomor : 42, Girik Nomor : 32 luas 5.000 M2 terlatak di BlokCeger Bawah,Pasar Kecapi, Desa Jatiwarna, Kecamatan KampungSawah.Rt.04.Rk.02, Desa Jatiwarna ,Kabupaten Bekasi korenapenguasaan tanah tersebut tidak berdasarkan alas hak yang sahmenurut hukum, dimana Penggugat Rekonpensi sebabagi

Bahwa namun demikian Termohon merasa berkepentingan untukmenanggapi BAGIAN KHUSUS yang dikemukakan didalamreplikPemohon, serta mengukuhkan bantahanya sebabagi berikut:3.

Menetapkan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat bernama IrfanSyaputra, lahir di Jakarta pada tanggal 11 Agustus 1998, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 4648/JP/1998 tertanggal 26 Agustus 1998dan anak perempuan, bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, lahir diJakarta pada tanggal 4 April 2012, sebagaimana Kutipan Akta Kelahirantertanggal 23 April 2012 dibawah pemeliharan dan pengasuhan (hadhanah)Halaman 26 dari 41 Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.JBPenggugat, dengan tidak mengurangi hak hak Tergugat sebabagi

ayat (1) KUHP yang dalam HukumPidana disebut juga dengan Deelneming atau delik penyertaan, dimana dalamperkara ini hanya menjelaskan tindak pidana tersebut dilakukan oleh lebih darisatu orang dan bukan hanya pelaku sendiri tetapi ada juga orang lain ataupunpihak lainnya yang dengan sengaja memberikan bantuan pada waktu kejahatandilakukan;Menimbang, bahwa Anak didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP yang unsurunsurnya sebabagi

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat 1 huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yangunsurnya sebabagi

Dinas Perumahan Rakyat danKawasan Pemukiman No. 2686/1.796.71. tanggal 3 Juli2018 sebabagi Pengesahaan Tergugat sebagai PengurusTerpilin berdasarkan Akte Pengesahan No. 18 tentangPernyataan Ketua Terpillh P3SRS Apartemen Purikemayoran Tanggal 7 Mei 2018 oleh Notaris Zainudin SH.: Fotocopy dari Asli Laporan Polisi No. 1630/K/IX/2019/RestroJakpus 3 September 2019;: Fotocopy sesuai asli Hasil Audit/ Laporan Keuangan P3SRSPer 30 April 2019;: Fotocopy sesuai asli Tanda Terima Somasi tanggal 23 Juli2019

Putusan No.489/Pdt.G/2017/PA.Mlg5) Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyadan bermanfaat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan repliksecara tertulis bertanggal 22 Mei 2017 yang pada pokoknya sebabagi beikut :1.Bahwa Penggugat tetap pada dailildalil gugatannya tertanggal 13 Maret2017 serta menolak dengan tegas dalildalil dalam jawaban Tergugatkecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannya secara tegas.Bahwa benar pada tanggal 11 November

Bahwa apa yang di dalilkan Pemohon pada angka 5 perlu untukTermohon Tanggapi sebabagi beriku:1.4.1. Bahwa atas alasan pada angka 5.a Termohon TidakMenghargai Keluarga Pemohon.

Indotek Multi, alamat tempat tinggal dikelurahan Tegal gede, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember sebabagi Tergugat I dan2. CV. INDOTEK MULTI, berkedudukan di Jlana Karimata IV/20 Jember sebagaiTergugat II ;Bahwa yang menjadi obyek sengketa antara Para Pelawan dengan Terlawan adalahsebagai berikut :1Obyek sengketa berupa tanah diatasnya berdiri bangunan Rumah Toko(Ruko) No. A.1 dan No. A.3 adalah milik pihak ketiga bernama TuanNANANG M. NASIR, SH.

76 ayat ( 1 ) UU No 7tahun 1989 pmh telah mengajukan dua orang saksi keluarga atau pihak yg terdkat dgnpmh untuk didengar keterangannya tentang RT pmh dan Tmh sekaligus untuk dijadikansaksi.Menimbang , bahwa dari bukti P2 dan P3 dihubungkan dengan keterangan duaorang saksi dan pengakuan termohon telah terbukti bahwa termohon dengan laki lakiKallong mempunyai hubungan percintaan ( selingkuh )Menimbang bahwa dari keterangan dua orang saksi pmh telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebabagi

Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai pegawai negeri sipil atasnama Penggugat,didasarkan atas pertimbangan Penggugat telah melanggarpasal 8 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 32 tahun 1979, hal ini jelas Halaman 6 dari 45 halaman Putusan Perkara No. 11/G/2012/PTUNPLGjelas bertentangan dengan fakta yang ada, sebab Pemberhentian tidakdengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat olehTergugat, Penggugat tidak lagi menjalani pidana penjara dan Penggugatsudah menjalankan kewajiban sebabagi

Surat keberatan dari Kuasa Hukum Tergugat yang tidak mau perkaraini ditangani di Kantor Desa Penfui Timur, Kecuali di Kantor PengadilanNegeri yang berkompeten tertulis mempunyai Pajak Bumi danBangunan yang diajukan sebabagi bukti ketika perkara ini ditanganiditingkat Desa Penfui Timur,akan tetapi dalam persidangan KuasaHukum Tergugat tidak ajukan surat keberatan tersebut ada termuatPBB Tergugat dalam Surat tersebut dan Turur Tergugat tidak ajukansebagai arsip Kantor Desa Penfui Timur.c.

pasal105 huruf (a) Kompilasai Hukum Islam yang menyatakan bahwa anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya untuk mengasuh danmemeliharanya ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat rekonvensi agar Tergugatrekonvensi dihukum untuk membayar nafkah pemeliharaan 2 orang anak sebesarRp. 2.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan, Tergugat rekonvensi dalamjawabannya menyatakan tidak keberatan dan hanya mampu memberikan sebasarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) akan dipertimbangkan sebabagi

ParaPemohon' Kasasi/Penggungat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dituduhbersalah karena melakukan mogok dan melanggar Pasal 50 Perjanjian PKB;Bahwa jika putusan ini di baca dengan seksama maka diketahui bahwaJudex Facti tidak menguraikan dengan jelas tentang dasar pertimbangannya sebagaimana yang diatur peraturan undang undang;Judex Facti tidak memberikan pertimbangan hukum tentang apa akibat jikabenar aksi yang dilakukan Para Pemohon Kasasi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dapat dikualifikasikan sebabagi

., per Kg, sehinggasampai saat ini masyarakat Desa Cibadak sebagai Rumah Tangga SasaranPenerima Manfaat (RTSPM) yang ditetapkan oleh Bupati Bogor menjadi tidakmendapatkan haknya sebabagi penerima manfaat beras bers ubsidi; Setelah Terdakwa . HAERUDIN Bin SUHAMIM, Terdakwa Il MAHYUDIN BinEMBAS, Terdakwa Ill UJANG Bin SAMAN, Terdakwa IV. JUWITO Als KIMYANdan Terdakwa V.

B9028NYT,diserahkan kepada Terdakwa IV JUWITO Als KIMYAN,;; Bahwa sebelumnya Terdakwa JUWITO Als KIM YAN sebagai pembeli denganHARI sebagai penjual melalui perantara Terdakwa Il MAHYUDIN Bin EMBAS,telah membuat kesepakatan jual beli beras miskin Bulog pagu Desa Cibadak,dengan kesepakatan harga Rp. 5.000. per Kg, sehingga sampai saat inimasyarakat Desa Cibadak sebagai Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat(RTSPM) yang ditetapkan oleh Bupati Bogor menjadi tidak mendapatkanhaknya sebabagi penerima manfaat

B9028NYT,diserahkan kepada Terdakwa IV JUWITO Als KIMYAN;Bahwa sebelumnya Terdakwa JUWITO Als KIM YAN sebagai pembeli denganHARI sebagai penjual melalui perantara Terdakwa Il MAHYUDIN Bin EMBAS,telah membuat kesepakatan jual beli beras miskin Bulog pagu Desa Cibadak, dengan kesepakatan harga Rp. 5.000. per Kg, sehingga sampai saat inimasyarakat Desa Cibadak sebagai Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat(RTSPM) yang ditetapbkan oleh Bupati Bogor menjadi tidak mendapatkanhaknya sebabagi penerima manfaat

NEBIS IN IDEM;Bahwa perkara perdata yang diajukan oleh Penggugat pernah diajukangugatan diPengadilan Negeri Pati dengan No. 14/Pdt.G/2000/PN.Pt, dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap, sesuai dengan amar putusan yangberbunyi sebabagi berikut ;MENGADILI ;DALAM EKSEPSI ; 20222202002 22 220 225 Menolak semua eksepsi Para Tergugat; DALAM POKOK PERKARA>20205 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ...... dst;Bahwa dengan Putusan tersebut maka Penggugat

Penerimaan Pembiayaan (SILPA tahun 2014): Rp.50.753.516,05,Bahwa Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDesa) yang diterimaoleh Desa Sukaraja Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara, ProvinsiKalimantan Tengah Tahun Anggaran 2015 yaitu. sebesar' Rp.1.752.657.538,05 (satu milyar tujuh ratus lima puluh dua juta enam ratus limapuluh tujuh ribu lima ratus tiga puluh delapan rupiah dan lima sen)dialokasikan untuk belanja desa dengan perincian sebabagi berikut :a.

Penerimaan Pembiayaan (SILPA tahun 2014): Rp. = 50.753.516,05,Bahwa Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDesa) yang diterimaoleh Desa Sukaraja Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara, ProvinsiKalimantan Tengah Tahun Anggaran 2015 yaitu. sebesar Rp.1.752.657.538,05 (satu milyar tujuh ratus lima puluh dua juta enam ratus limapuluh tujuh ribu lima ratus tiga puluh delapan rupiah dan lima sen)dialokasikan untuk belanja desa dengan perincian sebabagi berikut :a.

bahwa saksi mengetahui Tergugat jika ada undangan dariwarganya selalu datang dan kadang datang bersama saksi ;e bahwa saksi mengetahui selama Tergugat menjabat kepaladesa sangat aktif melaksanakan tugasnya dan banyakprestasi yang membanggakan ;e bahwa jarak rumah saksi dengan tempat tinggal Tergugatsekitar 200 meter ;e bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat dan Tergugathubungannya baikbaik saja ;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulistertanggal 22 Mei 2013 yang pada pokoknya sebabagi