Hendra (DPO) beberapa kali melakukanperbutannya diantaranya sebagai berikut: Pertama, pada hari Kamis tanggal29 April tahun 2021 yang lalu sekira pukul 11.30 WIB saat itu Para Terdakwadan temanteman Para Terdakwa mengambil tandan buah sawit berukurankecilkecil dari pohon sisipan plasma sebanyak 300 (tiga ratus) kg.

Hendra (DPO) beberapa kali melakukan perbutannyadiantaranya sebagai berikut: Pertama, pada hari Kamis tanggal 29 Apriltahun 2021 yang lalu sekira pukul 11.30 WIB saat itu Para Terdakwa dantemanteman Para Terdakwa mengambil tandan buah sawit berukuran kecilkecil dari pohon sisipan plasma sebanyak 300 (tiga ratus) kg.

Hendra (DPO) beberapa kalimelakukan perbutannya diantaranya sebagai berikut: Pertama, pada hari KamisHalaman 33 dari 40 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Rgttanggal 29 April tahun 2021 yang lalu sekira pukul 11.30 WIB saat itu ParaTerdakwa dan temanteman Para Terdakwa mengambil tandan buah sawitberukuran kecilkecil dari pohon sisipan plasma sebanyak 300 (tiga ratus) kg.Yang kedua kali pada hari Sabtu tanggal 1 Mei 2021 yang lalu sekira pukul16.00 WIB saat itu Para Terdakwa dan temanteman Para Terdakwa

Hendra (DPO) beberapa kalimelakukan perbutannya diantaranya sebagai berikut: Pertama, pada hari Kamistanggal 29 April tahun 2021 yang lalu sekira pukul 11.30 WIB saat itu ParaTerdakwa dan temanteman Para Terdakwa mengambil tandan buah sawitberukuran kecilkecil dari pohon sisipan plasma sebanyak 300 (tiga ratus) kg.Yang kedua kali pada hari Sabtu tanggal 1 Mei 2021 yang lalu sekira pukul16.00 WIB saat itu Para Terdakwa dan temanteman Para Terdakwa mengambiltandan buah sawit berukuran besar sebanyak

Sisipan brosur dari PT. TELKOM yang diantar oleh pihak KEDUA(Penggugat) kepada pelanggan ;c. Sisipan brosur pihak PERTAMA (Tergugat) yang harus diantar olehpihak KEDUA (Penggugat) kepada pelanggan ;.

dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2011 sekira pukul 17.00 wibsaksi BOKHORI MUSLIM Bin ANWAR bertemu denganterdakwa diwarung disamping terminal lama Bangko kemudianterdakwa menyampaikan ada instruksi dari Bupati Merangin yangmencari Tenaga Honorer untuk Satuan Polisi Pamong Praja yangbertugas berjaga didepan Rumah Dinas Bupati, saat itu saksiBOKHORI MUSLIM Bin ANWAR bertanya kepada terdakwa"kenapa bisa mendadak beritanya" kemudian dijawab terdakwa"ini sisipan

dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2011 sekira pukul 17.00 wibsaksi BOKHORI MUSLIM Bin ANWAR bertemu denganterdakwa diwarung disamping terminal lama Bangko kemudianterdakwa menyampaikan ada instruksi dari Bupati Merangin yangmencari Tenaga Honorer untuk Satuan Polisi Pamong Praja yangbertugas berjaga didepan Rumah Dinas Bupati, saat itu saksiBOKHORI MUSLIM Bin ANWAR bertanya kepada terdakwa"kenapa bisa mendadak beritanya" kemudian dijawab terdakwa"ini sisipan

Bupatibahwa Bupati mencari Tenaga Honorer untuk Sat PolPP yang ditugaskanberjaga di depan Rumah Dinas Bupati;Bahwa benar saksi dimintakan untuk melengkapi persyaratan berupa SuratLamaran menggunakan Materai 1 (satu) lembar, fotokopi Ijazah pendidikanterakhir 1 (satu) lembar, fotokopi KTP 1 (satu) lembar, dan uang tunaisebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan terdakwa meminta nomor hpsaksi;Bahwa saat itu saksi bertanya kepada terdakwa "kenapa bisa mendadakberitanya" kemudian dijawab terdakwa "ini sisipan

kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar saksi dan saksi AHMADI Bin ALI IBRAHIM diyakinkankembali oleh terdakwa untuk mempersiapkan peralatan dan pakaian untukpersiapan pendidikan satuan polisi Pamong Praja kabupaten Merangindimana akan dilaksanakan pelatihan di Muara Bulian, kemudian saksimenanyakan kenapa harus pelatihan di Muara Bulian kemudian diyakinkanoleh terdakwa dikarenakan bahwa saksi dan anak saksi AHMADI Bin ALI13IBRAHIM merupakan tenaga honorer sisipan

Perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada sekitar bulan Juli 2014 di Kantor SDM Perkebunan Air BatuKecamatan Air Batu Kabupaten Asahan datanglah Terdakwa menemui SaksiRosni Sinaga di Kantor SDM Perkebunan Air Batu dan mengatakan kepadaSaksi Rosni Sinaga bahwa adik Terdakwa yang bernama Lisda Br Siregar(belum tertangkap/dpo) dapat memasukkan anak Saksi Rosni Sinaga masukPegawai Negeri Sipil melalui jalur sisipan pada bulan Oktober 2014 dengandana/ biaya sebesar

dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada sekitar bulan Juli 2014 ketika itu Saksi Rosni Sinaga sedangberada di Kantor SDM Perkebunan Air Batu Kecamatan Air Batu KabupatenAsahan bersama Saksi Yanti Dadang Marpaung kemudian datanglahTerdakwa menemui Saksi Rosni Sinaga di Kantor SDM Perkebunan Air Batudan mengatakan kepada Saksi Rosni Sinaga bahwa adik Terdakwa yangbernama Lisda Br Siregar (belum tertangkap/dpo) dapat memasukkan anakSaksi Rosni Sinaga masuk Pegawai Negeri Sipil melalui jalur sisipan

Memberikan ijin kepada pemohon untuk menambahkan sisipan nama Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran No 6797/D/LB/1990, Tanggal 23 Oktober 1990 yang semula tertulis KT.PARIAMBARAWATI TRISNAYASA, Perempuan lahir di Mataram tanggal 2 Januari 1972, anak dari pasangan suami istri I KT.PARYASA, BA dan ARNANIK ditambahkan menjadi NI KETUT PARIAMBARAWATI TRISNAYASA ;
3.

Wanda mengatakankepada terdakwa kalau bulan Oktober 2015 ada pengangkatan Honorer PNSJalur K2 kabupaten Langkat tetapi dengan cara sisipan dan dijamin masuk danmenyuruh terdakwa mencari oarang yang mau masuk Honorer PNS tersebutdan dijamin lulus dan jika tidak lulus maka uang pengurusannya akandikembalikan penuh tanpa dipotong dengan biaya kira kira Ro 125.000.000(seratus dua puluh lima juta rupiah) .

Wanda mengatakan kepadaterdakwa kalau bulan Oktober 2015 ada pengangkatan Honorer PNS Jalur K2kabupaten Langkat tetapi dengan cara sisipan dan dijamin masuk danmenyuruh terdakwa mencari oarang yang mau masuk Honorer PNS tersebutdan dijamin lulus dan jika tidak lulus maka uang pengurusannya akandikembalikan penuh tanpa dipotong dengan biaya kira kira Ro 125.000.000(seratus dua puluh lima juta rupiah) .

Salla (VidePosita angka 1) sebagai batas sebelah utara yang mana dua hal tersebut tidakmungkin diterima oleh akal, dan uniknya lagi pada posita berikutnya tanah keringSalla sudah tidak disebut lagi sebagai batas objek sengketa pada sebelah utara.Berdasarkan pada hal tersebut, apakah kiranya patut dinyatakan penggugatadalah pembeli yang beriktikad baik jika dalam penyusunan gugatan sajamencoba mengkompromikan dua hal yang berbeda seperti yang termuat dalamAJB dan Gugatannya dengan membuat unsur sisipan

dan selanjutnya pula mengapa Penggugat tidak berani mencantumkan batasbatastanah sawah 0,46 ha dalam gugatan berdasarkan AJBnya secara jelas dantidak membuat sisipan melalui penggunaan bracket (tanda buka dan tutup kurung?Ada apakah gerangan? Janganjangan batas yang termuat dalam AJB yangdiklaimnya secar de jure berbeda dengan kenyataan di lapangan secara de facto?Hal. 15 dari 27 hal, Put.No1/PDT/2020/PT.MksJika demikian memang benar adanya, apakah Penggugat dapat dianggapberiktikad baik???

Dua hal tersebutnampak terlihat kontradiksinya meskipun berupaya untuk ditutupi, yang manaharusnya secara fair Penggugat menyebut saja apa yang tercantum dalamgugatannya tanpa perlu lagi menggunakan bracket (tanda buka tan tutup kurung)sebagai tanda baca sisipan.

2013 saksi korban menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dan pada tanggal 01 NopemberHalaman3 dari 17 Putusan Nomor 397/Pid.B/2015/PN Rap2013 saksi korban bersama dengan saksi Bakti Syahputra Harahap datang kerumahterdakwa dan menyerahkan kekurangan uang tersebut sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), dan pada saat testing 3 (tiga) orang yang dijanjikanterdakwa menjadi PNS tersebut tidak lulus dan terdakwa berjanji akan memasukkandalam jalur sisipan

, (sepuluh juta rupiah), dan pada tanggal 22 Oktober 2013saksi korban menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), dan pada tanggal 01 Nopember 2013 saksi korban bersama dengan saksiBakti Syahputra Harahap datang kerumah terdakwa dan menyerahkan kekuranganuang tersebut sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dan pada saat testing3 (tiga) orang yang dijanjikan terdakwa menjadi PNS tersebut tidak lulus danterdakwa berjanji akan memasukkan dalam jalur sisipan

Memberikan ijin kepada pemohon untuk menambahkan sisipan Nama, tanggal, bulan dan tahun kelahiran nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk Nomor 5201094107830234, yang semula tertulis Mahyuni, tanggal 1 Juli 1983, Perempuan lahir di Wadon, anak dari pasangan suami istri Yahmat dan Raenep dirubah menjadi Murniati, lahir di Wadon tanggal 15 April 1980;
3.

Memberikan ijin kepada pemohon untuk menambahkan sisipan Nama,tanggal, bulan dan tahun kelahiran nama Pemohon pada Kartu TandaHalaman 6 dari 7 Penetapan nomor 4/Pat.P/2020/PN Mtr.Penduduk Nomor 5201094107830234, yang semula tertulis Mahyuni,tanggal 1 Juli 1983, Perempuan lahir di Wadon, anak dari pasangan suamiistri Yahmat dan Raenep dirubah menjadi Murniati, lahir di Wadon tanggal15 April 1980;3.

(sembilan ribu empatratus delapan puluh meter persegi) "untuk catatan sisipan kalimat halamanbelakang tersebut tanoa memuat tandatangan pemindah hak dan penerimahak:Secara hukum Penggugat keberatan selain keberatan karena merasatidak pernah menyetujui sisipan kalimat tersebut juga keberatan atas perbuatanhukum apa pemindahan hak tersebut;Bahwa, perkara a quo tentang tanah milik Penggugat atau PemohonKasasi yang dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill secaraadministrasi dengan diterbitkan

alas hak yang teiah dikemukakan sebagaiperbuatan melawan hukum dalam gugatan, sangat beralasan hukumPenggugat ajukan upaya hukum gugatan perdata untuk membuktikankeabsahan seluruh suratsurat tanah terkait, diantaranya terhadap halamanbelakang surat tanah Nomor 72/Tbi. 1986, dengan sisipan kalimat baru yangberbunyi "tanah perkebunan ini teiah dipindah haknya kepada saudara JasoioSihombing seiuas 2.720 m?

Nomor 1082 K/Pdt/2017empat ratus delapan puluh meter persegi)", atas sisipan kalimat tersebut tanpatandatangan dari yang memindah hak dan yang menerima hak".

Nomor 1082 K/Pdt/2017dan peralihan hak atas tanah menurut Pasal 37 Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 "dapat dilakukan melalui perbuatan hukum seperti jual belli,tukarmenukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan dan perbuatan hukumlainnya yang dibuktikan dengan Akta yang dibuat oleh PPAT yang berwenang;Bahwa, jika Judex Facti beranggapan sisipan kalimat baru tersebutsebagai perbuatan hukum jual beli, maka sangat tepat jika Judex Factimengurai kapan dan dimana perbuatan hukum jual beli tersebut

terjadi,sementara sisipan kalimat tersebut sama sekali tidak memuat waktu dantempat dilakukannya jual beli;Bahwa, Dengan demikian Judex Facti telah keliru dalam menerapkanhukum dan perundangundangan dalam membuat keputusan yang berdampakmerugikan pencari keadilan malah semakin dibikin rumit permasalahan olehJudex Facti.Keberatan KetigaBahwa.

Antara Tergugat dengan Penggugat :1) Dokumen pemberitahuan adanya resiko;2) Perjanjian Pemberian Amanat tgl 24 Januari 2005;3) Surat Kuasa dari Penggugat (Oey Christina) kepada Tergugat (bertindak sebagai Karyawan sekaligus juga sebagai Investor/Nasabah);4) Sisipan Perjanjian, Peraturan dan Ketentuan Perdagangan (Bukti P.9);b.

Antara Tergugat dengan Penggugat II :1) Dokumen pemberitahuan adanya Risiko;2) Perjanjian Pemberian Amanat tgl 31 Januari 2005;3) Surat Kuasa dari Penggugat II (Lie She Tjan) kepada Tergugat (bertindak sebagai Karyawan sekaligus juga sebagai Investor/Nasabah);4) Sisipan Perjanjian, Peraturan dan Ketentuan Perdagangan (BuktiP.6);c.

Antara Tergugat dengan Penggugat III:1) Dokumen pemberitahuan adanya risiko;2) Perjanjian Pemberian Amanat tgl 28 Januari 2005;3) Surat Kuasa dari Penggugat Ill (Saftananingrat) kepada Tergugat (bertindak sebagai Karyawan sekaligus juga sebagai Investor/Nasabah);4) Sisipan Perjanjian, Peraturan dan Ketentuan Perdagangan (Bukti P.7)d.

No. 2175 K/Pdt/20133) Surat Kuasa dari Penggugat V (Ratna Sary) kepada Tergugatbertindak sebagai Karyawan sekaligus juga sebagai Investor/Nasabah);4) Sisipan Perjanjian, Peraturan dan Ketentuan Perdagangan ( Bukti P.9dan P.10);f.

Margiadi Budi Pramono) kepadaTergugat (bertindak sebagai Karyawan sekaligus juga sebagaiInvestor/Nasabah);4) Sisipan Perjanjian, Peraturan dan Ketentuan Perdagangan (BuktiP.12);h. Antara Tergugat dengan Penggugat VIII:1) Dokumen pemberitahuan adanya Risiko;2) Perjanjian Pemberian Amanat tgl 30 Juni 2005;3) Surat Kuasa dari Penggugat VIII (R.

Dengan demikian addendum No.01Halaman 14 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Bla10.11.Tanggal 20 Desember 2011 yang dimiliki Penggugat adalah cacathukum, karena addendum No.01 Tanggal 20 Desember 2011 yangdimiliki Tergugat tidak ada sisipan kalimat tersebut.Bahwa berdasarkan norma dasar kontrak sebagaimana tersebut diatas,Tergugat menegaskan bahwa Addendum kontrak yang dibuat olehPenggugat dengan Pejabat Pembuat Komitmen tidak dapat dilaksanakanmenurut hukum (Vide Ps. 52 Perpres No.54 Tahun 2010).

Bahwa Tergugat menyatakan Addendum Nomor: 01 Tanggal 20Desember 2011 terhadap Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor602.1/2112/2011 tanggal 18 November 2011 tidak dapat dilaksanakanmenurut hukum karena addendum yang dimiliki Penggugat cacat hukum,sebab di dalamnya terdapat sisipan kalimat dibayarkan sesuai DPASKPDDPUK Blora Tahun Anggaran 2012, sementara addendum yang dimilikiTergugat tidak ada sisipan kalimat tersebut, hal ini berkaitan dengankontrak yang menggunakan sistem tahun tunggal, artinya bahwa

P6 (yang sama dengan bukti T4) berupa FotokopiAddendum Nomor: 01 Tanggal 20 Desember 2011 terhadap Surat Perjanjian(Kontrak) Nomor 602.1/2112/2011 tanggal 18 November 2011 yang dibantahdan didalilkan oleh Tergugat tidak dapat dilaksanakan menurut hukum karenaaddendum yang dimiliki Penggugat cacat hukum, sebab di dalamnya terdapatsisipan kalimat dibayarkan sesuai DPASKPD DPUK Blora Tahun AnggaranHalaman 32 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Bla2012, sementara addendum yang dimiliki Tergugat tidak ada sisipan

Sampul/kertas sisipan (inlay card) tercetakhanya satu sisi;c. Sampul/kertas sisipan (inlay card) terpotongsangat buruk/asalasalan;d. Berdasarkan informasi yang diberikan olehpenyidik harga sangat murah yaituRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) / kepingVCD, tidak terdapat logo dan namaperusahaan yang mengedarkannya;e. Tidak terdapat tanda lunas PPN pada Tiapkeping VCD/DVD;f. Tidak ditemukan ijin peredaran / penjualandari pihakpinak yang memiliki hak atasperedaran karya rekaman suara tersebut;g.

Fotokopi Raport Sisipan Semester Ganjil Kelas 1A Al Fatihnah Tahun Ajaran20192020 atas nama Humayraa Zahratul Jinaan, tanggal 12 Oktober 2019,diberi tanda bukti P.8;Fotokopi Surat Keterangan Menerima Sekolah Dasar Negeri Made Ill atasnama Humayraa Zahratul Jinaan, tanggal 12 Mei 2020, diberi tanda buktiP.9;10.Fotokopi Surat Keterangan dari Desa Sumberejo tentang Pernikahan Siriantara Sumarni dan Syarif Hidayatullah, diberi tanda bukti P.10;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon

Waruwu alias Ama Fani;Bahwa ada 3 (Tiga) kali saksi disuruh oleh Elikana Hia untuk menyerahkanuang secara langsung kepada Mercyani Telaumbanua dengan membuattanda terima uang;Bahwa semua uang tersebut diserahkan kepada Mercyani Telaumbanuaalias Ina Fani adalah untuk pengurusan pemenangan CPNS yang dijanjikanoleh Fajar Waruwu alias Ama Fani;Bahwa pada waktu itu saksi dengar dari Bapak Elikana Hia bahwa ia adamendapat informasi dari Fajar Waruwu alias Ama Fani bahwa adapenambahan Kuota masih ada sisipan

CPNS tahun 2013 sehingga Fajarwaruwu menjanjikan kepada Bapak Elikana Hia dapat mengurusmemasukan sisipan pada CPNS 2013 tersebut ;Bahwa pada sekitar bulan tanggal 8 Februari 2014 Fajar Waruwu aliasAma Fani pernah datang kerumah Elikana Hia alias Ama Wewein di JalanPelita damai No 6 Gunungsitoli saksi mendengar pembicaraan antaraFajar Waruwu dengan Elikana Hia di singgung mengenai CPNS.

15 November 2013 saksimengirimkan uang kepada Fajar Waruwu melalui rekening isterinyaMercyani Telaumbanua di Bank Danamon Gunungsitoli sebesar Rp.140.000.000. ( Seratus Empat puluh Juta rupiah ) ;e Bahwa pada pengumuman hasil penerimaan CPNS pada bulan Desember2013 ternyata namanama yang telah diurus oleh Fajar Waruwu tersebutsatupun tidak ada yang lulus masuk CPNS ;e Bahwa saksi menanyakan kepada Fajar Waruwu kenapa tidak ada yanglulus dan oleh Fajar waruwu mengatakan masih ada formasi susulan(sisipan

) unjtuk tahun 2014 dan mengatakan kepada saksi jika mau dibantuuntuk lulus sudah ada kenaikan biaya menjadi Rp. 120.000.000. perorang dan pada waktu itu mendesak saksi untuk melengkapi kekurangandana tersebut ;e Bahwa pada waktu itu saksi menanyakan kepada Fajar Waruwu apabuktinya untuk bisa dibantu penerimaan susulan (Sisipan ) dan setelahdiperlihatkan kepada saksi fotocopy dokumen antara lain Tanda terimaberkas untuk kabupaten Nias sebanyak 20 orang , Kabupaten Nias Baratsebanyak 21 orang Kabupaten

Saksi SUPARMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp 210.000.000, (dua ratus sepuluh juta) untuk keperluan anak saksi yang bernama Nur Elvyanti agarditerima menjadi PNS sisipan di Dinas Kesehatan Kota Tebing Tinggi;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 346/Pid.B/2017/PNTbtBahwa saksi telah menyerahkan uang melalui transfer kepada terdakwa dengan rinciansebagai berikut :a.Pada tanggal 17 Maret 2015, terdakwa menghubungi

Saksi WAYDAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa suami saksi yang bernama Suparman telah menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp 210.000.000, (dua ratus sepuluh juta) untuk keperluan anaksaksi yang bernama Nur Elvyanti agar diterima menjadi PNS sisipan di DinasKesehatan Kota Tebing Tinggi;Bahwa uang tersebut diserahkan melalui transfer kepada terdakwa dengan rincian sebagaiberikut :a.

210.000.000, (duaratus sepuluh ribu rupiah) dari ibu Waydah / Nur Elvyanti dan akan mengembalikanpada tanggal 08 Oktober 2015 dan apabila tidak dikembalikan akan dituntut sesuaidengan hukum di Negara Republik Indonesia;Bahwa pembuatan surat pernyataan tertanggal 7 Oktober 2015 tersebut diketahuioleh Chaidir Chandra, Rudi Situmeang, Haris, Nur Elvyanti, dan terdakwa;Bahwa terdakwa bukan merupakan panitia penerimaan PNS di Dinas Kesehatan KotaTebing Tinggi;Bahwa Pemko Tebing Tinggi tidak ada penerimaan PNS sisipan

saksi korban Al Hafiz Syahputra Sitepu adalah merupakankeponakan saksi dimana bapak kandung saksi Korban Al HafizSyahputra Sitepu merupakan adik kandung saksi ; Bahwacara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu beroura puramengaku sebagai anggota polisi berpangkat kompol dan berdinas diPolda Sumatera Utara, lalu mengakui dapat mengurus untuk masukmenjadi Siswa Caba Polri dan Terdakwa mengaku dapat memasukkansaksi korban Al Hafiz Syahputra Sitepu yang juga merupakan keponakansaksi dalam kuota sisipan

Bahwa saksi korban Al Hafiz Syahputra Sitepu adalah merupakankeponakan saksi dimana lbu saksi korban Al Hafiz Syahputra Sitepumerupakan kakak kandung saksi ; Bahwacara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu beroura puramengaku sebagai anggota polisi berpangkat kompol dan berdinas diPolda Sumatera Utara, lalu mengakui dapat mengurus untuk masukmenjadi Siswa Caba Polri dan Terdakwa mengaku dapat memasu kkansaksi korban Al Hafiz Syahputra Sitepu yang juga merupakan keponakansaksi dalam kuota sisipan

di Dusun Il Desa Sialang Muda KecamatanHamparan Perak Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa saksi korban Al Hafiz Syahputra Sitepu adalah merupakan abangkandung saksi ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu berpura puramengaku sebagai anggota polisi berpangkat kompol dan berdinas diPolda Sumatera Utara, lalu mengakui dapat mengurus untuk masukmenjadi Siswa Caba Polri dan Terdakwa mengaku dapat memasukkansaksi korban Al Hafiz Syahputra Sitepu yang juga merupakan keponakansaksi dalam kuota sisipan

Seluruh barangbukti tersebut memiliki cetakan dankemasan hasil fotokopi berwarna,padahal Industri Rekaman tidakpernah memproduksi Cetakan danHalaman 3 dari 21kemasan dengan cara fotokopi sepertiini, karena hal ini akan merusakreputasi Perusahaan Rekamantersebut, Sampul/Kertas Sisipan (inlaycard) tercetak hanya pada satusisi;Sampul/Kertas Sisipan (inlay card)terlipat sangat buruk/asalasalan;.

PUTUSANNomor 0432/Pdt.G/2016/PA.Lwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat, yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kelurahan Sisipan, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai.

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKelurahan Sisipan, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, hubungannya denganPenggugat adalah Ibu Kandungnya, sehingga ia bersedia menjadi saksi dan Putusan No. 432/G/2016/PA.LWk Hal. 5 dari 19 hal.bersumpah, dibawah sumpahnya Saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Nopember2002 yang dikeluarkan di Desa Karya Bakti serta atas kepemilikan lahankavliingan sawit Kelompok Tani Sialang Kubang Bersaudara telah dibuatkansurat penempatannya pada tanggal 20 Nopember 2003 sebanyak 23 lembaratau 23 kavling yang terletak di hamparan KKPA KUD Binangun Desa KaryaBakti oleh saudara Marsud (selaku Ketua KUD Binangun);Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2004 diangkatlah Terdakwa MarulakMarbun menjadi Ketua KUD Binangun dengan cara melakukan rapat biasa KUDBinangun atau / rapat sisipan

No. 672 K/Pid/2009Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2004 diangkatlah Terdakwa MarulakMarbun menjadi Ketua KUD Binangun dengan cara melakukan rapat biasa KUDBinangun atau rapat sisipan di kantor KPR tanpa melalui Rapat AnggaranTahunan ;Bahwa sekitar bulan Oktober tahun 2004 datang Terdakwa Ill HadiSuwarno dan Terdakwa Ill E.R Saputra di KUD Binangun dengan membawablangko surat penempatan lahan atas nama Solehan Dkk, dengan maksud agarTerdakwa Marulak Marbun menandatangani Surat Penempatan lahan yangbaru