Ditemukan 190 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : stan satun sjun stpn sun saun siun shun
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 132/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Tjin Peng
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
48 — 28
  • KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tertanggal 22 Maret 2016 sebagai KeputusanTata Usaha Negara (KTUN) yang dikeluarkan oleh Penggugat sebagaiBadan/Pejabat Tata Usaha Negara (Badan/Pejabat TUN) melalui SengketaTata Usaha Negara (STUN) berdasarkan UndangUndang No. 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004 danterakhir diubah melalui UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara ke Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartayang terdaftar di bawah Register Perkara
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 335/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
1.PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
2.PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
Tergugat:
PT. Mustika Naga
52 — 14
  • KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tertanggal 22 Maret 2016 sebagaiKeputusan Tata Usaha Negara (KTUN) yang dikeluarkan oleh Penggugat sebagai Badan/Pejabat Tata Usaha Negara (Badan/Pejabat TUN)melalui Sengketa Tata Usaha Negara (STUN) berdasarkan UndangUndang No. 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004 dan terakhir diubah melalui UndangUndangNo. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ke PengadilanTata Usaha Negara Jakarta yang terdaftar di bawah Register PerkaraHalaman
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 340/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
1.PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
2.PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
Tergugat:
Tjin Peng
53 — 13
  • KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tertanggal 22 Maret 2016 sebagaiKeputusan Tata Usaha Negara (KTUN) yang dikeluarkan oleh Penggugat sebagai Badan/Pejabat Tata Usaha Negara (Badan/Pejabat TUN)melalui Sengketa Tata Usaha Negara (STUN) berdasarkan UndangUndang No. 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004 dan terakhir diubah melalui UndangUndangNo. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ke PengadilanTata Usaha Negara Jakarta yang terdaftar di bawah Register PerkaraSengketa
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 10-05-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 31/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
Prof. Dr. Andi Faisal Bakti, M.A.
Tergugat:
Rektor UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
437 — 282
  • Anca manemcukan nakunas informa pie feroudl paca stun i eteu nfoeren any seharvanye ac fared, make bara ath igung Halaman 58Ex: hupateraingimabnarubagung gold Toip 020Bta shal pant 08 Bahwa berlandaskan asas pengadilan ditentukan oleh batas daerah hukumyang menjadi kewenangannya, maka sangat beralasan apabila Majelis Hakimberpendapat bahwa yang berhak memeriksa, mengadili, dan memutusperkara a quo merupakan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta.TANGGAPAN ATAS POSITA ANGKA 6 (ENAM) DAN ANGKA 7 (TUJUH
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 123/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Iskandar Kenanga
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
50 — 31
  • KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tertanggal 22 Maret 2016 sebagaiKeputusan Tata Usaha Negara (KTUN) yang dikeluarkan oleh Penggugat sebagai Badan/Pejabat Tata Usaha Negara (Badan/Pejabat TUN)melalui Sengketa Tata Usaha Negara (STUN) berdasarkan UndangUndang No. 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004 dan terakhir diubah melalui UndangUndangNo. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ke PengadilanTata Usaha Negara Jakarta yang terdaftar di bawah Register PerkaraSengketa
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 338/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
2.PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
Tergugat:
ZULFAHRI SIAGIAN
49 — 8
  • KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tertanggal 22 Maret 2016 sebagaiKeputusan Tata Usaha Negara (KTUN) yang dikeluarkan oleh Penggugat sebagai Badan/Pejabat Tata Usaha Negara (Badan/Pejabat TUN)melalui Sengketa Tata Usaha Negara (STUN) berdasarkan UndangUndang No. 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004 dan terakhir diubah melalui UndangUndangNo. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ke PengadilanTata Usaha Negara Jakarta yang terdaftar di bawah Register PerkaraSengketa
Restatement Klausula Baku
Author : Ahmad Fikri Assegaf (Penulis); Imam Nasima (Editor); Miko S Ginting (Peneliti); Eryanto Nugroho; M Nur Sholikin; Betari Octavia (Asisten Peneliti); Mir'atul Latifah (Asisten Peneliti); Normand Edwin (Asisten Peneliti); Putri Bilqish (Asisten Peneliti); Ryand Armilis (Asisten Peneliti);
Penjelasan Hukum (Restatement) tentang Klausula Baku
7057 — 3372
  • Klausula bakumarak digunakan dalam perjanjian, khususnya perjanjian yang dekat dengankehidupan sehari-hari. Dapat dikatakan bahwa klausula baku lahir sebagai akibatdari munculnya pemasaran masal atas produk maupun jasa. Dalam pandanganprodusen, ... [Selengkapnya]
  • yay Stun i Laci yetat.es sebage w)tam, stay mi Gao0t menpdi sang Lomueeomens!
Restatement Bukti Permulaan Yang Cukup
Author : Chandra M Hamzah (Penulis); Hasril Hertanto (Editor); Giri Ahmad Taufik (Peneliti); Gita Putri Damayana (Peneliti); Gusnandi Arief Haliadi (Asisten Peneliti);
Bukti Permulaan yang Cukup
6256 — 3251
  • Perlu adanyasuatu pengaturan yang jelas terkait bagaimana definisi bukti permulaan yang cukup dan bagaimanakah menentukan cukup atau tidaknya buktipermulaan tersebut. KUHAP tidak mensyaratkan berapa banyakbukti yang harus dimiliki ... [Selengkapnya]
  • yay Stun i Laci yetat.es sebage w)tam, stay mi Gao0t menpdi sang Lomueeomens!
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 19-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 112/PID/2013/PT.BTN
Tanggal 19 Agustus 2013 — HENDRA GUNAWAN Bin GATOT SANTOSO. cs.
299 — 123
  • Putusan No. 112/PID /2013/PT.BTN TRANSFER VIA ATM DARI 478 27/01/2012 TAHAPAN Rp. 10,000,0004820304697 REINALDO JULIAN ARTRANSFER VIA ATM DARI479 27/01/2012 TAHAPAN Rp. 15,000,0000550321173 AGUS SAMSUDI Drs.480 27/01/2012 FeO SOO TONE OSU OE Rp. 10,000,001481 27/01/2012 SD MUD ARN Beant Rp. 10,000,000482 27/01/2012 STUN NARS BERLE Rp. 5,000,000483 27/01/2012 SETORAN TUNAI DGN BERITA Rp. 95,000,000484 27/01/2012 SETORAN TUNAI DGN BERITA Rp. 10,000,000485 27/01/2012 SETORAN TUNAIDGN BERITA Rp. 105,000,000486
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 15 Juni 2015 — YUWONO, S.Hut, MP Bin TUGIMAN, DKK
84 — 45
  • RAHMAD BARITO diwakilkan oleh orang lain;Bahwa saksi bersama tim P3U setelah mendapatkan pemenang pelelangan lalumembuat Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) NOMOR 58.3/P3U/DISHUTBS/X/2011 tanggal 7 Oktober 2011 dan menyerahkan kepada PPK, selesailahtugas P3U;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Saksi ZULKIFLIE, S.St Bin STUN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa, tapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi bekerja