Menyatakan terdakwa Gani bin Jamil bersalah melakukan tindak pidana"Menguasal, menyimpan, senjata tajam tanpa izin yang sah dari pihak yangberwenang" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UUDrt. No.12 Tahun 1951 ;2. Menjatuhkan pidan terhadap terdakwa Gani Bin Jamil dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa ANDI SAPUTRA bin GUNTUR bersalah = melakukantindak Pidana Tanpa hak membawa senjata tajam sebgaaimana yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan melanggar Pasal 2 ayat (1) UUDrt Nomor 12 Tahun 19512. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI SAPUTRA bin GUNTUR denganPidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Bahwa untuk membawa senjata penusuk jenis pisaubadik tersebut, terdakwa tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang, dan tidak ada hubungannyadengan pekerjaannya sehari hari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Ayat (1) UUdrt No 12 tahun 1951.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa, untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah

Terdakwa maupun orang tua Terdakwa orang miskin, oleh karenaitulah sampai ini karena tidak ada uang untuk mengurusnya meskipun pada diriTerdakwa perbuatan yang Terdakwa lakukan hanyalah masalah kecil sampaisampai oleh Penuntut Umum karena tidak ada uang dituntut selama 5 (lima)tahun penjara dan diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Curup selama3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa pada diri Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa tanpa hakmembawa senjata tajam/penusuk melanggar Pasal 2 ayat 1 UUDRT

tersebut di bawalalu oleh terdakwa tidak bisa menunjukan surat ijin senjata tajam dan senjatatersebut katanya titipan dari teman yang bernama ADUL untuk membawakannya,karena terdakwa tidak dapat menunjukan surat ijin serta tidak ada hubungan antarasejata tajam dengan pekerjaan terdakwa seorang sopir yang pembawa senjata tajamkemudian terdakwa beserta senjata tajam di bawa ke polsek pulau laut tengahuntuk diproses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

denganalumunium dan panjang sarung 20,1cm terbuat dari kayu biasa diselipkan dipinggang kiri danketika dilakukan pemeriksaan oleh petugas kepolisian terdakwa mendorong turun badiktersebut sampai dilutut kiri akan tetapi pihak kepolisian tetap menemukan badik tersebut danterdakwa tanpa dilengkapi dengan surat izin yang sah dari pihak berwenang kemudianterdakwa dibawa ke kantor Kepolisian Polsek Maniangpajo guna proses lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)UUDrt

Bahwa terdakwa membawa (satu) bilah senjata tajam belati jenispenikam (berkarat) dengan gagang terbuat dari kayu berwarna coklat denganpanjang + 13 Cm tanpa kumpang dengan maksud untuk jaga diri karenaterdakwa habis minumminuman beralkohol dan tidak ada hubungan denganpekerjaannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UUDrt.

Segeri dalam rangka operasi;e Bahwa kemudian ketika dilakukan pemeriksaan ditemukansebilahs angkur pada dashboard mobil terdakwa tersebut;e Bahwa terdakwa mengakui jika sangkur tersebut adalah miliknyatanpa dilengkapi surat ijin;Dengan demikian unsur Tanpa hak telah menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpanatau mempergunakan sesuatu senjata penikam atau penusuk telah terpenuhidan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) UUDRT

merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan kesalahan terdakwasebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan, maka haruslah dibuktikanterdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaannya dengan mempertimbangkan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal sebagai berikut melanggar Pasal 2 ayat (1) UUDRT

Besar) namun tidakjadi karena kelompok Enjoy GNF tidak ada di lokasi, dan terdakwa tidakmempunyai izin membawa senjata tajam tersebut, dan senjata Tajam tersebutadalah jenis clurit bergagangkan kayu warna coklat yang tidak adahubungannya dengan pekerjaan Terdakwa dan tidak lazim dibawa untuk jalan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur "tanpa hak memilikidan menguasai sesuatu senjata Penikam atau senjata Penusuk telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) UUDrt

keseluruhan 17,5 dimana gagangnya terbuat dari kayo berwarna kuningserta terdapat 2 (dua) garis lurik pada pangkal gagang sedangkan sarungnya terbalutselotip/stiker warna hitam dan hijau pada ujungnya. akibat perbuatan terdakwa langsungditangkap dan dimintai keterangan dikantor polres wajo terdakwa mengakui bahwa sebilahbadik itu adalah miliknya terdakwa dan terdakwa tidak dapat menunjukkan surat izin dariyang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UUDrt

,bahwa benar senjata tajam jenis clurit tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaan Terdakwa, dan tidak lazim dipakai sebagai peralatan dapur, tidakHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 1057/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utrlazim dibawa bawa jalan, dan semata mata rencana terdakwa akan digunakanuntuk menjambret;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur "tanpa hak memilikidan menguasai sesuatu senjata Penikam atau senjata Penusuk telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) UUDrt

Menyatakan terdakwa AGUS Als AGUS BEGULUNG Bin TARSINO telahterbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hakmenguasai atau mempunyai dalam miliknya, sesuatu senjata penikam, atausenjata penusuk melanggar Pasal 2 Ayat (1) UUDrt RI Nomor 12 Tahun1951sebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS Als AGUS BEGULUNG BinTARSINO dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) dikurangi selamaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan teradkwa tersebut,telah memenuhi unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan Penuntut Umumkepadanya) 22 ono nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen nnn nnn nnn cnnMenimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UUDRT

dapat melukai orang lain sertamengganggu kemanan dan ketertiban umum; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jjin dari pihak yang berwenang dalammembawa senjata tajam tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (1) UUDRT

memiliki senjata tajam tersebut, Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaaan Tunggal melanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No.12 tahun 1951;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Tunggal, Terdakwa telah di dakwamelanggar Pasal 2 ayat (1) UUDRT

Kertapati Palembang langsung membawaterdakwa Herboy Dexi Alias Boy Bin Syaiful beserta barang bukti ke PolsekKertapati Palembang untuk di Proses lebih lanjut.n Bahwa terdakwa Herboy Dexi Alias Boy Bin Syaiful tidak memiliki izin daripihak yang berwenang untuk membawa 1 (satu) senjata tajam jenis pisaudapur bergagang kayu warna coklat dan bersarung kertas rokok sampoernadan tidak berhubungan dengan pekerjaan terdakwa; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal2 Ayat (1) UUDRT

benar semua keterangan terdakwa yang ada didalam BAP ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum tersebut diatasterdakwa sudah dapat dipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karenanyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan dari JaksaPenuntut Umum sebagaimana terurai dibawah ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkandakwaan tunggal yaitu disangkakan melanggar ketentuan Pasal 2 ayat (1) UUDrt

Terdakwa beserta barang buktinyaoleh karena Terdakwa dan senjata tajamnya dianggap membahayakan orang lain dandiri Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut Terdakwa peroleh dari membelisatu minggu sebelum kejadian seharga Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan denikian unsur ketiga yaitu. menguasai,membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan senjata penikam telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh keseluruhan unsurunsur dari Pasal 2 ayat (1) UUDrt

belas November tahun dua ribusepuluh pukul dua puluh satu waktu Indonesia bagianbarat dilakukan operasi debridement dan repair rupturmuscle belly.5.korban di rawat untuk penyembuhan luka dan dipulangkandengan anjuran kontrol ulang ke poliklinik bedah.Kesimpulan:Pada pemeriksaan korban seorang laki laki berumur empatpuluh tahun ini ditemukan luka bacok pada tengkuk (leherbelakang) akibat kekerasan tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UUDRT

Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP;ATAUKEEMPAT : Pasal 2 ayat (1) UUDRT No: 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkannyaterdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan tersebut diatas, maka perbuatan terdakwaharuslah memenuhi keseluruhan unsur unsur yang terkandungdalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa karena dakwaan dari penuntut umumbersifat alternative maka dakwaan yang demikian memberikankebebasan kepada Majelis Hakim untuk langsung = memilihdakwaan mana yang dianggap paling