Ditemukan 2039 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siek sapek spmk sper sek soek suek spkk sppk spet stek
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 31/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 24 Juli 2013 — Ir. BAMBANG SANTOSA, MM
78 — 13
  • AGUS SYAIFUDIN selaku KetuaTim Teknis melainkan saksi serahkan kepada terdakwa;Bahwa, dalam pembangunan kapal bagi nelayan dari Dinas Kelautan dan perikanan Provinsi JawaTengah Tahun Anggaran 2011 banyak faktor non teknis yaitu adanya usaha permintaan oleh KUB padabulan Juni 2012 sbb :e Syarat kapal diterima oleh KUB apabila Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi JawaTengah mau minimal membayar Rp.100.000.000, (seratus juta / kapal) untuk perbaikansesuai spek yang diinginkan oleh KUB.e = Perbaikan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 206/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby
Tanggal 4 Mei 2015 — KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA H. WANIANTO, ST
71 — 23
  • Susprijanto, MM selaku PPK;e Bahwa jangka waktu kontrak dalam Proyek Pembangunan SDN RangkaI Surabaya mulai tanggal 06 Oktober 2008 sampai dengan 5 Desember2008 ; Bahwa saksi menunjuk saudara APRIL IMAM UTOMO, ST sebagaiTeam Leader untuk melakukan survey lokasi dan berkoordinasi denganpihak Cipta Karya untuk membuat konsep grand design dan gambar kerjaSDN Rangkah I sampai dengan V, kemudian setelah itu data gambar,survey, spek teknis, RAB, diverifikasikan kepada pihak Dinas CiptaKarya, setelah disetujui
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ARIE CHANDRA DINATA NOOR, SH.
Terdakwa:
DWI NURHADI SETIAWAN Bin ASNAWI
144 — 54
  • Brebes TA.2016 yaitu 80 perusahaan.Bahwa Aanwizjing/penjelasan Dokumen dilaksanakan pada tanggal 04Oktober 2016 pukul 13.00 Wib s.d pukul 14.00 Wib secara online melauiLPSE (Layanan Pengadaan Secara Elektronik) oleh saksi dan seluruhanggota Pokja, sedangkan penyedia jasa yang mengajukan pertanyaanhanya 3 penyedian yang mengajukan pertanyaan, yaitu CV BINA KARYALESTARI, CV DATIAS MANRU SEJAHTERA, CV JAYA SENTOSA yangmempertanyakan Spek Bawang merah dan legalitasnya, dukungan daripenangkar, syarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-09-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2407 K/PID.SUS/2015
Tanggal 1 September 2016 — T. DARWIS DJAFAR, S.P. bin T.M. DJAFAR OEBIT, dkk
130 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan adapungenangan air disebabkan oleh di bawah air tersebut merupakan kekerasan sehingga menyebabkan air menggenang;Bahwa tandanya pekerjaan saksi telah selesai adalah denganadanya serah terima perkerjaan 100% (sebelum pekerjaanfisik dengan kata lain sampai gambar design, anggaran biayadan spek atau Rencana Anggaran Biaya tersebut selesaidibuat oleh saksi), kemudian dokumendokumen tersebutdijadikan dokumen lelang;Bahwa saksi Syafrizal yang merupakan anggota Terdakwa I.T.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 24 Juli 2013 — Ir. SUNAR WIBOWO, M. Sc
86 — 34
  • AGUS SYAIFUDIN selaku Ketua Tim Teknis melainkan saksi serahkankepada terdakwa;Bahwa dalam pembangunan kapal bagi nelayan dari Dinas Kelautan dan perikananProvinsi Jawa Tengah Tahun Anggaran 2011 banyak faktor non teknis yaitu adanyausaha permintaan oleh KUB pada bulan Juni 2012 sbb : Syarat kapal diterima oleh KUB apabila Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiJawa Tengah mau minimal membayar Rp.100.000.000, (seratus juta / kapal) untukperbaikan sesuai spek yang diinginkan oleh KUB ; Perbaikan harus
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 01/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Juli 2013 — Indar Atmanto (terdakwa)
746 — 1746
  • ditulis lewatjaringan 3G Indosat;Bahwa pada produk Brom ada informasi yang menunjukkan bahwa picturepenggunakan HSDPA WCDMA 2100 MHz;Bahwa saksi tidak tahu tentang arti spesifikasi HSDPA WCDMA 2100MHz;Bahwa bagi pelanggan hanya perlu tahu produk itu kecepatannya tinggisampai 1,5 GHz karena yang informasi diperlukan pelanggan hanya speednya berapa yang bisa didapat dan bayarnya berapa, kalau masalahspesifikasi secara teknis harus dicantumkan di produk;Bahwa yang memerintahkan untuk mencantumkan spek
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-05-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Oktober 2018 — INDRA KUSNADI, ST., MM
170 — 39
  • Spek ditentukan dulu sebagai syarat HPS supaya dapatpenyedia yang bagus yang memenuhi syarat;Bahwa, apabila nilai pekerjaan lebih dari Rp.200 juta, maka harus memilihpenyedia melalui panitia lelang;Bahwa, sub kontrak bisa dilakukan tetapi tidak untuk pekerjaan utama dan tidakboleh untuk seluruh pekerjaan, contoh dalam kegiatan karnaval di BalikpapanKalimantan Timur maka pekerjaan utamanya adalah evenorganizer/penyelenggaraan karnaval, sedangkan yang bisa di sub kontrakkanadalah kelengkapan lain seperti
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 23-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.Agus Khairudi, sh.,mh
3.RABANI. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH.
6.YANTI KRISTINA, SH.
7.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
8.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
9.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
FELIX ERWIN SIMANJUNTAK
151 — 46
  • pengawasan kwalitas tapi untukkwantitas ikut juga, seperti pengkuran luas pekerjaan (panjang X lebar)dimana panjangnya 1400 Meter dan lebar 30 meter, sedangkanketebalannya tidak diukur karena tidak ada core dril; Bahwa untuk turning area (Sayap bendadara) tidak ada dilakukanpengukuran, tapi saksi pernah melihat orang bekerja disitu, sedangkankantor (Apron) sudah mulai di aspal dan taxiway (jalan didepan kantor),tapi apakah sudah diaspal atau tidak saksi tidak ingat; Bahwa saksi tidak mengetahui spek
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 06-03-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Putra Iskandar
Terdakwa:
Budi Rachmat Kuriawan
260 — 88
  • juta rupiah) adalah kewenangan dariGeneral Meneger;Bahwa Saksi tidak ingat ada berapa kontrak Sub Kontraktor yang saksitandatangani namun kebanyakan terkait biaya dan upah pegawai dilapangan;Bahwa benar Saksi Ssempat membaca kontrak antara divisi gedung PT.Hutama Karya dengan pihak Kemendagri;Bahwa benar kontrak menjadi landasan saksi dalam pengerjaan proyekpembangunan kampus Institut Pembangunan Dalam Negeri (IPDN)Rokan Hilir;Bahwa terhadap pekerjaan yang dikerjakan Sub Kontraktor apakahsesual spek
    Jkt.Pstpedomannya dalan sesuai spek yang ada dan sesuai gambar dikontrak;Bahwa benar Saksi yang mendesain ARP. Kompone AF dilebur dalamsemua item pekerjaan dan dilaksanakan dalam bentuk Sub Kontraktor,disebar dalam item pekerjaan;Bahwa pekerjaan yang di desain dalam ARP untuk memenuhi kompnenAF adalah pekerjaan persiapan, pekerjaan pembersihan lahan dansebagainya ;Bahwa pekerjaan yang dikerjakan oleh Pak Rudhi Wibawa adalahpekerjaan saluran.
    progress apabila metodepembayaran berdasar progress namun dibuat catatan dokumentersebut hanya untuk acuan menghitung progress bukan sebagai dasarpembayaran, dalam kontrak lumpsump tidak dikenal daftar kuantitas.Bahwa volume seharusnya dihitung berdasarkan gambar, apabilapenilai dikemudian hari menilai menggunakan metode satuan, makaharus dikembalikan lagi apa yang disebutkan dalam kontrak , untuklumpsump acuannya hanya gambar, didalam lumpsump tidak dikenaladanya volume, yang menjadi acuan hanya mutu spek
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-08-2013 — Putus : 10-01-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 40/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.PBR
Tanggal 10 Januari 2014 — -SYAFRUDDIN SAYUTI
119 — 37
  • karena UU Persaingan Usaha yang penting ditentukan spesifikasi Bahwa apabila secara admiistrasi seperti kwitansi dan faktor pembeliandituliskan harga seakanakan benar padahal harga sebenarnya lebih kecil initermasuk mark up ada penggelembungan harga; Bahwa kalau misalnya dalam pembelian oli dan ban mobli yang dilaporkandalam pertanggungjawaban barangnya baru dengan merek tertentu pada halyang dipakai misalnya oli oplosan atau ban vulkanisir maka yang harus dilihatadalah sesuai atau tidak dengan spek
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 30 Maret 2016 — MUHAMMAD ISRA MUIN, S.E
67 — 31
  • Bahwa addendum juga bisa meliputipenambahan hari kerja;Bahwa untuk menghitung volume, tetap mengacu pada spesifikasi teknis jadikarena spek ini perlu dipahami dengan baik, berbeda dengan pekerjaan galiankonsitruksi, maka biaya pekerjaan penggalian yang dikerjakan untuk pondasipasangan batu telah termasuk ke dalam biaya pekerjaan pasangan batu.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2015/PN.SRG.
Tanggal 28 Januari 2016 — NENG ULFAH, S.Sos.M.Si
88 — 37
  • Selanjutnya dalam proses koordinasi, RAB, Spek,HPS diberikan kepada mereka dengan tujuan untuk mempersiapkanlebih awal dokumen pengadaan sehingga rekanan yang sudah diplotingmenjadi lebih siap.;Bahwa daftar nama calon pemenang (daftar ploting) tahun 2011diserahkan oleh kadis Kesehatan Tangsel sdr. H. DADANG , SIP.M.Epid kepada Terdakwa di Kantor Dinas Kesehatan Tangsel.;Halaman 231 dari 357 halaman Putusan Perkara Nomor 40/Pid.SusTPkK/2015/PN.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 14-04-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
LUKI DWI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
Undang Sumantri
313 — 12

  • 6) Spek Teknis dan HPS.

    7) Dokumen Penawaran PT. Telekomunikasi Indonesia, Tbk.

    8) Dokumen Pencairan.

    9) Dokumen Lelang.

    1 (satu) jilid/bundel fotokopi dokumen Pengadaan Pengembangan System Komunikasi dan Media Pembelajaran Terintegrasi untuk MTs T.A. 2011 Ditjen Pendis oleh PT Telekomunikasi Indonesia, Tbk. dengan nilai kontrak Rp21.959.926.773 yang terdiri atas:

    1) DIPA Ditjen Pendidikan Islam Kementerian Agama RI T.A. 2011.

    6) Spek Teknis dan HPS.

    7) Dokumen Penawaran PT. Telekomunikasi Indonesia, Tbk.

    8) Dokumen Pencairan.

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 09-04-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DIDIT AGUNG NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
1.BAYU DAMAYANTO
2.FAJAR SIDIQ R.
176 — 78
  • Terhadap HPS tidak adaperubahan; Cara menentukan HPS berdasarkan Engineer Estimate(dokumen perencanaan) dari konsultan perencana, harga bahan dantenaga yang telah ditetapkan oleh Pemerintah, kontrak yang sama danharga pasar.Bahwa saksi tidak pernah memberikan dokumen kepada ULP, namundokumen diberikan oleh Staf Administrasi Bidang Pengembangan saudaraZAINAL ARIFIN yang menyampaikan Surat Nomor dan tanggal tidak ingatdilampiri dengan persyaratan yang diminta oleh ULP yakni:1) HPS;2) RKS (isinya : Spek
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 3 Oktober 2018 — Triwiyasa
265 — 103
  • tidak mengatur mengenai rumah susunnon hunian, dan yang diterapkan adalah Peraturan Pemerintah nomor 4 tahun1988 sebagai peraturan pelaksana dari UU Nomor 16 tahun 1985 tentangRumah Susun, karena mengatur perihal rumah susun non hunian;Bahwa dalam Peraturan Pemerintah nomor 4 tahun 1988mengatur rumahsusun non hunian, namun tidak mengatur mengenai teknis pemasaran dan jualbeli;Bahwa jika dilihat dalam kacamata hukum pidana, adanya transaksi dan dilihatsasaran terakhirnya, jika sudah sesuai dengan spek
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 05-03-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pbr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ferdian adi nugroho.SH
Terdakwa:
I KETUT SUARBAWA
258 — 53

  • 122. 1 (satu) lembar lembar print out email dengan judul Kekurangan Lampiran Laporan Struktur dan spek jbt Kampar dari sgylilik@yahoo.co.id kepada tantiaswiliyanti@yahoo.co.id dan jrastandi@hatomail.com pada tanggal 13 April 2013 pukul 08:54 WIB.
    Pelengkung Baja; dan
    1 (satu) bundel fotokopi Volume dan Spek rangka baja.

    948. 1 (satu) buah flashdisk berwarna hitam dan merah yang bertuliskan SanDisk berwarna merah dan tulisan Cruzer Edge 8GB MADE IN CHINA SDCZ51-008G BI171025339B yang berisi:
    1 (satu) folder softcopy dengan nama folder spek BM 2011 word, yang berisi:
    (satu) file softcopy dengan nama file Daftar isi spek umum 2010 rev, tipe file Microsoft Word 97-2003 Document, dan ukuran file 78 KB
    1 (satu) file softcopy dengan nama file Divisi 1 2010 rev, tipe file Microsoft Word

    953. 1 (satu) keping DVD-R Ver.2.1/1x-16x merk Sony
    954. 1 (satu) keeping CD-R Verbatim Super AZ_ Cyrstal, yang berisi softcopy dengan nama folder Perencanaan Jembatan Rangka Water Front City, yang berisi:
    1 (satu) folder softcopy dengan nama folder Spek, yang berisi:
    1 (satu) file softcopy dengan nama file Daftar isi spek umum 2010 rev, tipe file Microsoft Word 97-2003 Document, dan ukuran file 78 KB
    1 (satu) file softcopy dengan nama file Divisi
    Kampar, yaitu:
    BOQ EXCEL.xls
    Penetapan Pemenang WFC.pdf
    BAHP WFC.pdf
    GBR WFC.pdf
    Spek Umum.pdf
    BOQ WFC. Pdf
    Spesifikasi Pot Bearing dan Material Kabel Gantung.pdf
    BAPP WFC.pdf
    Dok Pemilihan WFC.pdf
    Addendum 1 Dok.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 23-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.Agus Khairudi, sh.,mh
3.RABANI. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH
6.YANTI KRISTINA, SH.
7.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
8.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
9.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS SUJATMIKO, ST., Msi. Bin IGNATIUS SOENARTO
133 — 218
  • melakukan pengawasan kwalitas tapi untukkwantitas ikut juga, seperti pengkuran luas pekerjaan (panjang X lebar)dimana panjangnya 1400 Meter dan lebar 30 meter, sedangkanketebalannya tidak diukur karena tidak ada core dril;Bahwa untuk turning area (Sayap bendadara) tidak ada dilakukanpengukuran, tapi saksi pernah melihat orang bekerja disitu, sedangkankantor (Apron) sudah mulai di aspal dan taxiway (jalan didepan kantor),tapi apakah sudah diaspal atau tidak saksi tidak ingat;Bahwa saksi tidak mengetahui spek
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 19-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARIF SUHERMANTO
Terdakwa:
SUNARTI SETYANINGSIH
377 — 674
  • Totok Sumedipernah sowan memperkenalkan diri kepada Terdakwa, kemudian yang keduakalinya Saksi pernah datang karena ketika ada penyampaian spek Saksi tidakhadir, saat itu Saksi bersama Yusuf.Bahwa dokumen penawaran tidak pernah didiskusikan dengan Terdakwa.Bahwa Pada saat Saksi sowan memperkenal diri kepada Terdakwa Saksi tidakpernah menyampaikan sesuatu atau menjanjikan sesuatu kepada Terdakwa.Bahwa Pada saat masa sanggah dilakukan evaluasi ulang terhadap perusahaanSaksi.Bahwa dari website keterangannya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
PITRIA ERWINA, SH
Terdakwa:
HENDRA SATRIAWAN,SE,MM.
143 — 94
  • dan saya sebagai anggota; Bahwasumber dana dari APBNBahwa P TA 2010, dengan nilai pagusebesar Rp.37.500.000.000, (tiga puluh tujuh milyar lima ratus jutarupiah); Bahwa Saksi berkerja dengan tim setelah pengadaan tersebut selesaidari panitia; Bahwaterkait pekerjaan mengenai pengadaan tanah ini saksi melakukanpemeriksaan dokumennya saja; Bahwadalam melaksanakan pekerjaan saksi bertanggungjawab kepadaRektor; Bahwa tim penguji pemeriksa matriel; Bahwamemeriksa fisik barang yang akan dibeli, memeriksa spek
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 907/Pdt.G.KPPU/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 27 April 2017 — - PT. COSL INDO - PT. HUSKY – CNOOC Madura Limited Lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
416 — 612
  • Dalam klarfikasi tersebut, Husky CNOOCMadura Limited menyatakan tidak menyetujui(NOT ACCEPTED);Selanjutya berdasarkan keterangan Saksi (PTApexindo Pratama Duta) dalam Sidang MajelisKomisi tanggal 27 Juli 2016 dinyatakan: PertanyaanTadi bapak menyatakan ada spek peralatan yangharusnya disediakan oleh K3S. Apa saja itu?