Ditemukan 2596 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1131 1539 1231 1501 1031 15310 1431 15331 1581
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 06-12-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 40/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 6 Desember 2018 — * Perdata PT. IDOLA SAKTI JAYA X PT. YHC KERAMIKA INDONESIA
303 — 316
  • 1529/2016 Tanggal 28 September 2016 yangdibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) EVAMISDAWATI, S.H;e Untuk tanah dan bangunan berdasarkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 84/Klapanunggal dilakukan peralihan berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 1530/2016 Tanggal 28 September 2016 yangdibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) EVAMISDAWATI, S.H;e Untuk tanah dan bangunan berdasarkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 85/Klapanunggal dilakukan peralihan berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 1531
    pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T4;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 1529/2016 Tanggal 28 September 2016 yangdibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) EVA MISDAWATI,S.H., yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T5;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 1530/2016 Tanggal 28 September 2016 yangdibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) EVA MISDAWATI,S.H., yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T6;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 1531
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 13-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1254/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Desember 2015 — HELMY Alias GABUS
33 — 14
  • Penahanan oleh Majelis Hakim, berdasarkan surat PerintahPenahanan Nomor : 1531/Pen.Per.Tah/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 19November 2015, sejak tanggal 13 Nopember 2015 sampai dengantanggal 12 Desember 2015 ;5.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-04-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 39/Pid.B/2014/PN-Kis
Tanggal 7 April 2014 — Dodi Amijaya Marpaung
20 — 3
  • Pasal 185 ayat (1) KUHAP dan sesuai dengan pendapat MahkamahAgung Republik Indonesia dalam perkara Nomor :1531 K/Pid.Sus/2010 dan dalamPutusan Nomor : 2591 K/Pid.Sus/2010 yang pada pokoknya menyebutkan saksisaksi memberatkan yang berasal hanya dari pihak Kepolisian saja tidak dapatditerima kesaksiaannya;Menimbang, bahwa terhadap alasan Penasehat Hukum terdakwa tersebutHakim tidak sependapat, dengan alasan bahwa saksi Sudarmaji yang dihadirkanke persidangan oleh Penuntut Umum telah memberikan keterangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 485/Pdt.Bth/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
ENDANG SENDJAJA
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Harum Wisesa Sukses
129 — 88
  • AnakAgung Sagung Partini cs, No. 1531 K/Pdt/1997, Pengadilan judex factiesecara tegas mendasarkan putusannya pada asas iktikadbaik dantelah menerapkan asasiktikad baik untuk membatasi ataumeniadakanperjanjian, pendirian itu dibenarkan oleh MahkamahAgung.Dalam konteks Perjanjian Restrukturisasi Pinjaman antaraPEMBANTAH dengan TERBANTAH memang selayaknya dokumen perjanjiantersebut harus memenuhi minimal tiga unsur sebagaimana dikatakan olehGustav Radbruch, yaitu; keadilan, kemanfaatan dan kepastian
    AnakAgung Sagung Partini cs, No. 1531 K/Pdt/1997, Pengadilan judex factiesecara tegas mendasarkan putusannya pada asas iktikad baik dan telahmenerapkan asas iktikad baik untuk membatasi atau meniadakanperjanjian, pendirian itu dibenarkan oleh Mahkamah Agung..
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Dum
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • .=1531 SSam25l Qo 35) 615 Ql abl 05AUNs 09 5) 40555 5555 ASG Jas5 UglloiXcuidOg 38855 3a) wbOrArtinya: Dan tandatanda kekuasaan Allah ialah diciptakanuntukmu isteriisten, agar kamu merasa tenang kepadanya, dan dijadikandi antara kamu sekalian rasa kasih sayang, sesungguhnya yang demikianitu menjadi tandatanda bagi kaum yang berfikir ;adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis telah menilai manfaatdan madiaratnya, dan akhirnya berkesimpulan
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 327/Pid.Sus/2020/PN Sbg
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SYAKHRUL EFFENDY HARAHAP, SH, MH
Terdakwa:
1.ANDREAS LUMBAN TOBING
2.MARASI DJUNTAK PARNINGOTAN TAMBUNAN
78 — 13
  • Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke Dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial.Sehingga Majelis Hakim memandang actus reus Terdakwa hanya berhubungandengan kesalahan (mens rea) untuk menyalahgunakan narkotika secaramelawan hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa mengenai Saksi Postman Saragi dan Saksi TarmiPadli Gorat yang merupakan anggota kepolisian dan bersaksi bahwa sabu akandijual oleh Para Terdakwa, Hakim mempertimbangkan dengan mendasarkanpada Putusan Mahkamah Agung Nomor 1531
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 774/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 23 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : YEFRI LUBIS
Terbanding/Penuntut Umum : M.AKBAR SIRAIT,SH
26 — 14
  • Bahwa pada tahun 2010, Mahkamah Agung RI mengeluarkanputusan No. 1531 # K/Pid.Sus/2010 yang padaintinyamembenarkan dalil Pemohon Kasasi yang keberatan tentangdihadirkannya pihak kepolisian sebagai saksi atas perkara yangmenimpa Pemohon Kasasi yang isinya sebagai berikut :Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quomempunyai kepentingan terhadap perkara agar perkara yangditanganinya berhasil di pengadilan, sehingga keterangannya pastimemberatkan atau) menyudutkan bahwa bisa merekayasaketerangan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 20-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 373/PID/2017/PT BDG
Tanggal 30 Januari 2018 — Pembanding/Terdakwa : ADITYA SANJAYA alias ADIT alias NCEK bin HERMAN SANJAYA Diwakili Oleh : HARATUA OLAN SIANIPAR SH
Terbanding/Penuntut Umum : Dimas Indra Gunawan,SH
81 — 24
  • Hal ini sesuai dengan PutusanMahkamah Agung No. 1531 K/Pid.Sus/2010 yang dalam pertimbangannyamenyebutkan:.... Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyalkepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditangani berhasil dipengadilan, sehingga keterangannya pasti memberatkan atau menyudutkanbahwa bisa merekayasa keterangan.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2862/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
  • ;Menimbang, bahwa jika suami maupun isteri sudah tidak peduli dengan tanggungjawab masingmasing, tidak ada lagi kasin sayang, serta penghormatan kepadapasangan hidupnya, maka patut disimpulkan bahwa hubungan perkawinan yangmengikat dan mempersatukan kKeduanya tidak lagi memberi Ssuasana sakinahmawaddah warahmah, Rumah tangga yang demikian itu secara nyata telahbertentangan dengan tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimana ditegaskandalam alQuran Surah arRum ayat 21 sebagal berikut:gi IgK ual 1531
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-06-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/Pid/2015
Tanggal 25 Juni 2015 — AULIA ARIEF, DKK
81 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Meskipun di dalam peraturan perundangundangan tidak mengenal atau tidakdiatur mengenai Kesalahan / Kelalaian Korban bukanlah sebagai alasanpemaaf, namun Mahkamah Agung melalui Putusan Mahkamah AgungNomor : 1531 K/Pid/2011 tertanggal 04 Januari 2012 yakni Putusan bebasatas dasar kesalahan / kelalaian korban, terbukti dapat mengesampingkanhukum dan menciptakan kaidahkaidah hukum ;Kaidah hukum tersebut tidak hanya kaidah yang sah saja, tetapi juga kaidahyang adil.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 08-09-2020 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JOHANES
206 — 80
  • Penjagalan, setempat dikenal sebagai Jalan Teluk Gong Indah I Blok S Kav.60;
  • 1 (satu) bundle fotocopy sertifikat hak tanggungan nomor : 3963/2014 tanggal 16 Mei 2014;
  • 1 (satu) bundle fotocopy sertifikat hak tanggungan nomor : 212/2014 tanggal 16 Mei 2014;
  • 1 (satu) bundle fotocopy sebidang tanah dengan bukti kepemilikan sertifikat hak milik nomor : 1249/Penjagalan, sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi nomor 1531/1990 tanggal 21-05-1990, seluas 148 M2 atas nama JOHANES
    Utr.30)1 (satu) bundle fotocopy sebidang tanah dengan bukti kepemilikansertifikat hak milik nomor : 1249/Penjagalan, sebagaimanadiuraikan dalam gambar situasi nomor 1531/1990 tanggal 21051990, seluas 148 M2 atas nama JOHANES, terletak di Prop. DKIJakarta, wilayah Jakarta Utara, Kec. Penjaringan, Kel.
    Utr.6)7)8)9)1531/1990 tanggal 21051990 (duapuluh satu Mei seribu sembilan ratussembilan puluh), seluas 148 M2 (seratus empat puluh delapan meterpersegi), atas nama JOHANES, terletak di Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta, Wilayah Jakarta Utara, Kecamatan PenjaringanKelurahan Pejagalan, setempat dikenal sebagai sebagai Jalan TelukGong Indah Blok S Kav.
    No.60.Sebidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor :1249/Pejagalan, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.1531/1990 tanggal 21051990 (duapuluh satu Mei seribu sembilanratus sembilan puluh), seluas 148 M2 (seratus empat puluh delapanmeter persegi), atas nama JOHANES, terletak di Provinsi DaerahKhusus Ilbukota Jakarta, Wilayah Jakarta Utara, KecamatanPenjaringan Kelurahan Pejagalan, setempat dikenal sebagaiJalan TelukGong Indah Blok S Kav.
    No. 60.Sebidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak MilikNomor :1249/Pejagalan, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.1531/1990 tanggal 21051990 (duapuluh satu Mei seribu sembilan ratussembilan puluh), seluas 148 M2 (seratus empat puluh delapan meterpersegi), atas nama JOHANES, terletak di Provinsi Daerah Khususlbukota Jakarta, Wilayah Jakarta Utara, Kecamatan PenjaringanHalaman 113 dari 262 Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
    No.60.5) Sebidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor :1249/ Pejagalan, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.1531/1990 tanggal 21051990 (duapuluh satu Mei seribu sembilan ratusHalaman 152 dari 262 Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 150/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat:
PT. IDOLA SAKTI JAYA
Tergugat:
PT. YHC KERAMIKA INDONESIA
185 — 85
  • 28September 2016 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) EVA MISDAWATI, S.H (Bukti T5);Untuk tanah dan bangunan berdasarkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 84/Klapanunggal dilakukan peralihanberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1530/2016 Tanggal 28September 2016 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) EVA MISDAWATI, S.H (Bukti T6);Untuk tanah dan bangunan berdasarkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 85/Klapanunggal dilakukan peralihanberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1531
    selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T4;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 1529/2016 Tanggal 28 September 2016yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) EVAMISDAWATI, S.H., yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T5;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 1530/2016 Tanggal 28 September 2016yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) EVAMISDAWATI, S.H., yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T6;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 1531
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 03-05-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 134/Pid.B/2016/PN.Cj
Tanggal 22 Juli 2016 — RINA HERDIANA BINTI H. JEJEN JAENUDIN
69 — 7
  • Ina Suhaenah3.000.000.26.Yayah Samsyiah3.000.000.27.Neti Herawati3.000.000.2/7 gr10 gr20 gr10 gr10 gr10 gr16 gr10 gr10 gr10 gr32 gr110 gr10 gr10 gr28.Sutendi Saputra 10 gr3.000.000.Jumlah bulan Juli 201515/07/1515/07/1515/07/1516/07/1526/07/1527/05/1527/07/1527/05/1529/07/1529/07/1529/07/1529/07/1530/07/1530/07/1531/07/1531/07/15sisa 10 grsisa 13,5 grsisa 10 grsisa 20 grsisa 10 grsisa 10 grsisa 10 grsisa 16 grsisa 10 grsisa 10 grsisa 10 grsisa 32 grsisa 10 grsisa 10 grsisa 10 grsisa 10 grRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2595 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Januari 2015 — RATNA METTAVATI, DKK vs H. NAIMAN, DKK
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat IV dan V mengenaitanah sengketa sertifikat Nomor 563 dan seluruh petitum gugatannya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dan seterusnya;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Rekonvensi dari Tergugat III untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat Rekonvensi membayar biaya perkara sebesarnihil;Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Palangkaraya tersebut, Tergugatselaku Penggugat dalam perkara a quo telah mengajukan kasasi keMahkamah Agung RI yang terdaftar dalam register perkara Nomor 1531
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/MIL/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — RAJALI
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahkan Mahkamah Agung dalam putusannya pada perkara Nomor :1531 K/Pid.Sus/2010 dan putusan Nomor : 2591 K/Pid.Sus/2010 secara beranimenegaskan caracara penyelidikan dan penyidikan seperti hal ini sarat denganrekayasa dan pemerasan.Adapun alasanalasan yang dijelaskan Mahkamah Agung dalam putusannya tersebutsebagai berikut : Bahwa pihak Kepolisian dalam pemeriksaan perkara mempunyai kepentinganterhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil di Pengadilan, sehinggaketerangannya pasti memberatkan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1396/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hendra Syahputra Alias Acai Diwakili Oleh : Besar Banjarnahor,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SAMUEL SINAGA
125 — 30
  • sebagaimana dalamdakwaan Alterntif Ketiga merupakan suatu Putusan yang sangat keliru dansudah seharusnya dibatalkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim pada TingkatBanding yang mengadili perkara a quo;MAJELIS HAKIM YANG KAMI HORMATISehubungan dengan teori hukum tersebut diatas, izinkanlah kami mengutipbeberapa contoh putusanputusan Mahkamah Agug telah membebaskanTerdakwa karena pihak aparat Penegak Hukum menangkap dan Sesorangdengan cara Penjebakan antara lain sebagai berikut:Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1531
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-09-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT PALU Nomor 56/PID.SUS/2014/PT.PALU
Tanggal 10 September 2014 — NURDIN BURHAN Alias UDIN VS JAKSA
33 — 17
  • Dalam jurisprudensi Mahkamah Agung, vide putusanNo.1531 K/Pid.Sus/2010, saksi dari petugas Kepolisian, hanyadapat ditarik sebagai saksi verbalisan, tidak sebagai saksi faktayang dapat menguatkan posisi pembuktian, karena menurutpencermatan dalam pertimbangan putusan Mahkamah Agung,saksi Polisi cenderung mempertahankan faktafakta subyektif dancenderung adanya rekayasa.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 10-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor - 163/PID.B/2013/PN.OLM
Tanggal 4 Desember 2013 — - Ronald Manafe Als. Ona
51 — 8
  • ECHA NABU dengan kesimpulan: Luka tersebutdiakibatkan benturan dengan tumpul yang mengakibatkan luka robek didaerahMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan saksi OrisSanam, saksi Eca Nabu yang saling bersesuaian yang dibenarkan oleh terdakwa dandihubungkan dengan alat bukti menerangkan bahwa Mobil Mikrolet Minerfon dengan nomorpolisi DH 1531 AH milik Terdakwa saat mengalami kecelakaan membentur sisi kiri jalanrantingranting dan pohon besar sebanyak 3 (tiga) kali benturan sehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1920 K/PID.SUS/2017
Tanggal 13 Nopember 2017 — ARIEF CAHYADI SUSANTO
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan MA No. 1531 K/Pid.Sus/2010.Alasan keberatan Terdakwa angka 1 dapat dibenarkan bahwasaksi PRANOTO dan SUGIANTO yang berasal dari pihakkepolisian, keterangannya tidak dapat diterima dankebenarannya sangat diragukan dengan alasanalasan:Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quomempunyai kepentingan terhadap perkara agar perkara yangditanganinya berhasil di pengadilan, sehingga keterangannyapasti memberatkan atau menyudutkan bahwa bisa merekayasaketerangan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-04-2016 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/PID.SUS/2016
Tanggal 11 April 2016 — SHONATA ANDERSON alias SONY bin MAHYUDIN
54 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan MA Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010Alasan keberatan Terdakwa angka 1 dapat dibenarkan bahwasaksi PRANOTO dan SUGIANTO yang berasal dari pihakKepolisian, keterangannya tidak dapat diterima dan kebenarannyasangat diragukan dengan alasanalasan.Bahwa pihak Kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quomempunyai kepentingan terhadap perkara agar perkarayang ditanganinya berhasil di pengadilan, sehinggaketerangannya pasti memberatkan atau menyudutkanbahwa bisa merekayasa keterangan.