Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2474 K/PDT/2010
Tanggal 10 Agustus 2011 — HJ. SUHARSIH VS BENNY als LIM HOK PENG , DKK
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2474 K/PDT/2010maka Penggugat mengalami kerugian materiil dan moriil dst..... adalah tidakbenar karena tidak ada perbuatan yang melawan hukum yang dilakukanTergugat dan Tergugat Il karena peristiwa hukum yang dilakukan antaraTergugat dan M. Zen (almarhum) khususnya mengenai jual beli sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Simpang Ill Sipin Sertifikat Hak Milik No.1608 seluas 30.370 m?
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 06-03-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14 PDT/2012/PT.PLG
Tanggal 6 Maret 2012 — NY.ELVI HANIM NASUTION vs 1. H.NAWAWI BIN ANWAR dkk
31 — 17
  • Dengan demikian tidakada alasan bagi Penggugat untuk mintak ganti kerugian kepadaTergugat I, dan disamping itu unsur yang paling penting dalammohon ganti kerugian adalah perincian kerugian yang nyatanyatadialami oleh penggugat, sedangkan dalam posita gugatanPenggugat tersebut, Penggugat tidak dapat merinci kerugianmateriil dan moriil yang ia alami;9 Bahwa terdapat posita penggugat butir ke12, juga sama sekalitidak mempunyai dasar hukum karena:a Sita yang diajukan oleh penggugat adalah revindicatoir
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.Pbr
Tanggal 26 Februari 2014 — Syahril VS M.Syahril, Dkk
69 — 7
  • Tuntutan Penggugat dalam petitumnya agar TergugatIIl membayarganti kerugian moriil, materiil, dwaang soom kepada Pe4nggugatdan Il tidak beralasan hukum karena Tergugatlll tidak adarelevansinya dengan perkara ini.3. Bahwa oleh karena Tergugatlll tidak ada kaitannya denganperkara, maka Tergugat dibebaskan dari gugatan Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 PK/Pdt/2012
Tanggal 11 Februari 2015 — PT. BADAK NGL, DK VS VICKY OPING, DK
137 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriil/diil para Penggugatsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah), yang harus dibayarTergugat secara tunai dan sekaligus, dengan rincian: Penggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah); Penggugat II sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah);9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasseluruh tanah dan bangunan di areal pabrik milik Tergugat yang terletak diKompleks PT.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 90
  • Kerugian MoriilBahwa kerugian moriil adalah berupa keresahan dan ketidaknyamanan didalam keluarga dan tekanan bathin yang mengakibatkan Para Penggugatkhususnya Penggugat II shock dan sakit akibat dianiaya oleh Tergugat dan keluarganya, maupun oleh Tergugat II dengan dilaporkannya keKepolisian Republik Indonesia Resort Baubau, selain itu Penggugat IllHalaman 9 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Olmjuga harus tinggal diatas tanah milik orang lain, maka kerugian moriiltersebut dapat
    Menghukum Tergugat dan Tergugat II Secara tanggung renteng untukmembayar kerugian Materiil maupun Moriil kepada Para Penggugat,sebesar Rp 640.000,000, (enam ratus empat puluh juta rupiah), yang harusdibayarkan sekaligus dan tunai serta seketika setelan putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde)6.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 23-09-2013 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 56/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 16 September 2014 — Perdata - KELOMPOK TANI BERSATU (KTB) lawan - PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN TOLAN TIGA INDONESIA (SIPEF) dkk
107 — 18
  • Bahwa tuntutan ganti rugi moriil sebesar tersebut di atas adalah wajardisebabkan kedudukan Penggugat d.r /Tergugat d.k sebagai sebuahperusahaan perkebuanan yang diwakili Direkturnya yang telah banyakberjasa bagi kepentingan negara dan masyarakat , dan lagi pula hal inidisebabkan ganti rugi moriil tersebut berupa ganti rugi pemulihnan kepadakeadaan semula atau restoration to original condition (herstel in deoorspronkelijk toestand, hestel in de vorige toestand);6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1504 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — AMAQ EVI, DKK VS SULAEMAN, DKK
67 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1504 K/Pdt/201727.28.29.30.31.Sengketa secara tidak sah dan melawan hukum tersebut, mengakibatkanPara Penggugat menderita kerugian moril dan materiil, yang manakerugian moriil yang diderita oleh Para Penggugat yaitu sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, lunasdantuntas oleh Para Tergugat dan Turut Tergugatsecara tanggung renteng ketika perkara ini telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap;Bahwa akibat penguasaan dan pengalihan Tanah Sengketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2153 K/Pdt/2009
Tanggal 22 September 2010 — H. HERRY ANGGORO Bin HIR. DJAMHARI, DKK ; Ir. HERMAN SUSANTO
37 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa disamping kerugian Materiil, Penggugat Il Rekonvensi jugamengalami kerugian Moriil yaitu dengan adanya perbuatan melawanhukum Tergugat Rekonvensi, Penggugat Il Rekonvensi juga mengalamistress psikis, depresi, perasaan malu dan dipermalukan dimuka umum(pada saat penangkapan) serta Tercemarnya Nama Baik Penggugat IlRekonvensi oleh Perbuatan Melawan Hukum dari Tergugat dalamRekonvensi adalah jauh amat sangat lebih berat dan lebih pasti dariApa yang dikemukakan Tergugat Rekonvensi (karena perludisangsingkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 479/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
1.Hj. SOLEHA Binti H. SODRI
2.KAMALIA Binti H. SODRI
3.KOMARIYAH Binti H. SODRI
Tergugat:
1.GRACE VIRGINIE MEI LIANY Alias GRACE VIRGINIE MEILIANY LIE
2.LILY WIRIAATMAJA
3.SINDIAN OSAPUTRA,S.H.,M.kn Protokol dari MILWANI IBRAHIM, SH,.Mk
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KODYA JAKARTA UTARA
137 — 100
  • Kerugian Immateriil :Kerugian ini setara dengan nilai uang sebesar Rp.1.000.000.000,Total = Rp.1.100. 000. 000,(Terbilang :Satu milyar seratus juta rupiah).Sehingga patut dan tepat terhadap para Tergugatyang telah melakukanperbuatan yang merugikan para Penggugat, termasuk ahli warisnya,dihukum memberikan pembayaran ganti rugi materiil dan moriil/imateriilsecara tanggung renteng dan proporsional kepada Penggugat sebesarRp. 1.100.000.000,(Terbilang : Satu milyar seratus juta rupiah)secaratunai dan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 25-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 68/Pdt.G/2014/PN-LP
Tanggal 25 Februari 2015 — 1. SYAHNIZAR NASUTION, umur 61 tahun, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di jln. Stasiun no 58, Kampung Lalang, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang; selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. SYAHNIDA NASUTION, umur 50 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di jln. . Stasiun no 58, Kampung Lalang, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang; selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. SYAHIYAN NASUTION, umur 47 tahun pekerjaan karyawan swasta, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di jln. Stasiun no 58, Kampung Lalang, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; 4. SYAHNITA NASUTION, umur 45 tahun, pekerjaan Guru, kewarganegaraan Indonesia, Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jln. Stasiun no 58, Kampung Lalang, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; 5. HAWALIYAH LUBIS umur 59 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama Islam, tinggal di jln. Soekarno- Hatta gg. Keluarga, Kel. Dataran Tinggi kec. Binjai Timur, Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai Penggugat V; 6. IRWANSYAH, umur 55 tahun, pekerjaan PNS, kewarganegaraan indonesia tinggal di jln. Soekarno- hatta gg. Keluarga, kel. Dataran tinggi kec. Binjai timur, Kota Binjai selanjutnya Disebut sebagai Penggugat VI; 7. HJ. NILAWATI, umur 51 tahun, pekerjaan PNS, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di Askela Barak Mahakam No. 303, kel. Pahlawan, Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII; 8. ADI KRISNA, umur 48 tahun, pekerjaan wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di jln. Makmur dsn. IV Banyu Mas Stabat selanjutnya disebut sebgai Penggugat VIII; 9. ADE DHARMA, umur 45 tahun, pekerjaan wiraswasta, kewarganegaraan indonesia, bertempat tinggal Desa Kepala Sungai II Suka Mulia Secanggang, Kab. Langkat selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX; 10. HARISYAHNLUBIS, perempuan, umur 53 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di jln.Cut Nyak Dien X, gg. Yusuf Semar lk. III, kel. Tanah tinggi, kec, Binjai Timur, Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai Penggugat X; 11. SAODAH LUBIS, umur 48 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di jln. Sei Mencirim dsn. II no 75 A, Desa Payageli, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang selanjutnya disebut sebagai Penggugat X; 12. M. SUHEL LUBIS, umur 45 tahun, pekerjaan supir, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di jln. Cut Nyak Dien no 151 kel. Tanah Tinggi Binjai Timur, Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai Penggugat XII; 13. NAZMI AFRIADI LUBIS, umur 38 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, tinggal di jln. Meranti Gg. Antara Kel, Jati Negara Kec, Binjai Utara, Kota Binjai, selanjutnya disebut sebagai Pengugat XIII; 14. ZURAIDA LUBIS. Umur 36 tahun, pekerjaan Penta Rias, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempat tinggal di jln. Teratai, lk, VII, Ke. Pahlawan, Kec. Binjai Utara, Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai Penggugat XIV; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. SULAIMAN GINTING, SH. 2. SUWANDI, SH, 3. ARIPIN HALOMOAN SAGALA, SH, Advokat pada kantor ‘’SULAIMAN GINTING, SH & REKAN‘’ jln. Gatot Subroto No. 331 A, Telp. 061-8823949, hp. 08126557504, Kota Binjai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 April 2014, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; lawan: 1. NURHANI LUBIS, Jenis kelamin Perempuan, Umur 71 tahun, Kwarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Ikan Kakap No. 23 Lingkungan III, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I . 2. Kepala Desa Tanjung Gusta beralamat di Jalan Inpres Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. 3. Menteri Dalam Negeri RI, cq. Gubernur Sumatera Utara, cq. Bupati Kabupaten Deli Serdang, cq. CAMAT Kecamatan Sunggal, beralamat di Jalan Binjai KM. 13. Desa Pasar Besar, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III. 4. NURHAYATI, Jenis kelamin Perempuan, Umur 50 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jln. Stasiun No. 48 Desa Lalang, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. SITI AMINAH MATONDANG, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 49 tahun, pekerjaan Kepala Lingkungan, beralamat di Jln. Tanjung Gusta Dusun I, Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I. 6. HAMDANI, Laki-laki, Umur 35 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Ikan Kakap No. 23 Lingkungan III, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II .
447 — 33
  • Halimatusakdiah yang belum dibagikan kepadaAhli Waris dan Ahli Waris Pengganti yang berhak ; OlehKarena itu Perbuatan Tergugat yang telah membuat SuratSurat terhadap Tanah tersebut atas nama dirinya sendiridan melakukan Ganti Rugi kepada Tergugat IV tanpapersetujuan dari ahli Waris dan Ahli Waris PenggantiHalaman 7 Putusan No. 68/Pdt.G/2014/PNLPlainnya adalah suatu Perbuatan yang Melawan Hukum,yang Merugikan baik secara moriil maupun materiil ParaPenggugat sebagai Ahli Waris/Pengganti yang turutmempunyai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1604 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Juli 2013 — Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. Bupati Jayawijaya, Cq. Sekretaris Daerah Kabupaten Jayawijaya, Cq. Kepala Bagian Keuangan Kabupaten Jayawijaya sekarang Kepala Dinas Pendapatan Keuangan Dan Aset Kabupaten Jayawijaya vs. Sudarno
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian MorilBahwa akibat adanya perkara perdata ini, Penggugat merasa sangatdirugikan dengan kerugian Moriil berupa perasaan tidakmenyenangkan, stress, dan berkurangnya kepercayaan masyarakatWamena khususnya dan orang Papua umumnya kepada PenggugatRekonvensi sebagai seorang pejabat publik yang dapat berperandalam konsep perbaikan kehidupan kemasyarakatan di Wamena,tersitanya waktu dan pikiran selama pengurusan perkara ini sampaidengan diajukannya ke Pengadilan Negeri Wamena yang manakerugian tersebut
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 187/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 4 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : NELSON GULTOM
Terbanding/Tergugat : ERTIHOT SIMANULLANG
54 — 28
  • Bahwa selain itu Penggugat Rekonpensi secara moril telahdirugikan nama baiknya di dunia bisnis dan juga oleh karena telahdigugatnya di Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian, maka sudahselayaknya akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi yang tidakberdasar fakta dan hukum kemudian yang mengakibatkanhilangnya nama baik dan harga diri Penggugat Rekonpensi,adalah wajar, tepat, adil dan berdasar hukum jika TergugatRekonpensi dihukum membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.000.000.000
Pengadilan PN MEDAN
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 230/Pdt.G/2014/PN MDN
Tanggal 14 April 2015 —
29 — 2
  • Penggugat mengambil harga sewa ratarataRp.30.000.000, per tahun/unit ruko atau bangunan sehingga kerugian maiteriilPenggugat menjadi Rp.30.000.000, (tiga Puluh Juta Rupiah ) X ratarata jangkasewa 5 (lima) tahun X 16 (enam belas) unit ruko atau bangunan menjadiRp.2.400.000.000,(Dua Milyar empat ratus juta rupiah);Bahwa Penggugat juga mengalami kerugian Moril karena perbuatan Tergugatdengan mengalami keresahan dan ketakutan serta perasaan waswas,dikarenakan kerugian moriil tersebut tidak dapat dinilai
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 11 Agustus 2016 — DEWI PURNAMA LAWAN LODEWYK, DK
90 — 19
  • dan Tergugat II;Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Tergugat dan Il adalah suatuPerbuatan Melawan Hukum maka sudah tentu mengakibatkan kerugianbagi Penggugat baik secara moril maupun materil;Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 25/Padt.G/2016/PN Pik12.13.14.15.16.17.Bahwa adapun kerugian Moriil yang diderita Penggugat atas diakui dandikuasainya tanah milik Penggugat oleh Tergugat dan II hingga menjadibeban pikiran yang berkepanjangan bagi Penggugat hingga diajukannyaGugatan ini ke Pengadilan yang kalau
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 147/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : MISNIATY
Terbanding/Tergugat I : H.THAMRIN AD,SH
Terbanding/Tergugat II : DInas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu
93 — 61
  • tersebut maka Tergugat dalam menguasai danmendirikan bangunan diatas tanah sengketa adalah sesuai dengan danberdasarkan hukum, dan bukan sebagai perbuatan melawan hukumsebagaimana didalilkan Penggugat, sehingga dalam perkara ini tidak terbuktiTergugat melakukan perbuatan melawan hukum terhadap serta merugikanHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 147/PDT/2019/PT SMR10.11.12.13.Penggugat, karenanya tidak ada kewajiban bagi Tergugat untuk mengantirugi kepada Penggugat baik kerugian materill maupun kerugian moriil
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 24-03-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN AMBON Nomor 73/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 13 Maret 2017 — JUSNAL St. BATUAH, Umur 71 Tahun, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. A.M. Sangaji RT. 005 / RW.004 Kelurahan Hunipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Pebruari 2016, yang Terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.Reg.444/2016, tertanggal 17 Pebruari 2016, memberikan Kuasa kepada JOPIE S.NASARANY,SH ; RISART RIRIHENA,SH dan YACOB WAAS,SH , Para Advokat, pada Kantor Kantor Advokat dan Konsultan Hukum, RISART RIRIHENA,SH-JOPIE NASARANY,SH & REKAN, alamat : Jl. Wem Reawaruw,Nomor 114 ( Belakang Kantor Gubernur Maluku, Kel Uritetu, Kec Sirimau, Kota Ambon , selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; M e l a w a n PT. TAKADELI INDONESIA, yang beralamat atau berkedudukan di Komplek Palm Spring Blok B1 Nomor : 05 Batam Center – Kota Batam Kepulauan Riau, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
263 — 163
  • hukumnyayang telah disepakati bersama pada awal perjanjian tersebut dibuat ;Bahwa, perbuatan atau tindakan Tergugat tersebut tidak berhenti sampai disitu, tetapikemudian Terguga juga telah membuka Outlet (cake resto) baru dengan menggunakannama TAKADELI di kota Ambon, dengan tidak memperhatikan hak hak Penggugatyang telah disebutkan dalam awal perjanjian ;Bahwa, tindakan atau Perbuatan Tergugat yang telah melanggar hak hak Penggugattersebut telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat , baik secara moriil
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 271/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
ABDUL HAFIDZ
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KEMBANG PARAMA
2.Ny. TUTI ELTIATI, SH
3.RACHMAD WIDHIASTA
4.KPKNL YOGYAKARTA
5.BPN SLEMAN
116 — 18
  • Olehkarenanya pelaksanaan lelang dan balik nama terhadap Sertifikat HakMilik SHM No.10034/Ambarketawang luas 129 m2 maupun terhadapSertifikat Hak Milik SHM No.10035/Ambarketawang luas 126 m2, yangdibalik nama oleh Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Sleman) menjadiatas nama Rachmad Widhiasto (Tergugat III) adalah cacat hukum,karenanya batal demi hukum;Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, baiksecara materiil maupun immateriil, yang mana secara moriil pihakPenggugat mengalami
    Sebab yang menjadi jaminan hutang pinjamanPenggugat adalah hanya sertifikat Tanah Hak MilikNo.10035/Ambarketawang luas 126 m2 atas nama Abdul Hafidz.Oleh karena itu pelaksanaan lelang yang dilakukan Tergugat melaluiTergugat IV telah tidak memenuhi prosedur dan ketentuan hukum yangterdapat pada Pasal 6 dan Paal 20 Undang undang RI Nomor 4 Tahun1996 tentang Hak Tanggungan, sehingga mengakibatkan batal demihukum, dan penggugat telah dirugikan baik moriil maupun materiil;Atasgugatan Penggugat, Posita14
    Oleh karena itu pelaksanaan lelang yangdilakukan Tergugat melalui Tergugat IV telah tidak memenuhiprosedur dan ketentuan hukum yang terdapat pada Pasal 6 danPasal 20 Undang undang RI Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan, sehingga mengakibatkan batal demi hukum, danpenggugat telah dirugikan baik moriil maupun materiil;Jawaban, Tangkisan dan Bantahan Tergugat II adalah :e Bahwa Pelaksanaan Lelang yang dilakukan Tergugat adalahPROSEDURAL dan telah sesaui ketentuan UU; dan tidak adaPelanggaran Pasal
    Yang manapada hakekatnya bahwa HUTANG HARUS TETAP DIBAYAR23.Berdasar gugatan Penggugat Posita 23 sbb :Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, baiksecara materiil maupun immateriil, yang mana secara moriil pihakPenggugat mengalami stress tertekan akibat perbuatan para Tergugattersebut, maka Penggugat menuntut ganti kerugian kepada paraTergugat, baik kerugian materiil maupun immateriil, baik sendirisendiriMmaupun secara gandeng renteng, dengan perincian tuntutan ganti rugisebagai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 458/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 17 Nopember 2016 — SADIYAH CS >< PT.DUTA ANGGADA CS
49 — 23
  • Menghukum para Tergugat Rekonpensi baik sendirisendiri maupuntanggung renteng membayar ganti rugi baik materil kepada PenggugatRekonpensi sebesarRp27.662.000.000 (dua puluh tujuh milyar enamratus enam puluh dua juta rupiah) dan ganti rugi moriil sebesar Rp50.000.000.000 (Lima puluh milyar rupiah) sehingga total hanti rugimoriil materiil menjadi sejumlah Rp 77.662.000.000 (Tujuh puluh tujuhmilyar enam ratus enam puluh dua juta rupiah).
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pya
Tanggal 19 Desember 2017 — - MUNAWIR TOHRAN, sebagai Penggugat Melawan - H. LALU WIRAJAYA, dkk. sebagai Para Tergugat
139 — 104
  • Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Penggugatdan turut tergugat tersebut adalah:a. MorilBahwa akibat adanya Perobuatan melawan hukum yang dilakukanoleh para Tergugat, Penggugat merasa nama baiknya tercemar,merasa malu dengan keluarga terutama saudara dan orang tuakarena dianggap sengaja menjual tanah warisan melebihi dari padahak penggugat. Oleh karena itu sudah layak dan pantas Penggugatmeminta ganti rugi atas moril sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah).b.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 57/Pdt.G/2015/PN.Sgm
Tanggal 17 Mei 2016 — Dg. Nambung, selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------Penggugat; Melawan 1. Patimasang Dg.Ngati Binti Lemang, Sebagai---Tergugat I; 2. Hapsa Dg. Memang Binti Ali, Sebagai ----Tergugat II; 3. Abdullah R. Dg. Sila, Sebagai ----Tergugat III; 4. Kasmawati Binti Aco, Sebagai ---Tergugat IV; 5. Abd. Majid Dg. Situ Bin Baco, Sebagai ----Tergugat V; 6. Haruju Dg. Tiro Bin Baco, Sebagai---- Tergugat VI; 7. Mariama Binti Baco, Sebagai---Tergugat VII; 8. Rabasiah Binti Baco,Sebagai--- Tergugat VIII; 9. Salawati Binti Baco,Sebagai---- Tergugat IX; 10. Mina Binti Baco, Sebagai ---Tergugat X; 11. Syaiful Alam Bin Basarang Bin Bora, Sebagai --- Tergugat XI; 12. Muhammad Rusdi, S.H.. M.Si, Sebagai ---Tergugat XII; 13. Burhanuddin, Se Dg. Magassing, Sebagai---- Tergugat XIII; 14. Sulaiman Dg. Nojeng,Sebagai ----Tergugat XIV;
82 — 4
  • rupiah ) setiap tahunnya. denganperhitungan para Tergugat menyerobot sejak tahun 1972 sampai sekarangtahun 2015 jadi sudah 42 ( empat puluh dua tahun ) lamanya dikuasai olehpara Tergugat, dengan perhitungan = 42 x 2.500.000, Rp. 105. 000.000, (seratus lima juta rupiah) secara keseluruhan sampai saat ini;18.Bahwa selain kerugian Materil tersebut diatas, akibat dari Perbuatan melawanHukum yang dilakukan langsung oleh Tergugat , Il, Ill, dan Tergugat IV. makaPenggugat sangat dirugikan pula secara Moriil