Ditemukan 4199 data
37 — 39
Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurang dari Rp.2.866.400 (dua juta delapan ratus enam puluh enam ribu empat ratus rupiah)untuk setiap bulannya dan sebagai pasangan suami istri dari perkawinanantara Pemohon dengan bekas suami Pemohon (NAMA SUAMI PEMOHON)belum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena Pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
15 — 2
Tergugat berjanji untukmemperbaiki dengan sungguhsungguh demi kebaikan bersama danmasa dapan keluarga kami (Tergugat dan Pengugat beserta Anakanak)5. Janji dari Tergugate Tergugat memohon jika diberikan kesempatan oleh Pengugat,dalam jangka waktu 12 Bulan (1 Tahun) Tergugat akan memperbaikisecara bertahap atas janji diatas.
13 — 0
bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi juga telah memberikan jawabannya tertanggal 18 Oktober2017, yang intinya menolak gugatan Penggugat rekonvensi karena gugatantersebut dinilai kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati gugatanPenggugat rekonvensi, Majelis menilai bahwa gugatan Penggugat rekonvensitidak jelas atau kabur (obscuur libel) sebab Penggugat rekonvensi tidakmenjelaskan mengenai gugatan yang berupa kesenangan, anak, nafkah danmasa
18 — 14
Dalam hal iniyang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan hak hadlanah(pemelinaraan anak) adalah di tangan siapa masa depan pendidikan danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaorangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak, Perempuan, Lahir di Cilegon, 25 September 2014
10 — 5
Tgrspenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil menyatukan mereka,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah
33 — 12
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;6. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) paket narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu yangberatnya (netto) + 4,761 (empat koma tujuh ratus enam puluh satu) gram; 1 (Satu) bungkus rokok Promild warna merah; 1 (satu) buah HP merk Huawei warna putih beserta sim card nya denganNomor 081331625678.
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
SAHARUDDIN Alias SAHAR Bin DG. TARA
112 — 49
Menghukum Terdakwa SAHARUDDIN Bin DG TARA Alias SAHAR denganPidana Penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.
36 — 22
anak Pemohon dibiarkan dalam keadaantidak memiliki kepastian hukum yang dapat menjamin kelangsungan masadepannya, termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasinya, makaNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan kepastian hukumkepada calon ibu dan janinnya dengan memberikan dispensasi kepada Pemohonuntuk menikahkan anaknya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Seluma adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
16 — 0
Namun denganpertimbangan psikologi perkembangan dan pendidikan anak di keluargaTergugat memegang prinsip lebih baik Tergugat yang menderita secara pisikmaupun psikis dan tetap melanjutkan rumah tangga demi perkembangan danmasa depan anak. Lain halnya dengan prinsip Penggugat, dalam pembicaraandengan Tergugat mengatakan (kurang lebih) : buat apa rumah tangga kalau hatidan raga bertolak belakang. Dalam bahasa Sunda beungeut nyanghareup atimungkir.
33 — 12
itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: WINA VICTORIA SUSILOWATIlahir di Batu pada tanggal 7 Mei 2003 dan ANGELINA VICTORIASUSILOWATI lahir di Malang pada tanggal 23 Desember 2004, jika di lihat dariusia anak tersebut belum dewasa dan belum mandiri dan pada kenyataannya anaktersebut tinggal bersama penggugat, sehingga untuk kepentingan pendidikan danmasa
YUNITA RAMADHANI,S.H.,M.H
Terdakwa:
KASIR BIN AMAT SIKUN
56 — 10
mensyaratkantentang pidana denda maka Terdakwa harus pula dijatuhi pidana denda yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan dibawah ini dan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan yang lamanyasebagaimana dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
68 — 17
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut : Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 12 November 1991 s/d bulan Desember 2012 dengan masa kerja 16 Tahun 2 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.036.600 / bulan;.
14 — 11
Oleh karena sikap serta perilaku Tergugat yangsudah tidak mencerminkan peranannya sebagai kepala keluarga yangbijaksana dan mengayomi keluarga (istri), maka pada akhirnya Penggugatmemutuskan perceraian sebagai jalan keluar yang terbaik bagi diriPenggugat dan Tergugat begitupun juga untuk perkembangan jiwa danmasa depan anakanak dari Penggugat dan Tergugat.12.
Tergugat:
28 — 9
Nomor 105/Pdt.G/2019/MSBIR,Menimbang, bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anak/anakanaknya.
20 — 13
asSuyuty, hal. 161sebagai berikut:Artinya: Apabila berhadapan dua mafsadah, maka dihindari mafsadah yangpaling berat akibatnya dengan melakukan mafsadah yang lebihringan akibatnya;dan selanjutnya Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasi nikah dantetap menegakkan peraturan perundangundangan adalah mafsadah yanglebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yang muncul apabilamemberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturan perundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah keluarga danmasa
18 — 7
bertempat tinggal dirumahorangtua saya dan Tergugat bekerja membantu oang tua saya dipertanian,ketika bekerja dengan orangtua saya, Tergugat sering berselisin denganorangtua saya, Tergugat sering seperti menggurul orangtua saya, dengankalimatkalimat yang seakanakan Tergugat merasa paling benar, merekasering cekcok sehingga saya bingung harus memilih siapa, kalau hidupdengan Tergugat pasti saya tidak kuat dengan sifatsifatnya tersebut,akhirnya saya memilih untuk bersama orangtua demi keberlangsungan danmasa
16 — 5
Tidak bisa dijadika Imam keluarga dengan kebiasaan berbohong dalam segala hal dandaqlam bertutur kata cenderung kasar.4.Tidak pernah ada inisiatif, misi dan visi yang mengarah pada tumbuh kembang danmasa depan anak.Pertimbangan Termohon untuk mendapatkan hak asuh anak adalah :1.ae PPSsTermohon memiliki pekerjaan tetap sebagai karyawan tetap di PT.
30 — 4
Bahwa meskipun selaku isteri, Penggugat berprilaku tidak baik, namun selakusuami, Tergugat tetap mampu menahan diri dan tidak menyikapinya secaraemosional dengan suatu keputusan yang justru dapat merusak keutuhan danmasa depan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat, karena bagaimanapun juga perdamaian adalah merupakan solusi terbaik dalammenyelesaikan persoalan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat ;.
Terbanding/Terdakwa : HERI BIN IMRAN ALIAS KURIK
21 — 15
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan dalam Pasal 222 Ayat (1) Undangundang Nomor
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAYANI AMIR, SH
27 — 9
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat