Ditemukan 2907 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1146 1116 1166 1396 1156 1996 1186 1194 1198 1096
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 206/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
SUGIYATI
Tergugat:
1.KOPEGMAR TANJUNG PRIOK
2.RS. PORT MEDICAL CENTER
58 — 22
  • Bahwa karena tidak ada kesepakatan atau titik temu antaraPenggugat dengan para Tergugat, akhirnya mediator pada Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utara telah mengeluarkan AnjuranHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 206/Pdt.SusPHI/2021/PN Jkt.Pst.melalui surat yang bernomor 1196 /1.831 tertanggal 26 Maret 2020 baikkepada Penggugat maupun para Tergugat, yang Menganjurkan.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 07-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 410/Pdt.P/2018/PA.Grt
Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
  • ternyatasesuai , bukti P.4;Asli Surat Pernyataan Ketua RT.02 RW. 02 Desa Haurpanggung KecamatanTarogong Kidul Kabupaten Garut, tanggal 31 Agustus 2018, bukti P.5;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 474.2/308Ds/2018 atas nama Pemohon dengan Pemohon II yang dikeluarkan oleh kepala Desa Haur PanggungKecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut, tanggal 14 September 2018,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan legalisiraslinya dan ternyata sesuai, bukti P.6;Fotokopi Surat Pengantar Nomor: B.1196
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 24-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 289/Pdt.P/2014/PA.Mmj.
Tanggal 7 Juli 2014 — Pemohon I, dkk
14 — 11
  • Fotocopy Surat Keterangan Meninggal atas namaxxxx, Nomor Register 1196/IPJURSWS/VI/2012, yangdikeluarkan oleh RSUP Dr. Wahidin SudirohusodoMakassar, selanjutnya diberi kode (P.8);.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1491/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 15 September 2015 — penggugat-tergugat
9 — 0
  • QOMARROCHSID, SH, Advokat dan Penasehat Hukum yangberalamat kantor di Jalan Irian RT.02/V, Nglorog, Sragen,dengan surat kuasa khusus tanggal 12 Agustus 2015 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor , : 1196/P/2015/PA.Sr selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 434/Pdt.G/2014/PA.JT
Tanggal 20 Mei 2014 — Seny Irmawati binti Tawur vs. Diantono bin Yan Sukadi
29 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2006, Kutipan Duplikat Akta Nikahnomor: DUP/O7/IV/2011 nomor 26 April 2011 dan kutipan akta nikahnomor: 1196/112/VIII/2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) kecamatan Ciracas, kota Jakarta Timur;2.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 06-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1455/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Halaman 1tercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor: 812/99/XI/2012, Jo.Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: B.1196/Kua.11.25.01/PW.01/09/2018,tanggal 04 September 2018;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama 2 minggu di rumah orang tua Penggugat, kKemudian tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 tahun sampai dengan bulan November 2013;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;4.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 34
  • bertempat tinggal di Jalan REMartadinata, RT.23, RW.03, No.04, Kelurahan Telawang,Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Nopember2020, terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan Register Perkara Nomor 1196
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 101/Pdt.P/2018/PA.Botg
Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon:
1.Asdianur bin H. Sulaiman. AS
2.Rabiatul Adawiyah binti Yahya
11 — 8
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1196/59/XII/1998 tanggal 08 Desember1998, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda Propinsi Kalimantan, fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya serta telah bermeterai cukup, kemudian olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1;2.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1842/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • ., Advokat yangberkantor di Kecamatan Blado, Kabupaten Batangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 September2020, yang telah terdaftar pada register surat kuasaPengadilan Agama Batang Nomor 1196/KK/X1I/2020tanggal 17 November 2020, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Reban,Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA DEPOK Nomor 1220/Pdt.G/2012/PA.Dpk
Tanggal 14 Agustus 2012 —
11 — 2
  • dari tempat kediaman bersama;e Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2012 Tergugat menyerahkan Penggugatkepada orang tua Penggugat;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar keterangan atau jawabannya karena tidak pernah hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah menyerahkanalat bukti tertulis berup fotokopi dari Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdengan Tergugat Nomor : 1196
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.PctPacitan dengan nomor 1196/Kuasa/IX/2019/PA.P ct tanggal 25 September 2019dan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) atas nama Anas Mustangin, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/TUN/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 — YAYASAN MELATI INDONESIA. ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG ., Ir. ROBERT SITORUS,
35 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Girik C Nomor : 227, persil 51 a D.II atas nama: Sami PersainBahwa menurut Buku C Desa Lengkong Gudang Sami Persain selakupemilik tanah dengan Girik C Nomor : 227, persil 51 a D.Il telahmewariskan hak atas tanahnya kepada Saan Simi, yang kemudian atastanah tersebut Girik Nomor Cnya berubah menjadi Girik/C Nomor : 824,persil 51 a D.Il atas nama Saan Simi;Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Maret 1964 hak atas tanah tersebuttelah beralin ke Anih dan Nomor Girik/Cnya berubah menjadi Girik/CNomor : 1196
    , persil 51 a D.II, atas nama Anih ;Bahwa kemudian pada tahun 1974 atas tanah tersebut oleh Anih telahdilepaskan haknya kepada Penggugat. sesuai Daftar InventarisasiTanah milik Penggugat di Desa Lengkong Gudang pada urutan Nomor: 162, atas nama Anih, Girik/C Nomor : 1196, luas 1.125 M2, tertanggal14 Juli 1976 ;.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 07-07-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0825/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
  • Putusan NoXXXX/Padt.G/2017/PA.BtmBahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya karena tidak hadir;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut : Fotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 1196/69/XII/2006,tanggal 20 Desember 2006, atas nama Pemohon dengan Termohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3892/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 28
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1196/90/X/2019 yangdikeluarkan KUA Kecamatan Tapos Kota Depok tanggal 28 Oktober2019. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. (Bukti P.2.)B. Saksisaksi :Saksi 1, Novi Nurhalimah Binti Mudjo Semedi, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 188/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Alwan Noertjahjo
Terbanding/Tergugat I : Direktur PT. BANK CIMB Niaga, TBK
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS ENDAH DIANTI, S.H.
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS PPAT LUSIAWATI, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : Petrus Edi Susanto
Terbanding/Tergugat V : NOTARIS SITARESMI PUSPADEWI SUBIANTO SH.
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Lumajang
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. DUTA BALAI LELANG
Terbanding/Turut Tergugat III : CANDRA SAPUTRA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KARSONO KOESMADI
173 — 81
  • permohonan Lelang sebagaimanasyaratsyarat dokumen lelang telah dipenuhi sehingga sesuaikewenangannya Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL )di Malang dan telah melakukan penjualan Lelang barang Jaminan Banktersebut dimuka umum, sebagaimana disebutkan bukti T.IV No.17 s/d T.IV19 dan bukti 20 s/d No.26 pihak Darsono Suhargo merupakan salah satudari peserta lelang dan telah memperolehnya Hak Obyek Jaminanberdasarkan Pembelian atau Pemenang Lelang sebagai mana KutipanRisalah Lelang No : 1196
    /47/2019, Tanggal 05 Maret 2020 ;Bahwa dengan pihak Darsono Suhargo sebagai Pembeli Lelang atasperolehannya dari Penjualan dimuka Umum dilakukan pihak KantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang ( KPKNL ) dan telah diterbitkansesuai Kutipan grose Risalah Lelang Nomor : 1196/47/2019, aquo yangHalaman 58 Putusan Nomor 188/PDT/2021/PT Sby11.12.mempunyai kekuatan Eksekutorial yang sama dengan putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum tetap, hal ini sesuai dengan Pasal 224 HIR dapatdilaksanakan Eksekusinya
    , dan bahwa mengingat jenis Grosse RisalahLelang atas Obyek Jaminan tersebut diatas merupakan jenis Noneksekutorial, maka sewajarnya nantinya pihak Darsono Suhargomengajukan permohonannya untuk dilaksanakan Eksekusi Riil atas GrosseKutipan Risalah Lelang Nomor : 1196/47/2019,berdasarkan Ketentuan pasal224 HIR;Bahwa alasan Memori Banding oleh Pembanding/Penggugat tidak beralasandan salah alamat ditujukan ke Terbanding /Tergugat karena proses ObyekSengketa sebagai Jaminan Hutang yang macet dan telah
    selesainyaPenjualan Lelang dimuka Umum dilakukan pihak Kantor PelayananKekayaan Negara Dan Lelang ( KPKNL) sesuai Kutipan grosse RisalahLelang Nomor : 1196/47/2019, begitu juga dalil Memori Banding Pembandingpada butir B ( halaman 8 ), dan butir C, bahwasannya Judex Factie (MajelisHakim) dalam perkara Nomor 20/Pdt.G/2020/PN.Lmj., tidak meletakan sitaJaminan (Conservatoir Beslag) atas Jaminan Pembanding/Penggugat,sudah tepat dan benar , bahwa terhadap yang telah dipasang Haktanggungan ( HT ), bahwa
    yaitu satu saksibukan saksi;Bahwa dengan demikian cukup beralasan menurut hukum untuk dalildalilMemori banding dari Pembanding/Penggugat selebinnya dengan iniTerbanding I/Tergugat menolak dengan tegas karena tidak berlandaskanhukum untuk selanjutnya patut ditolak seluruhnya serta mohon kepada YangMulia Ketua dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya agarmemerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang pelaksanaan Eksekusipengosongan obyek sengketa sebagaimana Kutipan grose Risalah LelangNomor: 1196
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 89/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 14 Januari 2015 — Drs. JOSEPH E. BAKKER
116 — 30
  • TTS tahun 2007;49) SP2D No. 583/UP/TTS tanggal 24 April 2007 50) SP2D No.584/UP /TTS tanggal 24 April 200751) SP2D No.585/UP /TTS tanggal 24 April 200752) SP2D No.1071/GU/TTS tanggal 10 Juli 200753) SP2D No.1072/GU/TTS tanggal 10 Juli 200754) SP2D No.1073/GU/TTS tanggal 10 Juli 200755) SP2D No.1195/GU/TTS tanggal 8 Agustus 200756) SP2D No.1196/GU/TTS tanggal 8 Agustus 200757) SP2D No.1365/LS/TTS tanggal 7 September 200758) SP2D No.1389/GU/TTS tanggal 17 September 200759) SP2D No.1390/GU
    KU.244/B3.217/2007K tanggal 04 Agustus 2007SP2D No.1196/GU/TTS tanggal 8 Agustus 2007: Rp. 60,630,000.00Belanja Modal Pengadaan Konstruksi Irigasi Pembangunan RehapSarana/Prasarana Fisik : Rp. 60,630,000.003. SPP No. KU.240/B3.227/2007K tanggal 20 Agustus 2007SPM No.
    KU.244/B3.217/2007K tanggal 04 Agustus2007SP2D No.1196/GU/TTS tanggal 8 Agustus 200760,630,000.00 b. Belanja Modal Pengadaan Konstruksi Irigasi PembangunanRehap Sarana/Prasarana Fisik60,630,000.00 SPP No. KU.240/B3.227/2007K tanggal 20 Agustus2007SPM No.
    KU.244/B3.217/2007K tanggal 04 Agustus 2007SP2D No.1196/GU/TTS tanggal 8 Agustus 2007: Rp. 60,630,000.00Belanja Modal Pengadaan Konstruksi Irigasi Pembangunan RehapSarana/Prasarana Fisik : Rp. 60,630,000.00SPP No. KU.240/B3.227/2007K tanggal 20 Agustus 2007SPM No.
    SPP No.KU.240/B3.216/2007K tanggal 04 Agustus 2007SPM No.KU.244/B3.217/2007K tanggal 04 Agustus 2007SP2D No.1196/GU/TTS tanggal 08 Agustus 2007Untuk Belanja Modal Pengadaan Konstruksi Irigasi PembangunanRehab Sarana/ Prasarana Fisik dengan jumlah sebesarRp.60.630.000,..
    SPP No.KU.240/B3.216/2007K tanggal 04 Agustus 2007SPM No.KU.244/B3.217/2007K tanggal 04 Agustus 2007SP2D No.1196/GU/TTS tanggal 08 Agustus 2007Untuk Belanja Modal Pengadaan Konstruksi Irigasi PembangunanRehab Sarana/ Prasarana Fisik dengan jumlah sebesarRp.60.630.000,.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — Dra GRAy KOES MOERTIYAH WANDANSARI, M.Pd vs PEMERINTAH KOTA SURAKARTA cq KEPALA DINAS PENGELOLAAN PASAR KOTA SURAKARTA YANG BERKEDUDUKAN DI KOMPLEK BALAIKOTA
68 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 566 K/Pdt/2016Rp567.692.790,00 (lima ratus enam puluh tujuh juta enam ratussembilan puluh dua ribu tujuh ratus sembilan puluh rupiah) denganrincian sebagai berikut : Hasil pungutan retribusi per harinya : luas total los x biaya retribusiper m27/hari~1196, 15 m?
    Rp130.978.425,00) + (244 hari x Rp358.845,00)) : 2 =Rp567.692.790,00 (lima ratus enam puluh tujuh juta enam ratussembilan puluh dua ribu tujuh ratus sembilan puluh rupiah);Menyatakan akibat perbuatan wanprestasi Tergugat telah menimbulkankerugian pokok terhadap penggugat sebesar Rp567.692.790,00 (lima ratusenam puluh tujuh juta enam ratus sembilan puluh dua ribu tujuh ratussembilan puluh rupiah) dengan perincian : Hasil pungutan retribusi per harinya : luas total los x biaya retribusi perm7/hari 1196
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Putus : 08-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.DPK.
Tanggal 8 Mei 2014 — PT. Karya Bangun Mandiri VS Dodi Rahdiana
195 — 150
  • PTC 1196, tertanggal 28 Oktober 2012 (sesuaidengan copy);101112131415161718192021ae2324Bukti P8: Foto copy KWITANSI NO. PTC 1201, tertanggal 05 Nopember 2012;(sesuai dengan copy);Bukti P 9: Foto copy KWITANSI NO. PTC 1215, tertanggal 02 Desember 2012;(sesuai dengan copy);Bukti P10: Foto copy KWITANSI NO. PTC 1216, tertanggal 29 Desember 2012(sesuai dengan copy);Bukti P 11: Foto copy KWITANSI NO. PTC 1226, tertanggal 15 Januari 2013 (sesuaidengan copy);Bukti P 12: Foto copy KWITANSI NO.
    PTC 1196, tertanggal 28 Oktober 2012, (sesuaidengan aslinya);Bukti T4: Foto copy KWITANSI NO. PTC 1201, tertanggal 5 November 2012, (sesuaidengan aslinya);Bukti T5: Foto copy KWITANSI NO. PTC 1215, tertanggal 22 Desember 2012;(sesuai dengan aslinya);Bukti T6: Foto copy KWITANSI NO. PTC 1216, tertanggal 29 Desember 2012;(sesuai dengan aslinya);Bukti T7: Foto copy KWITANSI NO. PTC 1226, tertanggal 15 Januari 2013 (sesuaidengan aslinya);Bukti T8: Foto copy KWITANSI NO.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 16-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 106/Pdt.P/2015/PA.Kdr
Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON
12 — 4
  • 1991 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule, Kabupaten Trenggalek(Bukti P.2), menerangkan bahwa Pemohon dan MAIDJEM adalah suamiisteri;Fotokopi Surat Pengantar Dispensasi Nomor Kk.15.24.3/Pw.01/21 8/2015tanggal 13 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri (Bukti P.3),menerangkan bahwa calon pengantin perempuan belum mencapai usiapernikahan;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1196
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 61/Pdt.P/2017/PN KDR
Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon:
KHOSIYAH
26 — 11
  • Foto copy Sertipikat Hak Milik No.326/Kelurahan Kaliombo GambarSituasi tanggal 21 Maret 1986 Nomor 1196 luas 225 meter persegi atasnama pemegang hak B.