Ditemukan 2468 data
SESARTO PUTERA, S.H.
Terdakwa:
Yohanes Bei alias Hanis
88 — 25
punya tanah kemudian terjadikeributan dan terjadi saling baku adu mulut dengan kami dan saat itu dariHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN Bjwrumah adat suku Roja dan suku Razi zia mau mengangkat batang bambudan batang pinang dan tibatiba datanglah Terdakwa mengambil batangbambu yang kami palang tersebut lalu ia menusuk ujung bambu ke arahtubuh saksi dan mengenai tubuh saksi yakni pada bagian dada sebelahkanan sebanyak 1 (Satu) kali, setelah itu keributan dan saling baku adu mulutpun tetep
42 — 10
YUDI A untuktarget tersebut saya tidak mengetahuinyaHalaman 68 dari 96 Putusan Nomor 237/Pid.B/2017/PN SDADapat saya jelaskan terhadap karcis setelah diterima kasir diletakkandiatas papan kayu yang terpasang kawat yang diletakkan diatas mejasamping kanan kibot dan untuk uang tetep dimasukkan kelaci kasirSaat target telah terpenuhi selanjutnya uang diambil ARIF K dan YUDIA kemudian dibagi bagikan pada akhir siif atau saat mau pulangsedangkan karcis tersebut dibuang ke tempat sampahYang membagikan
yangmasuk malamBahwa tugas dan tanggung jawab tersebut sudah sesuai dengan SOPyang ditetapkan pihak menegemen, dan terhadap SOP tersebut sudahsaksi laksanakanBahwa saksi selama menggantikan kasir telah melakukan pelanggaranyaitu telah membuka bomgit dengan menggunakan tangan dan bagiankasir banyak yang melakukan pelanggaran yang tidak sesuai denganSOP dan yang Terdakwa ketahui saat itu petugas kasir tidakmengimput data karcis costomer dan membuka bomgitPada saat membuka bomgit dengan tangan karcis tetep
HADI, Sdr.SULISTIONO dan kemudian saksi meyampaikan kepada kasir saatmeminta menjalankan kabel tersebut dan untuk target sepeda motor200 kendaraan (600 rb) dan roda empat sebanyak 200 kendraan (1juta)Dapat saksi jelaskan terhadap karcis setelah diterima kasir diletakkandiatas papan kayu yang terpasang kawat yang diletakkan diatas mejasamping kanan kibot dan untuk uang tetep dimasukkan kelaci kasirHal tersebut saksi tanyakan kepada kasir apabila sudah terpenuhitargetnya saksi suruh berhenti selanjutnya
90 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ataspermintaan Termohon Kasasi yang tidak berdasar, Pemohon Kasasimenawarkan kompensasi sebesar 1.5 kali upah per bulan.Perundingan yang ke II (dua) juga tidak menghasilkan kesepakatanpenyelesaian, dan masingmasing menyatakan akan melanjutkanpertemuan berikutnya,(akan dibuktikan);12.Bahwa sebagai tindak lanjut pertemuan sebeumnya, maka padatanggal 23 Juli 2010, perundingan ke III (tiga ) berlangsung, TermohonKasasi tetep pada pendiriannya untuk pemutusan hubungan kerja(PHK) yang sesuai dengan paturan
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 62 K/TUN/2014menyangkut AZASAZAS UMUMPEMERINTAHAN YANG BAIK/AAUPB, namun tetep memperhatikantugas dan fungsi pokok/instansi Tergugatsekarang Pemohon Kasasi. Dalam kasusini Tergugat sekarang Pemohon Kasasitidak memiliki kewenangan untukmenguji siapa yang memiliki hakkeperdataan Previlage/Utama darimasingmasing pihak yang mendalilkanmemiliki hak dan kepentingan atas obyektanah yang sama.
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
INDRA DERMAWAN SITORUS Alias INDRA
21 — 35
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA DERMAWAN SITORUSAlias INDRA selama 9 (Sembilan) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradengan ketentuan masa hukuman terdakwa dikurangkan seluruhnya masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliar) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjaradengan perintah agar terdakwa tetep ditahan.3.
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ayat 1 KUHAP Sebagaimana Mestinya ;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya terkait dengan penilaianterhadap keterangan Terdakwa (Pemohon kasasi) sbb:Menimbang, bahwa pada saat agenda sidang pemeriksaanTerdakwa, Terdakwa secara tegas menolak memberikan keteranganpada saat pemeriksaannya dengan alasan tidak didampinginPenasehat Hukumnya kemudian Majelis Hakim telah menjelaskandan memberikan pertimbangan bahwa Terdakwa bukan tidakdidampingi Penasehat Hukum telah datang menghadiri persidanganini akan tetep
26 — 8
rumah obyek rekonpensiyang telah terbukti keberadaaannya lewat pengakuan Tergugat kdesente dankesaksian aparat setempat maka kesengajaan Tergugat rekonpensi tidakmengajukan bukti 2 sertifikat rumah SHM No xxx dan xxx tidak mengurangitelah terbukti keberadaan 2 rumah tersebut ;38Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas dan sesuai dengan kenyataan sebagian harta bersama telah dikuasaioleh pemakai dimana oleh kedua belah pihak diakui kebenarannya dan tidakkeberatan untuk tetep
137 — 30
Kesehatandijelaskan Sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelahmendapat izin edar sehingga dapat dikatakan bahwa sediaan farmasi yang dapatdiedarkan adalah sediaan farmasi yang memenuhi standar mutu pelayananfarmasi dan setelah mendapat izin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidanganbahwa terdakwa senyatanya mengetahui menjual produk kosmetik tanpa izin edaradalah sesuatu yang tidak dibolehkannamun dikarenakan banyak permintaanpembeli maka terdakwa tetep
167 — 57
Nunung binti Temen selues + 3400 M2 yengclibeli oleh Dese Mustikejeye Behwe spksl tidek tpliu mengenei pembebesen tflehnyp, den ' tenpn sengketp itu dibel.oleh Dese Mustikpye direnceken eken dibuet .eppngpn bole, den wpktu itu dietps tenph sengkete benyek pohonpohonny Behwe leppngen bole dibuet oleh mpsypreket secere gotong royong yeng dlkerjkpn seJeme2 tehun, den sejk tphun 1973 spmpei sekereng tetep berupe Ippengen bole, tetepi sejek + 3buln sudph tldek ads kegieten bole legi den tieng golnyp sudeh
Terbanding/Penggugat : SITI FAUZIAH PERMATA HATI
246 — 128
penting untuk membuktikan apakah benar adauang Terbanding semula Penggugat dalam pembayaran uang DP rumah.TANGGAPAN:Bahwa Terbanding semula Penggugat sangat Keberatan danmenolak dengan tegas Memori Banding dari Pembanding semula Tergugatyang menyatakan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalampertimbanganpertimbangan dan tidak mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan Pembanding semula Tergugat.Halaman 10 dari 35 hal Putusan Nomor 22/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah Tetep
46 — 10
masuk malamBahwa tugas dan tanggung jawab tersebut sudah sesuai dengan SOPyang ditetapkan pihak menegemen, dan terhadap SOP tersebut sudahsaksi laksanakanBahwa saksi selama menggantikan kasir telah melakukanpelanggaran yaitu telah membuka bomgit dengan menggunakantangan dan bagian kasir banyak yang melakukan pelanggaran yangtidak sesuai dengan SOP dan yang Terdakwa ketahui saat itu petugaskasir tidak mengimput data karcis costomer dan membuka bomgitPada saat membuka bomgit dengan tangan karcis tetep
HADI, Sdr.SULISTIONO dan kemudian saksi meyampaikan kepada kasir saatmeminta menjalankan kabel tersebut dan untuk target sepeda motor200 kendaraan (600 rb) dan roda empat sebanyak 200 kendraan(1juta)Dapat saksi jelaskan terhadap karcis setelah diterima kasir diletakkandiatas papan kayu yang terpasang kawat yang diletakkan diatas mejasamping kanan kibot dan untuk uang tetep dimasukkan kelaci kasirHal tersebut saksi tanyakan kepada kasir apabila sudah terpenuhitargetnya saksi suruh berhenti selanjutnya
YUDI A untuktarget tersebut saya tidak mengetahuinyaDapat saya jelaskan terhadap karcis setelah diterima kasir diletakkandiatas papan kayu yang terpasang kawat yang diletakkan diatas mejasamping kanan kibot dan untuk uang tetep dimasukkan kelaci kasirSaat target telah terpenuhi selanjutnya uang diambil ARIF K dan YUDIA kemudian dibagi bagikan pada akhir siif atau saat mau pulangsedangkan karcis tersebut dibuang ke tempat sampahYang membagikan uang tersebut adalah saudaar ARIF K dan YUDI,adapaun pembagaian
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
1.AEP SAEPUDIN Bin SUJANA
2.YAYAN DARYANA Alias TAHU Bin OJON SOMANTRI
3.RONI CAHYANI Als IROM Bin H. TATANG SURYANA Alm
76 — 18
Taupik tetep berjalan menuju rumah Sadr.Pain, melihat kejadian tersebut terdakwa langsung berjalan mengikuti daribelakang, sampai di depan rumah Sdr. Pain masih di luar belum masukterasnya, terdakwa Aep langsung memukulnya dari arah belakang yang saat ituSdr. Taupik memanggil manggil Sdr. Pain Odir Odir Odir tiba tiba datangterdakwa Yayan dan langsung memegang kerah baju Sdr.
19 — 5
meninggalkan Starbuck diduga bersama lakilaki dimaksud kemudianberdasarkan GPS Tracker mobil TERMOHON baru meninggalkan TISSQUARE TEBET pukul 08:15 Wib ada selisih waktu dari meninggalkanStarbuck sampai dengan keluar dari TIS SQUARE TEBET.Bahwa selanjutnya PEMOHON pada tanggal 6 Januari 2016 memanggilTERMOHON di meja makan = mengkonfirmasi mengenai kepergianTERMOHON ke rumah Kakanya di Apartemen Kalibata City dan StarbuckTIS SQUARE TEBET, setelah berulang kali di tanya oleh PEMOHONkemana perginya TERMOHON tetep
123 — 68
Tetep RT. 04 RW. 01 Kel. Randuacir Kec. Argomulyo Kota Salatiga yang ditandatangani dr. H. Jamaludin Malik AS. ------------------------------------------------------------- Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. -------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah). ---------------------------------------------------------------------5. Memerintahkan Terdakwa I tetap ditahan.
13 — 10
Bahwa Tergugat Rekonpensi tetep mengajukan Cerai Talak makaPenggugat Rekonpensi akan menuntut kepada Tergugat Rekonpensisebagai berikut :a. Bahwa Penggugat Rekonpensi akan meminta nafkah madiyah selama 4bulan, perbulannya Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sehingga totalnyasebesar Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah)b. Bahwa Penggugat Rekonpensi akan meminta nafkah iddah sebesar Rp9.000.000, (Sembilan juta rupiah)c.
58 — 29
Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang prosedurmediasi dengan mengeluarkan penetapan mediator dua kali, pertama tertanggal 2Agustus 2011 dan kedua tetanggal 13 September 2011 menunjuk saudaraDrs.Burhanudin Mokodompit sebagai mediator melakukan proses mediasimenyelesaikan masalah perkara im secara kekeluargaan seluruhnya selama 8(delapan) minggu, namun menurut laporan mediator tertanggal 26 September 2011bahwa mediasi gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetep
M.SADELI BIN Z.NASRI
Termohon:
ANITA RAHMA PULUNGAN BINTI MHD PULUNGAN
11 — 4
Bahwa Pokok Permasalahan ini jelas bahwa Pemohon dianggap yangsalah maka Pemohon menerima apapun tindakan Termohon danuntuk itu tetep menyatakan Thalak Raji Kepada Termohon ..II. DalamRekonpensi1. Bahwa pada poin 4 menyatakan benar bekerja di PT. Ahmadaristetapi untuk biaya anakanak Pemohon sanggup haya Rp 2.000.000,(dua jutah Rupiah) dikarenakan gaji Pemohon 5.000 000, (lima jutaRupiah) Perbulan.2.
60 — 9
Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama sama:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikketerangan saksisaksi. keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa benar terdakwamelakukan pencurian tersebut dengan cara Para Terdakwa mengendarai sepeda Motormerk Zuzuki Satria FU mencari sasaran dan sekitar jam 07.30 WIB terdakwa Yogi EkoPrabowo turun dari motor sementara Diky Rio Juniansyah alias Qemen tetep berjagajaga dengan membawa kunci T lalu terdakwa Yogi Eko Prabowo
141 — 21
Namun faktanya sejak mulai menjalankan perintahmutasi di Salatiga bulan Desember 2012 s/d Februari 2013, dan telah memberikanlaporan mingguan dan bulanan (P7) sekaligus laporan tersebut adalah laporanterakhir Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tetap berkesimpulan menolak mutasi denganalasan dan dasar hukum yang kuat, akan tetapi Tergugat tetep melaksanakankewajibannya untuk masuk kerja (bukti T12) dan melakukan pekerjaan sambilproses perselisinan mutasi berjalan, bukti T9a, T9b dan T22 dan T23 yaitulaporan
25 — 2
Hal. 12 dari 37 halaman.mengasuh selama penggugat dalam keadaan depresi.Seperti yang ternyata di (replik) bahwa Penggugat tetep dirawat/diobati secara medis baru boleh mengasuh anaknya apabila nantisaya sudah dapat SURAT PERYATAAN KESEMBUHAN dariDOKTER/PSIKIATER yang merawat Penggugat, beserta surat kontrolperbulanya adalah MENGENAI KELANJUTAN ANAK SAYA, memangbenar di saat kejadian depresi saya ke kyai karena saya sebelumyatidak tahu kalau punya riwayat depresi BERAT dan ini jadi pelajaran.UNTUK