1769 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1769 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:Ny. Hj.

Put Nomor 1769 K/Padt/2020Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Paluuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Put Nomor 1769 K/Padt/20202. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palu Nomor 45/PDT/2019/PTPal., tertanggal 26 Agustus 2019 juncto Putusan Pengadilan Negeri PaluNomor 7/Pdt.G/2017/PN Pal., tertanggal 31 Juni 2017 untuk seluruhnya;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Penggugatuntuk seluruhnya;2.

Put Nomor 1769 K/Padt/2020Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ny. Hj. ANDI SIKATISULTAN, tersebut;2.

Put Nomor 1769 K/Padt/2020

1769/Pdt.G/2015/PA Mks

No. 1769/Pdt.

No. 1769/Pdt. G/2015/PA Mks.Dra. Hj. Murni Djuddin Drs. H. AR. Buddin, S.H., M.H.tidDrs. H. Imbalo, S.H., M.H.Panitera PenggantittdDra. Hj. Sukmawati.Rincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran: Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara: Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.331.000. (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera,Drs. H. JamaluddinHal 11 dari 5 hal. Put. No. 1769/Pdt. G/2015/PA Mks.

1769/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2016/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili Kabupaten Blitar,sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten

Blitar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi dan telah memeriska buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Mei 2016yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1769/Pdt.G/2016/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 03 Desember 1998, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 1769/Pdt.G/2016/PABL. Halaman 1 dari 12 halamanUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah nomor : XXXXX tanggal 02 Desember 1998;2.

niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis, berupa :e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Blitar, Propinsi Jawa Timur, tanggal 28 AgustusPutusan Nomor 1769/Pdt.G/2016/PABL.

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada bulan Desember 2013 telahPutusan Nomor 1769/Pdt.G/2016/PABL.

1769/Pdt.G/2013/PA.Lmg

PUTUSANNomor: 1769/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaan Pembantudiwarung, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanMaduran Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan MaduranKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 September2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor: 1769/

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMaduran Kabupaten Lamongan Nomor : 04/01/VIII/2013, tertanggal 21Agustus 2013, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinyaPutusan nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halamandan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu olen Ketua Majelis diberiparaf dan tanggal serta diberi tanda P.1;b.

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Putusan nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 4 dari 10 halamanBahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;2.

DZIRWAHPanitera PenggantiFARHAN HIDAYAT, S.HI.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 225.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Putusan nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 10 dari 10 halaman

1769/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2014/PA.MlgAare i 2SeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), tempat tinggal di Kota Malang, namunsekarang memilin domisili dirumah orang tuanyalbu.RA.

dankeberadaannya, baik di dalam maupun di luar wilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 18 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor Register 1769

Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2014/PA.MlgSelama itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidak berkomunikasi danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah lahir dan nafkah batin kepadaPenggugat.

Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2014/PA.Mlg2.2.

Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2014/PA.MlgHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1.H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. Dra.Hj.UMMIKALSUM HS LEST ALUHU,M.H.2. MUSTHOFA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Hj. MUSTIYAH, S.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 02. Biaya Proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Rp. 50.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 111.000(Seratus enam ribu rupiah)Hal.10 dari 10 halm.Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2014/PA.Mlg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1769/Pdt.G/2021/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1769/Pdt.G/2021/PA.Sor

PENETAPANNomor 1769/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx,di Kampung Saluyu Selatan, xx xxx, XX XXX, XXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan xxxxxHarian Lepas, alamat KABUPATEN BANDUNG,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 Maret2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 1769/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 02 Maret 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir dirumah milik Orangtua Tergugat yang1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1769/Pdt.G/2021/PA.Sorberalamat di Desa Bojongmalaka, XxXxxxXxXXXxXXxX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX.3.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1769/Pdt.G/2021/PA.SorBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)5 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1769/Pdt.G/2021/PA.Sor

1769/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Putusan No. 1769/Pdt.G/201 7/PA.Bwi2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXX ) terhadap Penggugat(XXX )3.

/Pdt.G/2017/PA.Bwitanggal O7 April 2017, dan surat panggilan kedua Nomor:1769/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 21 April 2017,;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Putusan No. 1769/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.

Putusan No. 1769/Pdt.G/201 7/PA.Bwi1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat ;;2. Akibat dari peristiwa itu.

Putusan No. 1769/Pdt.G/201 7/PA.BwiHal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 1769/Pdt.G/2017/PA.Bwi

1769/Pdt.G/2016/PA.Pt

PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2016/PA.Pt.eas!)

Putusan Nomor 1769/Pat.G/2016/PA.Pt.4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:1) XXXX, lahir XXXX;2) XXXX, lahir XXXX;5.

Putusan Nomor 1769/Pat.G/2016/PA.Pt.3.

Putusan Nomor 1769/Pat.G/2016/PA.Pt.

1769/Pdt.G/2016/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo

No : 1769/Pdt.G/2016/PA.Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Termohon Kabupaten Probolinggoselama 4 tahun 9 bulan lamanya; dan telah di karuniai 1 orang anak yang,Umur 2 Tahun 9 bulan;3.

No : 1769/Pdt.G/2016/PA.Krs2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

No : 1769/Pdt.G/2016/PA.Krsperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonmeminta uang untuk beli susu namun Pemohon tidak mempunyai uangbahkan Pemohon mencari pinjaman namun tidak dapat malah Termohonmarahmarah sehingga membuat Pemohon menjadi marah hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

No : 1769/Pdt.G/2016/PA.KrsHakim AnggotattdDrs. MUHAMMADUN, S.HHakim AnggotattdDrs. H. ISNANDAR, MHPerincian Biaya Perkara:oT & NPKetua MajelisttdDrs. MAFTUKIN, MHPanitera PenggantittdSYAFIQ HAMDI, SHPendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 720.000,Redaksi Rp. 5.000.,Materai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 811.000.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1769/Pdt.G/2016/PA.Krs

1769/Pid/2020/PT MDN

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor1769/Pid/2020/PT MDN tanggal 25 Nopember 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 1769/Pid/2020/PT MDN2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera PengadilanTinggi Medan Nomor 1769/Pid/2020/PT MDN tanggal 26 Nopember 2020;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 27 Nopember 2020 Nomor1769/Pid/2020/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena TerdakwaHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1769/Pid/2020/PT MDNmelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10(sepuluh) bulan berakhir;4.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Hand Phone merk Realme C2 1 (Satu) lembar kwitansi pembelian Hand Phone merk Realme C2 1 (Satu) unit Hand Phone merk Realme C2 warna biru.Dikembalikan kepada pemiliknya ya berhak yaitu saksi korban WalmanButarbutar 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Bear Streat warna hitamDirampas untuk NegaraHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 1769/Pid/2020/PT MDN5.

Menetapkan barang bukti berupa:oO 1(satu) buah kotak Handphone merek Realme C2;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 1769/Pid/2020/PT MDNoO 1(satu) lembar kwitansi pembelian Handphone merek Realme C2;o 1(satu) unit Handphone merek Realme C2 warna biru;Dikembalikan kepada Saksi Korban Walman ButarButar melaluiPenuntut Umum;o 1(satu) unit sepeda motor merek Honda Beat Street warna hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa;5.

MH.PAHATAR SIMARMATA, SH., MHum.Panitera Pengganti,NIRWAN SEMBIRING, SH., MH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1769/Pid/2020/PT MDN

1769 K/Pid.Sus/2019

Nomor 1769 K/Pid.

1769/Pdt.G/2019/PA.Smd

Yusa Ahmad, S.H., MED. danupaya mediasi untuk merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat, tetaptidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalamperkara ini ialah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasanPutusan No.1769/Pdt.G/2019/PA.

Hal ini juga telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, alat bukti tersebut merupakan Akta Otentik dan telahbermeterai cukup serta Sesuai dengan aslinya, bukti tersebut menjelaskantentang Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padaPutusan No.1769/Pdt.G/2019/PA.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat danalat bukti surat serta keterangan saksisaksi sebagaimanapertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menyimpulkan sebagai fakta dalamPutusan No.1769/Pdt.G/2019/PA. Smd. 8kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sebagaiberikut:1.

Figh Sunnah, Juz 2, halaman 433,Putusan No.1769/Pdt.G/2019/PA.

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Pemanggilan Rp225.000,00 PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Putusan No.1769/Pdt.G/2019/PA. Smd. 14 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00Putusan No.1769/Pdt.G/2019/PA. Smd.15

1769/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2020/PA.NphZaNal %PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Pembatalan Perkawinan antara:Penggugat kepala Kua.

Putusan No.1769/Pdt.G/2020/PA.NphDUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Pembatalan Perkawinanpada tanggal 29 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1769/Pdt.G/2020/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat adalah Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat;2.

Putusan No.1769/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa oleh karena para Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban para Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.1769/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Saksi tahu dan menyaksikan perosesi pernikahan Tergugat dan Tergugat II di KUA Kecamatan Lembang Kabupaten BandungBarat. Bahwa Saksi juga telah turut membaca syaratsyarat administrasikelengkapan sayarat pernikahan Tergugat dan Tergugat II.

Putusan No.1769/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.30.000,0050.000,00600.000,0030.000,0010.000,006.000,00726.000,00(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.1769/Pdt.G/2020/PA.Nph

1769/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1769/Pdt.P/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. Pemohon ;2. Pemohon Il;3.

No. 1769/Pdt.P/2016/PA.Sbybahwa, ayah XXXX yang bernama XXXX telah meninggal dunia terlebihdahulu. Sedangkan ibu kandung XXXX bernama Lammesah juga telahmeninggal dunia;bahwa, saksi tahu XXXX dan Para Pemohon semuanya beragamaIslam;2.

No. 1769/Pdt.P/2016/PA.Sby b.

No. 1769/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara vouluntair,karena tidak ada lawan maka berdasarkan Pasal 121 HIR, semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal Peraturan Perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

No. 1769/Pdt.P/2016/PA.Sby

1769/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2018/PA.CkrDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SLTP tempat kediaman di KabupatenBekasi, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman Kabupaten

Bahwa pada tanggal 20 Maret 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan sah secara agama, yang kemudianbarudicatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Halaman 1 dari 13 halaman Perkara Nomor 1769/Padt.G/2018/PA.CkrUrusan Agama KecamatanCikarangBarat Kabupaten Bekasi, sebagaimanaternyata dari Akta Nikah Nomor : xxx, dikeluarkan pada tanggal 20 Maret2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Halaman 3 dari 13 halaman Perkara Nomor 1769/Padt.G/2018/PA.CkrII.1.Bekasi, bermaterai cukup dan telah diNazegelen, lalu oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai denganaslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan diberi kode P.1;b.

Bahwa sejak Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena masalah Ekonomi,Tergugat tidak meberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sukamelakukan KDRT serta Tergugat selingkuh dengan wanita lain bahkan telahdinikahinya; Halaman 8 dari 13 halaman Perkara Nomor 1769/Padt.G/2018/PA.Ckr4.

Halaman 13 dari 13 halaman Perkara Nomor 1769/Padt.G/2018/PA.Ckr

1769/Pdt.G/2020/PA.Krs

PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2020/PA.KrsKAM, : .aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 02 Maret 1992, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 01 Juli 1973, Agama

Put No. 1769/Pdt.G/2020/PA.Krs.3. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK, umur 9 tahun dan ANAK, umur 7 tahun;4. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak awal tahun 2020 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat mempunyai hubunganasmara dengan tetangga yang bernama Musrianti5.

Put No. 1769/Pdt.G/2020/PA.Krs.1.

Put No. 1769/Pdt.G/2020/PA.Krs.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Put No. 1769/Pdt.G/2020/PA.Krs.Hakim Anggota,Ttd.HARUN JP., S.Ag.,M.HI.Ttd.MIFTAH FARIDI, S.HI.Perincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Ttd.Drs. TAUFIQQRROCHMAN, MH.Panitera Pengganti,Ttd.SYAFIK'UDIN, SH. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 75.000,00 Pengadilan Agama KraksaanBiaya Panggilan Rp 675.000,00 Panitera,Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 816.000,00 Drs. SURIB WAHYUDI, SH.MHHal 8 dari 8 hal. Put No. 1769/Pdt.G/2020/PA.Krs.

1769/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1769/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2020 dan tanggal 13 November2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1769/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1769

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1769/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1769/Pdt.G/2015/PA.Pas

, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal05 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor: 1769/Pdt.G/2015/PA.Pas, telah mengajukan Permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.

No. 1769/Pdt.G/2015/PA.Pasa. ANAK, lahir tanggal 22 April 2003;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2012 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No.1769/Padt.G/2015/PA. Pasf. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalhampir 1 tahun, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon dansekarang Pemohon kos bersama saksi;g.

No.1769/Padt.G/2015/PA. PasMengingat pasal 49 dan 54 UndangUndang No.7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPasuruan;3.

No.1769/Padt.G/2015/PA.PasPerincian Biaya Perkara :Sl ge Gl Po seBiaya PendaftaranBiaya ATK perkaraBiaya PanggilanRedaksiBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiHj. IRDARIYAH, S.H.RpRpRpRpRpRp30.000,20.000.225.000,5.000,6.000,316.000.Him.8 dari 8 hal. Put. No.1769/Padt.G/2015/PA. Pas

1769/Pdt.G/2020/PA.Pwk

No. 1769/Pdt.G/2020/PA.

• 1 (Satu) Unit Mobil jenis Toyota Merk Calya BM 1769 JH.
• 1 (Satu) Lembar STNK mobil Toyota merk CALYA BM 1769 JHAn. VINOD MERA.
• Uang Tunai Rp 380.000 (Tiga Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah).
• 1 (Satu) Unit Handphone Android Merk Samsung Warna Hitam Type J4.

Dirampas untuk Negara.

• 1 (Satu) Lembar KTP An. EKO MUHAMMAD HAZA.
• 1 (Satu) Lembar SIM A An. EKO MUHAMMAD HAZA.

Menyatakan barang bukti berupa :3 (Tiga) Bungkus Narkotika diduga jenis sabusabu56 (Lima Puluh Enam) Plastik Kosong bening klep merah.1 (Satu) Unit Handphone Android Merk Samsung Warna Hitam TypeJ4.1 (Satu) Buah tas warna cokelat Merk Amco.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) Unit Mobil jenis Toyota Merk Calya BM 1769 JH. 1 (Satu) Lembar STNK mobil Toyota merk CALYA BM 1769 JH An.VINOD MERA.Halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2019/PN Plw Uang Tunai Rp 380.000 (Tiga Ratus Delapan Puluh

Indit (masuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) menghubungiterdakwa via telephone dan menanyakan apakah terdakwa ada waktu untukmengantarkan barang (Sabusabu) kepada orang kemarin yang berinisial J,kemudian terdakwa menjawab terdakwa memiliki waktu untuk mengantarkanbarang (Sabusabu), selanjutnya terdakwa dan Indit sepakat untuk bertemu diHalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2019/PN Plwjalan Nangka, Pekanbaru, kemudian terdakwa langsung pergi menggunakanmobil Calya warna putih BM 1769

Toyota merk CALYA BM 1769 JH An.VINOD MERA.1 (Satu) Lembar KTP An.

JH, 1 (Satu) LembarSTNK mobil Toyota merk CALYA BM 1769 JH An.

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (Tiga) Bungkus Narkotika jenis sabusabu. 56 (Lima Puluh Enam) Plastik Kosong bening klep merah. 1 (Satu) Buah tas warna cokelat Merk Amco.Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2019/PN PlwDimusnahkan.1 (Satu) Unit Mobil jenis Toyota Merk Calya BM 1769 JH.1 (Satu) Lembar STNK mobil Toyota merk CALYA BM 1769 JH An.VINOD MERA.Uang Tunai Rp 380.000 (Tiga Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah).1 (Satu) Unit Handphone Android Merk Samsung Warna Hitam TypeJ4.Dirampas