2513/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 2513/Pdt.G/2013/PA Pwd lPUTUSANNomor : 2513/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal DI Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT ,

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMerantau, bertempat tinggal DI Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan, ,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 16 September 2013 dengan register Nomor : 2513

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbuny)i : PRIMAIR :Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT ) atas diri Penggugat(PENGGUGAT ) dengan jatuhnya talak bain shugro ; Nomor : 2513/Pdt.G/2013/PA Pwd a33. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2513/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal19 September 2013 dan tanggal 03 Oktober 2013 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

H.MUTHOHAR, SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimNomor : 2513/Pdt.G/2013/PA Pwd 1lKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Drs. WAKIRUDIN sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. H. M. SHODIQ, SH. H. MARJONO, SH.HAKIM ANGGOTADrs. H. MUTHOHAR, SH., MH. PANITERA PENGGANTIDrs.

2513/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2016/PA.MdnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanOD=WnODoaCc=>Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 05 Desember2016 telah mengajukan

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 2513/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 2513/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

::eeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaeeeneeeeeeeeneees :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 2513/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor

putusanHalaman 6 dari 7 putusan Nomortersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga padahari Kamis tanggal 09 Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12Jumadil Awwal 1438 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Zulkifli Sitorus, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,sgPerincian biaya : Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 2513

2513/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.02 RW. 03, Desa XXX,Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, dalam hal ini menguasakan kepadaIbu Kandungnya, bernama NAMA PENERIMA KUASA ISIDENTIL

;MELAWANNAMA TERGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pihak Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Oktober2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2513/Pdt.G/2012/PA.Tbn

Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, Nomor 238/49/VI/2011, tanggal 27 Juni 2011, (P.1.)Bahwa terhadap keterangan bukti surat pihak Penggugat tersebut diatas,Tergugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa selain itu, pihak Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu ; Saksi I : NAMA SAKSI , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, dihadapanPutusan Nomor 2513

;Putusan Nomor 2513 /Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 5 dari 8 Hal.e Bahwa sejak Oktober 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling mencintai dan Tergugat yang tidak bisa meninggalkan kebiasaannyasuka mabukmabukan yang akibatnya Tergugat pergi tanpa pamit dan pulangkerumah orang tuanya.

ALI BADARUDDIN, SH.MHHakim Anggota ITDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPutusan Nomor 2513 /Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 7 dari 8 Hal.Panitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp.350.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,

2513/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,pendidikan SMK, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama (Islam, pekerjaan TukangKayu,pendidikan

SD, tempat kediaman di KabupatenTuban, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Nopember 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 09 Nopember 2016 dengan registerperkara Nomor : 2513/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2015, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 23/02/IV2015 tanggal 04Februari 2015 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kua.15.16.03/PW/011/X/2016 tanggal 28 Oktober 2016 ; Halaman 1 dari 12 : Putusan nomor: 2513/Pdt.G/2016/PA.Bjn2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatPekar INI ; nnn nnn nnn nnn nm nnn nnn nnn con nen nnn nnn nnn nnn nnnBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama BojonegoroHalaman 2 dari 12 : Putusan nomor: 2513/Pdt.G/2016/PA.Bjnmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya DermUNYI n nnn nnn ee nme nnn

Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan karena Penggugat telah mengirim gambar dirinyaHalaman 3 dari 12 : Putusan nomor: 2513/Pdt.G/2016/PA.Bjntelanjang kepada PIL melalui HP, lalu Tergugat memukul Penggugat,menendang dan menempelengnya ; 4.

2513/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor : 2513/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti

baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Desember 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2513/Pdt.G/2011/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 02 Juni 2003, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan

bulan3 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, bernama, umur 7 tahun;4 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 5 tahun 1 bulandan tidak ada kabar beritanya; Putusan Cerai Talak, nomor: 2513

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa oleh karena itu, Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Tulungagungagar memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amamya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :12Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ; 3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;POURS RERIak, nomor: 2513

2513/Pdt.G/2015/PA.Tbn

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19 Nopember 2015telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 19 Nopember2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah kontrakan di Surabaya selama 3 tahun 6 bulan, kemudianPutusan, Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

;B Saksi :1.NAMA, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakPenggugat,;Putusan, Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

;Menimbang, bahwa Gugatan ini termasuk bidang perkawinan, yang dalampenjelasan pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahPutusan, Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.294.000,Putusan, Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.Tbn. Hal. 9 dari 9 Hal.

2513/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 2513/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia, Tempattinggal di Kabupaten Tulungagung; Dengan surat kuasa khusus tertanggal 20 Juli 2012 memberikan kuasa kepadaDJAMAL, SH. dan TARA PATGIARSIH, SH.

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Agustus2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2513/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut : 1.

Bahwa pada tanggal 24 April 2010 M, atau bertepatan tanggal 09 Jumadil Ula1431 H, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kabupaten Rlitar,Putusan No. 2513/Pdt.G/2012/PA.BL hal. dari 10 halamandengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX,terlampir;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;3.

Rumah tanggayang demikian itu, mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali,disisi lain Majelis Hakim maupun keluarga Pemohon telah berusaha dengan maksimalPutusan No. 2513/Pdt.G/2012/PA.BL hal. 7 dari 10 halamanuntuk merukunkan juga tidak berhasil sehingga perkawinan mereka jika dipertahankanjustru akan menyengsarakan kedua belah pihak.

Putusan No. 2513/Pdt.G/2012/PA.BL hal. 9 dari 10 halamanPerincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. SYATIBI, SH. 1. Kepaniteraan .............. Rp. 35.000,INTER, ices sss emncnmns es 25 5 ena Rp. 50.000,2.3. Panggilan ................. Rp. 265.000,4. Meteral ................0005 Rp. 6.000,Jumlah 0.2.0.0... eee Rp. 356.000, ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

2513/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan toko,tempat tinggal di Dusun Krajan RT.004 RW. 001 Desa Sempolan KecamatanSilo Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Dusun Krajan RT.004 RW. 001 Desa Sempolan Kecamatan SiloKabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Juni 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2513/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 01 Juni 2016, dengan dalildalil

Put Nomor 2513/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaorang tua Tergugat sejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat diDesa Gambiran Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2513/Pdt.G/2016/PA.Jrkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat( Penggugat)4.

Put Nomor 2513/Pdt.G/2016/PA.Jr

Pol BN 2513 BS. Dikembalikan kepada saksi Robbyansah Noviandi Ala Robi Bin Djarier - 1 (satu) unit sepeda motor mio soul warna putih No Pol BN 6432 QT. Dikembalikan kepada saksi Romlah Binti Madli6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Pol BN 2513 BSdikembalikan kepada saksi Robbyansah Noviandi Als Robi BinDjarier 1 (Satu) unit sepeda motor mio soul warna putih No Pol BN 6432 QTdikembalikan kepada saksi Romlah Binti Madli4.

motor mio soul warnaputin no pol BN 6432 QT yang dikendarai korban Muhammad Alfian; Bahwa pada saat kecelakaan, posisi saksi berada di samping Terdakwayang mengemudikan mobil; Bahwa sebelum terjadi kecelakaan tersebut, saksi dan terdakwa berada ditempat Karaoke King di daerah Jelitik untuk minumminum minumanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 527/Pid.Sus/2017/PN Sglberalkohol kemudian sekira pukul 03.00 wib saksi dan terdakwameninggalkan tempat Karaoke King menggunakan mobil Avanza warnaputin No.Pol BN 2513

Pol BN 2513 BS 1 (satu) unit sepeda motor mio soul warna putin No Pol BN 6432 QTMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terjadi kecelakaan pada hari Kamis tanggal 22 Juni 2017 sekirapukul 03.45 WIB, bertempat di tikungan salak Lingkungan Kuday KecamatanHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 527/Pid.Sus/2017/PN SglSungailiat Kabupaten Bangka antara mobil Avanza warna putih no pol BN2513 BS yang dikemudikan Terdakwa dengan sepeda

Pol BN 2513 BS yang telah disita dari saksi RobbyansahNoviandi Ala Robi Bin Djarier, maka dikembalikan kepada saksi RobbyansahNoviandi Ala Robi Bin Djarier;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor miosoul warna putih No Pol BN 6432 QT yang telah disita dari saksi Romlah BintiMadli, maka dikembalikan kepada saksi Romlah Binti Madli;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan

Pol BN 2513 BS.Dikembalikan kepada saksi Robbyansah Noviandi Ala Robi BinDjarier 1 (satu) unit sepeda motor mio soul warna putin No Pol BN 6432 QT.Dikembalikan kepada saksi Romlah Binti Madi6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat pada hari Selasa tanggal 3 Oktober 2017 olehJonson Parancis, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Benny Yoga Dharma, S.H.,dan R.

2513/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNAMA TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat

Banjarnegara Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Desember 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2513

No. 2513/Pdt.G/2014/PA.Ba.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Watubelah KabupatenBanjarnegara dengan Nomor : 220/05/VIII/2006 tanggal 3 Agustus 2006;2 Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat adalahjejaka;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun, sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai keturunan yang bernama nama anak umur 8tahun;4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan

No. 2513/Pdt.G/2014/PA.Ba.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watubelah Kabupaten Banjarnegara danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagedongan KabupatenBanjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

No. 2513/Pdt.G/2014/PA.Ba.

2513 K/PID.SUS/2013

No. 2513 K/PID.SUS/201337.

No. 2513 K/PID.SUS/2013363.

No. 2513 K/PID.SUS/2013542,18 M?

No. 2513 K/PID.SUS/2013Rp20.938.924,00 (dua puluh juta sembilan ratus tiga puluh delapan ribusembilan ratus dua puluh empat rupiah).

No. 2513 K/PID.SUS/20136810.Rekening Tabungan Simpeda Bank Sulut Cabang Marisa atas namaSekretaris KPU Kabupaten Pohuwato (Drs.

2513 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 2513 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT. MASPION, berkedudukan di Jalan Kembang Jepun No. 3840Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wuryani, SH., MH.

No. 2513 K/Pdt/2010Bahwa adanya peristiwa unjuk rasa dan demonstrasi tersebut, menurutPenggugat ternyata telah digerakkan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat HII,dengan cara menghasut dan membujuk agar para pekerja Penggugat di Unit IV,Romokalisari, Surabaya tersebut, untuk ikut dalam unjuk rasa dan demonstrasi gunakepentingan dan tujuan yang tidak jelas sama sekali.

No. 2513 K/Pdt/201012Ds. Sawotratap, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, Unit II yang terletak di Ds.Buduran, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, Unit III di Jalan Raya Sruni 4850Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, Unit IV di Ds. Romo Kalisari, KecamatanBenowo, Surabaya, Unit V di Ds.

No. 2513 K/Pdt/2010142 Menghukum para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesarnihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya denganputusan No. 151/PDT/2008/PT.

No. 2513 K/Pdt/20101818

2513/Pdt.G/2012/PA.Smdg

selanjutnya disebut Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mempelajari suratsurat bukti ;e Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal25 September 2012, dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama SumedangNomor : 2513/Pdt.G/2012/PA.Smdg pada tanggal yang sama sebagai berikut :1.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang dandikaruniai 2 orang anak (12 tahun) dan (6 tahun) ;Putusan nomor 2513/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 1 dari 94.

Hal ini disebabkan oleh karakter Tergugat yangPutusan nomor 2513/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 5 dari 9cemburuan dan selalu curiga terhadap Penggugat serta Tergugat sudah tidakmemenuhi nafkah materiel kepada Penggugat ;e Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;e Bahwa sejak September 2011, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah.

Djunaedi, SH., MHPutusan nomor 2513/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 7 dari 9Panitera Pengganti, ttdDrs. A. Wachyu AbikusnaPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 350.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 441.000,00Dicatat disini :e Pemberitahuan isi putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal oe.Panitera,ttdDrs. H.

Dadang ZaenalPutusan nomor 2513/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

2513/Pid.Sus/2017/PN SBY

PUTUSANNomor 2513/Pid.Sus/2017/PN SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ragil Yanuar Hadi Bin Bambang Hadi SuryaTempat lahir : SurabayaUmur/Tanggal lahir +: 22 Tahun / 20 Januari 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Wonosari Gg. No. 12 RT 01 RW 05 Kel.Pegirian Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 21 September 2017 sampai dengan tanggal 19 November 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor2513/Pid.Sus/2017/PN SBY tanggal 22 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2513/Pid.Sus/2017/PN SBY Bahwa terdakwa RAGIL YANUAR HADI Bin BAMBANG HADI SURYAbersama RIDWAN Alias WEITING (DPO) dan JAMALUDIN (DPO)

buah korek api gas warna hijau yang juga diketemukan di ataskasure Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) poket plastik kecil narkotika jenissabu dengan berat + 0,31 gram beserta pembungkusnya tersebut dengancara patungan sebesar uang sebesar Rp.20.000, dan RIDWAN AliasWEITING (DPO) sebesar Rp.30.000, yang kemudian diserahkan kepadaJAMALUDIN (DPO)e Bahwa terdakwa dan RIDWAN Alias WEITING (DPO) dan JAMALUDIN(DPO) didalam melakukan permufakatan jahat memiliki, menyimpan,Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 2513

Wonosari Wetan Gg.tA No.8A RT.01 RW.07Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 2513/Pid.Sus/2017/PN SBYKel.Wonokusumo Kec.Semampir Surabaya ditemukan dalam kekuasaanTerdakwa tepatnya di atas kasur yang ada didalam kamar berupa :1. 1 (satu) poket plastik kecil narkotika jenis sabu dengan berat + 0,31gram beserta pembungkusnya yang disimpan didalam 1 (satu) buahpengharum ruangan bertuliskan STELLA warna putih2. 1 (satu) buah bong atau alat hisap ditemukan diatas lemari yang ada didapur3. 1 (satu) buah korek

2513/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2513/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan kerajinan, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2513/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 30 September 2006, Nomor : 2513/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 30 Oktober 2006, Nomor : 2513/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2513/Pdt.G/2019/PA.TA. tanggal 31 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1442 Hijriyah yang dimohonkan banding .DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Para Pembanding ;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat atas obyek sengketa berupa : 1.1.

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita yang telah diletakkan terhadap obyek sengketa yang telah dinyatakan tidak dapat diterima dan ditolak dan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa sebagaimana Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 2513/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal 10 Juni 2020, dan Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor 2513/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal 15 Juni 2020, yaitu terhadap obyek sengketa sebagimana tersebut

Karyawan Swasta, bertempattinggal di Lingkungan Ngambak, RT. 02 RW. 03, Desa Beru,Kecamatan Wlingi, Kabupaten Blitar, semula sebagai PenggugatIntervensi/Pelawan III, sekarang sebagai Terbanding IntervensiIl:Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Tulungagung tanggal 31 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Muharram 1442 Hijriyah Nomor 2513

Konpensi/Tergugat Rekonpensi/TerlawanI/Terbanding pada tanggal 10 September 2020 dan Kepada PenggugatIntervensi/Pelawan I/Terbanding Intervensi II tanggal 10 September 2020, kepadaPenggugat Intervensi/Pelawan III/Terbanding Intervensi HI tanggal 11 September 2020;Bahwa Para Pembanding dalam mengajukan bandingnya telah mengajukanmemori banding tertanggal 14 September 2020 sebagaimana telah diuraikan dalamSurat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 2513

/Pdt.G/2019/PA.TAtanggal 24 September 2020;Bahwa Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Para Pembanding pada tanggal 1 Oktober 2020, kepada Terbanding padatanggal 28 Oktober 2020, kepada Terbanding Intervensi I pada tanggal 1 Oktober 2020,kepada Terbanding Intervensi II tanggal 1 Oktober 2020, kepada Terbanding IntervensiIll pada tanggal 28 September 2020, sebagaimana Surat Pemberitahuan PenyampaianKontra Memori Banding Nomor 2513/Pdt.G/2019/PA.TA;Bahwa Penggugat

Nomor 2513/Pdt.G/2019/PA.TA, TerbandingIntervensi II telah melakukan Inzage pada tanggal 29 September 2020 sebagaimanaSurat Keterangan PPanitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor2513/Pdt.G/2019/PA.TA, Terbanding Intervensi III telah melakukan Inzage padatanggal 24 September 2020 sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 2513/Pdt.G/2019/PA.TA;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Surabaya pada tanggal 25 Nopember 2020

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita yang telah diletakkan terhadapobyek sengketa yang telah dinyatakan tidak dapat diterima dan ditolak danmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa sebagaimana BeritaAcara Penyitaan Jaminan Nomor : 2513/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal 10 Juni2020, dan Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor 2513/Pdt.G/2019/PA.TAtanggal 15 Juni 2020, yaitu terhadap obyek sengketa sebagimana tersebut dalamposita

2513/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2014/PA.Tbnqv@RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanPalang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat

Putusan Nomor ;2513 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Putusan Nomor ;2513 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.tUk2i qUE uaO DJc qnO svpnTpU Pl2 sYqUu? w2U al sYArtinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian ia tidak menghadap maka termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya ";Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihak berperkara, namun tidak berhasil.

Putusan Nomor ;2513 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ;4.

Menetapkan barang-barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125, warna Putih Biru, tahun 2014, Noka : MH1JF11XEK154513, Nosin : JFJ1E1157300, dengan plat nomor polisi yang terpasang Nopol : G 3723 QR, Sebuah STNK sepeda motor Honda vario 125, Nopol : G 2513 WL, warna Putih Biru, tahun 2014, Noka MH1JFJ11XEK154513, Nosin : JFJ1E1157300, atas nama CASURO, tempat tinggal, Desa Ujungnegoro, Rt. 1,II, Kec.

Kademan, Batang, Sebuah BPKB sepeda motor Honda Vario 125, Nopol : G 2513 WL, war11na Putih Biru, tahun 2014, Noka : mh1jfj11xek154513, Nosin : JFJ1E577300, atas nama CASURO, tempat tinggal, Desa Ujungnegoro, Rt. 1,II, Kec. Kendeman, Batang, 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor,Dikembalikan kepada saksi korban Inayati binti Casio 3 (tiga) batang trails besi pada kaca Nako yang sudah dalam keadaan bengkok , Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125, warna Putih Biru,tahun 2014, Noka : MH1JF11XEK154513, NosinJFJ1E1157300, dengan plat nomor polisi yang terpasang Nopol: G 3723 QR, Sebuah STNK sepeda motor Honda vario 125,Nopol : G 2513 WL, warna Putih Biru, tahun 2014, NokaMH1JFJ11XEK154513, Nosin : JFJ1E1157300, atas namaCASURO, tempat tinggal, Desa Ujungnegoro, Rt. 1,II, Kec.Kademan, Batang, Sebuah BPKB sepeda motor Honda Vario125, Nopol : G 2513 WL, war11na Putih Biru

Saksi Inayati bin Casio , disumpah menurut agamanya dipersidangandan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sepeda motor saksi hilang pada hari Rabu tanggal 4Nopember 2015 sekitar pukul 03.00 wib didalam rumah saksi ;Bahwa sepeda motor saksi yang hilang merk vario 125 warnaputih biru Nopol G 2513 WI tahun 2014 ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara pelaku mengambil motorsaksi ;Bahwa saksi tahunya lampu rumah mati dan pintu depan rumahterbuka ;Bahwa kaca nako jendela samping rumah terbuka

termasuktralis besi sudah tidak ada ;Bahwa saksi temukan disamping rumah tralis besi dalamkeadaan bengkok ;Bahwa sepeda moior dalam keadaan dikunci stang ;Bahwa kondisi rumah dalam ekadaan sepi karena sudah malamdan semuanya sedang tidur ;Bahwa saksi membeli motor Honda vario Nopol G 2513 WIseharga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kontan ;Bahwa pelaku mengambil sepeda motor saksi tanpa ijin saksi ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Para Terdakwa menyatakanbenar ;2.

Saksi Rastun bin Joyo , yang telah disumpah menurut agamanyadipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui barang milik saksi Inayati binti Casioyang hilang adalah sepeda motor merk Honda Vario warna putihbiru tahun 2014 Nopol G 2513 WL ;e Bahwa secara pastinya saksi tidak tahu bagaimana pelakumengambil; sepeda motor tersebut ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Para Terdakwa menyatakanbenar ;4.

sepeda motor Honda Vario125, Nopol : G 2513 WL, war11na Putih Biru, tahun 2014, Nokamh1jfji1xek154513, Nosin : JFJ1E577300, atas namaCASURO, tempat tinggal, Desa Ujungnegoro, Rt. 1,II, Kec.Kendeman, Batang, 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor,Dikembalikan kepada saksi korban Inayati binti Casioe 3 (tiga) batang trails besi pada kaca Nako yang sudah dalamkeadaan bengkok ,Dirampas untuk dimusnahkan.5.

2513/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

No: 2513/Pdt.G/2014/PA.Krs1/1987 sebagaimana ternyata dari Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.08/02/Pw.01/481/2014 tanggal 11 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 26 tahun 3 bulan 13hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK JI, umur 25 tahunb. ANAK II, umur 19 tahun (sudah menikah) ;.

No: 2513/Pdt.G/2014/PA.Krs2014 yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo.

No : 2513/Pdt.G/2014/PA.Krs2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.

No : 2513/Pdt.G/2014/PA.Krs

2513/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD (tidak Tamalt

),pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 11 Agustus

sebagai suatu gambaransungguh sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang bahwa fakta hukum kelima Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal yang sudah tidak terbangun komunikasi yang baiklayaknya suami isteri, menunjukkan bahwa diantara Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat mewujudkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suamiisteri diperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, danhalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2513

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetaphalaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg