Ditemukan 460 data
7 — 2
person.Juga Tergugat telah dipanggil secara patut sesuai pasal 146 RBg. yakni tidakHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA Lwkmelampaui tiga hari kerja, dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak beralasan secara hukum, sehingga harus dinyatakan bahwa Tergugat tidakhadir;Menimbang, bahwa dalam perkara ini proses mediasi sesuai denganmaksud pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 tentang Proses Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksan
11 — 7
Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan danpernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan akan karena Pemohon khawatir akanterjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;6. Bahwa anak Pemohon, Renisya Vinanda binti Firdaus.
13 — 8
Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2014 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksan akanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA .Kjn.
13 — 5
Saman,dengan lakilaki bernama Agung bin Sajumat telah saling mengenal danhubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon sangat kuatir akanterjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan
20 — 6
telahdipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat tidak bersedia menggunakan hak jawabnya, oleh karena itu gugatanPenggugat harus diproses sesuai dengan acara verstek, berdasarkan denganketentuan pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat, agar rukun, tetapi tetapi tidak berhasil dan Penggugattelah bertekad untuk mensahkan perkawinannya dalam rangka melakukanperceraian dengan Tergugat dan mediasi' tidak dapat dilaksan
17 — 4
No. 460/Pdt.G/2014/PA.WspMenimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan majelis telahberusaha secara sunghsungguh mendamaikan dengan menasihati Penggugat,agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugattelah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat dan mediasi terhadap perkara initidak dapat dilaksan, karena Tergugat tidak pernah nenghadiri sidang,sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah bertekad
89 — 27
telahsaling mengenal dan hubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon Pemohon II sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang dalamagama;Bahwa keluarga Pemohon Pemohon II dan orang tua calon suami anakpara Pemohon telah merestui rencana akad pernikahan tersebut dan tidakada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon Pemohon II dan calon suami tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan akad pernikahan dan akad pernikahantersebut sangat mendesak untuk segera dilaksan
15 — 5
menilai pula Tergugat tidak bersedia menggunakan hakjawabnya, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dilanjutkan dan diprosessesuai dengan acara verstek, berdasarkan dengan ketentua pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan majelis telahberusaha secara sunghsungguh mendamaikan dengan menasihati Penggugat,agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat dan mediasiterhadap perkara ini tidak dapat dilaksan
21 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertanggal 11 Februari 2008tersebut, maka terbukti bahwa Tergugat tidak beritikad baik ;Bahwa menurutketentuan Pasal 14 ayat (1) dan (2) UndangUndang No.2 Tahun 2004, ditentukan bahwa:Ayat 1Dalam hal anjuran tertulis dalam Pasal 13 ayat (2) huruf a ditolak oleh salahsatu pihak atau para pihak, maka para pihak atau salah satu pihak dapatmelanjutkan penyelesaian perselisihan ke Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri setempat.Ayat 2Penyelesaian perselisihan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksan
15 — 5
Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksan akan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebin jauh perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;6.
17 — 7
Pemohon, dengan lakilakibernama calon menantu) Pemohon telah saling mengenal danhubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon sangat kuatir akanterjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan
11 — 2
telah berusaha secara optimalmendamaikan Pemohon dengan memberikan nasehat dan saran kepada Pemohonsupaya bersabar menunggu kedatangan Termohon untuk mempertahankankeutuhan rumah tangganya sehingga dapat bersatu dan rukun kembali denganmengurungkan niatnya bercerai dari Termohon namun upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, maka mediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi Di Pengadilan, tidak dapat dilaksan
9 — 4
Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan akan karena Pemohon khawatir akan terjadiatau terjadi lebin jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila keduanya tidak segera dinikahkan;6.
8 — 5
bernama Andri Nurdiansah bin Ujang Suryana telah salingmengenal dan hubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon sangatkuatir akan terjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami dari adik Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara adik Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan
13 — 6
dengan lakilaki bernama Ajida Gunawan bin Hidayat telah salingmengenal dan hubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon sangatkuatir akan terjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan danpernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan
9 — 4
menilai pula bahwa Tergugat tidak bersediamenggunakan hak jawabnya, oleh karena itu gugatan Penggugat harusdilanjutkan dan diproses sesuai dengan acara verstek, berdasarkan denganpasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan majelistelah berusaha secara sunghsungguh mendamaikan dengan menasihatiPenggugat, agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat danmediasi terhadap perkara ini tidak dapat dilaksan
10 — 7
Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksan akan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebin jauh perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;6.
6 — 1
., tanggal 17 Juli 2014, Penggugat bermaksudPutusan Nomor: 1891Pdt G/2014/PAJS, Halaman 1 dari 18mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 18 Maret 2011 telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksan akanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pancoran, Kota Jakarta Selatan, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah
24 — 4
terakhir SD, tempat tinggal diDusun XXXXXXXXXX Kabupaten Gresik. mengaku sebagai tetanggaPenggugat, saksi mana di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenaldengan Penggugatdan Tergugat karenamerekaadalah tetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah di Desa XXXXXXXXXxX;Bahwa pernikahan Penggugatdan Tergugat dilaksan
8 — 4
menilai pula Tergugat tidak bersediamenggunakan hak jawabnya, oleh karena itu gugatan Penggugat harusdilanjutkan dan diproses sesuai dengan acara verstek, berdasarkan denganpasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa pada saat persidangan dilangsungkan majelishakim telah berusaha secara sungguhsungguh mendamaikan denganmenasihati Penggugat, agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai denganTergugat dan mediasi terhadap perkara ini tidak dapat dilaksan