TaweliKota palu saksi melihat seseorang yang saksi buntuti tersebut berhenti dipinggir jalan dan masuk kedalam sebuah warung makan dan tidak lamakemudian seseorang yang saksi buntuti tersebut keluar dari warungmakan lalu kemudian pergi meninggalkan tempat tersebut denganmengendara sepeda motor kemudian saksi bersama kapolsek masukkedalam warung makan tersebut dan saksi melihat 2 (dua) orang lakilakiyang mencurigakan berada dalam warung makan tersebut kedian saksibersama Kapolsek langsung menangkap

cerai, Tergugat juga tidak memberikan nafkah lahir yang cukup,dan sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterrai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1,P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterrai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

Sehingga sejak kedian Tergugat meninggalkan Penggugat sudahtidak ada lagi hubungan lahir batin;6. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,HIm. 2 dari 11 hlm.

1 dan Saks 2Fenogudat, ierbukt fakta kedian sebagai dDerikut. dahwa Pengaguagat aan forquaat beragama Islam dan Penggugat bertempattinagal di wilavah Kota Tasikmaleva:2. Bahwa Pengquaat dan Terougat merupakan suami isteri vanad menikahpada iangual i> ADI 2Ur o Kecamalan Cipedes Kota Tasikmalava:ruman tanaga Penaqugat dan Terguqat rukun dansudah dikaruniai 1 oranda anax.4.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebin 3 tahun, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjang, yang meninggalkantempat kedian bersama adalah Tergugat;6.

Mandailing Natal, selanjutnya sebagai Penggugat;melawanest, tempat dan tanggal lahir JamburPadang Matinggi, 8 Agustus 1988, agama Islam, pekerjaanDagang, Pendidikan SMA, tempat kedian iE b ur Kecamatan Panyabungan Utara KabupatenMandailing Natal sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.PybDUDUK PERKARABahwa Penggugat

Bahwa yang saksi ketahul penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon karena pada bulan November 2020Termohon pernah meneror Harianti (iobu kandung saksi II) bahwaPemohon selingkuh dengan ibu saksi II (Harianti);Bahwa Termohon juga menelpon saksi dengan mengatakan bahwa ibusaksi ada hubungan dengan Pemohon; Bahwa sejak kedian tersebut Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi dan mereka sudah tidak saling mempedulikan lag;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya danmengajukan

Tergugat suka meninggal rumah kedian bersama berharihari bahkanberbulanbulan, tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatdan Tergugat jarang memberi nafkah kepada anaknya tersebut;c. Tergugat suka menikah dengan perempuan lain salah satunya yangbernama Kusnita orang Lombok Tengah tanpa ijin dan sepengetahuanPenggugat;.

Umur/tanggal lahir : 41 tahun/10 Juli 19734 Jenis kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : Dusun Kedian Desa Kedakas RT 07Siran,Kecamatan Tayan Hulu Kabupaten Sanggau7 Agama : Kristen Protestan8 Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditahandalam perkara lainTerdakwadipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenyatakan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SanggauNomor 155/Pen.Pid/2014/PN Sagtanggal 18 September

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebin 1 tahun, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjang, yang meninggalkantempat kedian bersama adalah Tergugat;6.

Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.PbrDengan calon suami,Nama : CALON SUAMITempat/tgl lahir : TASIKMALAYA,06011995Umur : 25 THNPendidikan : SMPAgama : ISLAMPekerjaan : PELAJAR/MAHASISWAKewernegaraan : INDONESIATempat kedian di : XXX KEC.SODONG HILIRSelanjutnya disebut calon suami,Yang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan pegawalpencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Tampan kota pekanbarudalam waktu sedekat mungkin.Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut

Sahrawi dengan pihak sekolah yang isinya bahwa pencurinya sanggupuntuk mengembalikan barangbarang yang telah dicuri tersebut denganuang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, saksi menyatakan benar dantidak keberatan;9 Saksi MAR BAKRI MARBahwa yang saksi ketahui adalah mnegenai pencurian;Bahwa saksi tahu dari kepala sekolah pada waktu melapor, bahwabarang berupa TV, mesin tik yang ada di SDN Paberasan I Kab.Sumenep telah dicuri oleh orang;Bahwa kedian

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 1 Maret 2016 karena Penggugat menitipkanayam kepada tetangga Penggugat dan Tergugat dengan alasan kulkasrusak, Tergugat marah dan berkatakasar kepada Penggugat kedian terjadipertengkaran Penggugat dan Tergugat, waktu itu Tergugat mengancam akanmembunuh Penggugat, melihat sikap Tergugat tersebut Penggugat trautamadan takut dan pada tanggal 02 Maret 2016 Penggugat memutuskan pulangke rumah orang tua Penggugat

TaweliKota palu saksi melihat seseorang yang saksi buntuti tersebut berhenti dipinggir jalan dan masuk kedalam sebuah warung makan dan tidak lamakemudian seseorang yang saksi buntuti tersebut keluar dari warungmakan lalu kemudian pergi meninggalkan tempat tersebut denganmengendara sepeda motor kemudian saksi bersama kapolsek masukkedalam warung makan tersebut dan saksi melihat 2 (dua) orang lakilakiyang mencurigakan berada dalam warung makan tersebut kedian saksibersama Kapolsek langsung menangkap

palu saksi melihat seseorang yang saksi buntuti tersebut berhenti dipinggir jalan dan masuk kedalam sebuah warung makan dan tidak lamaHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2018/PN Palkemudian seseorang yang saksi buntuti tersebut keluar dari warungmakan lalu kemudian pergi meninggalkan tempat tersebut denganmengendara sepeda motor kemudian saksi bersama kapolsek masukkedalam warung makan tersebut dan saksi melihat 2 (dua) orang lakilakiyang mencurigakan berada dalam warung makan tersebut kedian

materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa saksi pertama yang merupakan ibu kandungPenggugat menerangkan, bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan suamiistri sah, dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudak tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara kedua belah pihak, danTergugat juga telah memukul, dan menendang Penggugat, kedian

sejak2015 Pemohon sering ada keganjilan pada Termohon, Termohon seringpergi keluar rumah dengan alasan pekerjaan, namun berharihari tidakpulang, dan pada tangga 17 Juni 2015 Pemohon mengetahui bahwaternyata Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain danPemohon mendapati surat nikah sirri Termohon dengan lakilaki lain,setelah dikonfirmasi ternyata Termohon telah menikah sirri dengan lakilaki tersebut dan setelah kejadian tersebut Termohon Pemohon serahkankepada orang tua Termohon dan sejak kedian

2017 sekira pukul19.30 WIT, bertempat Jalan raya Sorong Klamono Km.20 AimasKabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat Terdakwa diboncengan olehSdra, BILLY WANMA menggunakan sepeda motor milik terdakwa dariarah Klamono menuju ke Kota Sorong, Ssesampainya di Km.20 Jalan RayaSorong Klamono kaki sebelah kanan terdakwa di tabrak oleh korban dariarah belakang,yang mengakibatkan luka pada kaki terdakwa, kemudiankarena merasah kesakitan terdakwa kemudian meminta sdra.Billi Wanmauntuk menghentikan Sepeda Motor,kedian

sumpah menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi sementara Tergugat adalah anak mantu saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ;e Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dikediaman saksi pada bulan Agustus tahun 2009 di Kota Tidore Kepulauan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tuaTergugat di Ternate dan merupakan tempat kedian