Ditemukan 1915 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
kompetensi
kompentensi
kopensi
konperensi
koesensi
kopentensi
konepensi
konevensi
Register : 22-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0407/Pdt.G/2017/PA.TBK Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
makasemua hal termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya di depansidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyataketidakdatangan Termohon tersebut tanpa alasan yang sah, dan tidakmengajukan eksepsi kopetensi
Register : 10-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0022/Pdt.G/2017/PA.TBK Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang harus dipandangtermuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya di depansidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyataketidakdatangan Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, dan tidakmengajukan eksepsi kopetensi
Register : 11-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 172/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Itsbat Nikah, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara aquo merupakan kopetensi
Register : 21-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0278/Pdt.G/2017/PA.TBK Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
TBKMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya di depansidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyataketidakdatangan Termohon' tersebut tanpa alasan yang sah, dan tidakmengajukan eksepsi kopetensi relatif, maka menurut hukum Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus tanpa kehadiranTermohon, sebagaimana yang dimaksud Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil
Register : 24-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 509/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 4 Juli 2012 — Nurul Komar binti Komar Saputra;
Heru Cahyono bin Herman Sunardi
14 — 1
14 — 1
bahwa untuk membuktikan kebenaran dialildalil gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1. serta 2 orang Saksiyang telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahmenurut Islam sehingga dapat dijadikan dasar untuk diajukannya gugatan ini,dengan demikian perkara ini merupakan kopetensi
Register : 17-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 754/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Putusan No. 754/Pdt.G/2021/PA LLGPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya di depan sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyataketidakdatangan Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, dan tidakmengajukan eksepsi kopetensi relatif, maka menurut hukum Tergugat harusdinyatakan tidak hadir
Register : 27-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0333/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang harus dipandangtermuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya didepan sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanternyata ketidakdatangan Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, dan tidakmengajukan eksepsi kopetensi
Register : 03-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telan berusaha menasehati Pemohonagar damai dengan Termohon sebagaimana maksud pasal 82 undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah danditambah pertama melalui undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perobahankedua melalui undangundang nomor 50 tahun 2009, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan kompetensirelatif dan kopetensi
Register : 24-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 03-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
saksi saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat' selanjutnyatidak mengajukan hal hal lain lagi dan mohon perkaraini diputus ;Menimbang, bahwa selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal hal yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dandianggap telah termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.l dan P.2terbukti bahwa perkara ini menjadi Kopetensi
Register : 26-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 657/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 24 Mei 2012 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan saksisaksinya menerangkan bahwaPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Ponorogo, sedangkan Termohonsemula juga berdomisili dalam wilayah hukum yang sama dengan Pemohon, apabila haltersebut dikaitkan dengan permohonan Pemohon, maka telah terbukti permohonan cerai initelah sesuai dengan maksud pasal 66 ayat 2 UU Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubahterakhir dengan UU Nomor 50 tahun 2009, maka parkara ini termasuk kopetensi
Register : 22-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0028/Pdt.P/2012/PA. Jbg. Tanggal 14 Maret 2012 —
9 — 0
9 — 0
segeradinikahkan dikhawatirkan akan terjadi pelanggaran Hukum Agama, sedangantara keduanya tidak ada hubungan mahrom maupun hubungan sesusuanserta meskipun anak para pemohon usianya belum cukup untuk menikah, akantetapi secara fisik maupun mental cukup dewasa, sehingga mampu menjadicalon suami yang baik bagi calon istrinya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akte otentik yangmemberi bukti bahwa para Pemohon tinggal di wilayah Hukum PengadilanAgama Jombang yang dari segi kewenangan relatif kopetensi
Register : 15-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
semua hal termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya didepan sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanternyata ketidakdatangan Termohon tersebut tanpa alasan yang sah, dantidak mengajukan eksepsi kopetensi
Register : 29-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 178/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
saksi saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatselanjutnya tidak mengajukan hal hal lain lagi danmohon perkara ini diputus :Menimbang, bahwa selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal hal yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dandianggap telah termuat dalam putusan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l dan P.2perkara ini menjadi kopetensi
Register : 16-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 692/Pdt.G/2012/PA.Ngj. Tanggal 24 Mei 2012 —
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehTermohon dan dikuatkan dengan bukti bukti P.1 serta keterangan para saksi terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan sesuai pasal 49ayat (1) huruf a UndangUndang No.7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 maka perkara ini termasuk kopetensi
Register : 27-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang harus dipandang termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya didepan sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanternyata ketidakdatangan Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, dan tidakmengajukan eksepsi kopetensi
Register : 06-08-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 660/Pdt.G/2010/PA.JP Tanggal 5 Oktober 2010 — ERNI TUSFINI ARYANTI binti H. ZAINAL ARIFIN;TONNY RAJENDRA KS bin OMON RAKHMAN KS
16 — 4
16 — 4
factor ekonomi dan kurangnya kasih sayang Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan dua orang saksi keluarga yang telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti sebaimana yang diatur dalam pasal138,165, 167 HIR dan pasal 168 s/d. 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian merupakan kopetensi
Register : 08-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 53/Pdt.G/2013/PA Btk. Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUIGAT VS TERGUGAT
23 — 7
23 — 7
lagi sesuatu yang akan disampaikan selain mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian ini, Majelis Hakim menunjuk segalahal ihwal sebagaimana dicatat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian takterpisahkan dari putusan perkara ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1, Penggugat dengan Tergugat terbuktisebagai suami istri sah, dengan demikian perkara ini masuk kopetensi
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
semua hal termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya di depansidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyataketidakdatangan Termohon tersebut tanpa alasan yang sah, dan tidakmengajukan eksepsi kopetensi
Register : 22-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0093/Pdt.P/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Juni 2012 —
16 — 0
16 — 0
memberikan nasehat agar Pemohon agarbersabar menunda pernikahan anaknya dengan calon istrinya sampai genap usia 18 tahunnamun tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmenyampaikan buktibukti surat dan keteranganketerangan dua orang saksi dan akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akte otentik yangmemberi bukti bahwa Pemohon tinggal di wilayah Hukum Pengadilan AgamaJombang yang dari segi kewenangan relatif kopetensi
Register : 02-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 546/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 10 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
No.546/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l dan P.2perkara ini menjadi kopetensi Pengadilan Agama Kedirisesuai dengan pasal 4 ayat (1), pasal 49 ayat (1) hurufa dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang No.3 Tahun 2006tentang perubahan atas Undang Undang No.7 tahun 1989 jopasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan cara dan tenggang waktu sebagaimana diaturdalam pasal 26 Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 Jo.