Ditemukan 102 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
konvensi
konpensi
konversi
konveksi
konvesi
konperensi
konferensi
konfrensi
konvrensi
konepensi
konnvensi
konpvensi
koenvensi
konpevensi
Register : 13-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 893/Pdt.G/2017/PA.ME Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
PUTUSANNomor 0893/Pdt.G/2017/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON KONEVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI, Umur 41 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Sopir, Tempatkediaman di Kabupaten Muara Enim, sebagai PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON KONEVENSI / TERGUGAT REKONVENSI, Umur
Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON KONEVENSI /PENGGUGAT REKONVENSI) untuk menjatuhkan talak 1 (Satu) rajterhadap Termohon (TERMOHON KONEVENSI / TERGUGATREKONVENSI) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;c.
ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI:iL,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON KONEVENSI
/ PENGGUGATREKONVENSI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(TERMOHON KONEVENSI / TERGUGAT REKONVENSI) di depan sidangPengadilan Agama Muara Enim;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Benakat Kabupaten Muara Enim danKecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI, Kecamatan Seberang Ulu KotaPalembang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI:1.2.Mengabulkan
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0005/Pdt.G/2019/PA.Trp Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkan buktisaksi yang telah diajukan Pemohon Konvensi yang telah diuraikandalam putusan sela, maka Majelis Hakim cukuplah menunjuk beritaacara sidang tersebut yang tidak dapat terpisahkan dengan putusan ini(secara mutatis mutandis termasuk pula merupakan pertimbangandalam putusan ini);Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan Pemohon Konevensibelum mencapai batas minimal pembuktian, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan alat bukti siapa diantara Pemohon Konevensi
danPemohon Konevensi yang paling sempurna, dan akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti saksisaksi yang diajukan olehPemohon Konevensi tidak dapat membuktikan tentang permohonanPemohon Konevensi dengan sempurna;Hal 17 dari 33 hal.
Putusan Nomor 0005/Pdt.G/2019/PA TrpMenimbang, bahwa Termohon Konevensi tidak ada mengajukanalat bukti saksi, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon Konevensidapat mengucapkan sumpah pelengkap (supletoire eed) apa bilaPemohon Konevensi bersedia mengangkat Sumpah tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon Konevensimenyatakan bersedia diambil sumpahnya sebagai tambahan bukti ataspermohonannya dan atas perintah Majelis Hakim, Pemohon Konevensimengangkat sumpah pelengkap (supletoire eed) di
hadapan sidangPengadilan Agama Tarempa pada tanggal 19 Februari 2019;Menimbang, bahwa Pemohon Konevensi telah mengangkatsumpah pelengkap (supletoire eed) di hadapan sidang PengadilanAgama Tarempa pada tanggal 19 Februari 2019 sebagaimana telahtermuat dalam berita acara sidang yang bersangkutan, sesuai maksudPasal 182 dan Pasal 184 R.Bg jo.
Register : 30-04-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 269/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. Tanggal 30 Nopember 2015 — 1. SADIYAH,
2. MUKRI SUPRIADI,
Lawan
1. PT. DUTA ANGGADA,
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT,
42 — 15
42 — 15
M E N G A D I L I :DALAM KONEVENSI :DALAM EKSEPSI :---------Menerima Eksepsi Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA :---------Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI :--------Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI :--------Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.631.000,-( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
dalamperkara ini;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Konvensi dinyatakan tidakdapat diterima, maka Gugatan Rekonvensi juga dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Penggugat Konvensi berada dipihak yang kalan maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Memperhatikan PasalPasal dari Peraturan Perundangundangan danketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:DALAM KONEVENSI
Register : 13-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Dalam Konevensi
- Menolak Permohonan Pemohon Konvensi;
Dalam Rekonvensi
- Menyatakan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);;
Dalam Konvensi dan rekonvensi
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 741.000,- (Tujuh ratus empat
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 100/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 59
100 — 59
Mengadili:
Dalam Konvensi
Dalam Eksepsi
-Mengabulkan EksepsiTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;
Dalam Pokok Perkara :
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
Dalam Rekonvensi :
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi / Terguga II dan Tergugat III Konvensi tidak dapat diterima
Dalam Konvensi dan Rekonpensi :
- Menghuku Penggugat Konevensi / Tergugat Rekoenvesi untuk membayar biaya perkara yang
Register : 16-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 192/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat Konevensi
Register : 08-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 29-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 661/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 29 Januari 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 3
7 — 3
Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, terhadap saksi kedua Pemohon Konvensi yangmenerangkan bahwa ia tidak pernah melihat atau mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konevensi, dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran antarasuami isteri tidak harus dan tidak hanya terbatas dengan cekcok mulut (oral),perselisihan dan pertengkaran dapat terjadi dalam bentuk sikap dan tindakanfisik.
Tindakan Pemohon Konvensi dengan Termohon Konevensi yang salingdiamdiaman dan Termohon Konevensi telah pergi dari tempat kediamanbersama sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang, serta tidak ada lagikomunikasi yang baik antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konevensi,adalah menunjukan rumah tangga keduanya telah pecah dan tidak mungkin dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebelum memberikanizin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talak terhadap TermohonKonvensi perlu
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 100/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 21
42 — 21
Mengadili:
Dalam Konvensi
Dalam Eksepsi
-Mengabulkan EksepsiTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;
Dalam Pokok Perkara :
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
Dalam Rekonvensi :
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi / Terguga II dan Tergugat III Konvensi tidak dapat diterima
Dalam Konvensi dan Rekonpensi :
- Menghuku Penggugat Konevensi / Tergugat Rekoenvesi untuk membayar biaya perkara yang
Putus : 03-09-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 315/Pdt.G/2012/PN.Mks Tanggal 3 September 2013 —
22 — 2
22 — 2
maka pertimbangan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut dapat disetujui dandiambil alin serta dijadikan dasar didalam pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara ditingkat banding, sehinggaputusan ...putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 3 September 2013No. 315Pdt.G/2012/PN.Mks dapat dipertahankan dalam peradilan tingkatbanding dan oleh karenanya putusan tersebut harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena pihak para Pembanding semula paraTergugat Konevensi
Register : 04-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 26/Pdt.G/2019/PA Msh Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan bagian PengguatRekonpensi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi menolak untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konevensi ditolak maka dengandemikian gugatan Penggugat rekonvensi dinyatakan tidak diterima;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang
Register : 25-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
>2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Muhamad Zaini bin Kusno ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon Konvensi (Rina Asriyani binti Ngalim ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;
DALAM REKONVENSI
1. Menghukum Permohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk memberkan hak asuh anak yang bernama Prayoga Thomas Hegi Prabowo (umur 14 tahun);Anggi Patria Suci Ayuningtyas (umur 7 tahun) kepada /Termohon Konevensi
Penggugat Rekonvensi
Menghukum Permohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk memberkan hak asuh anak yang bernama Prayoga Thomas Hegi Prabowo (umur 14 tahun);Anggi Patria Suci Ayuningtyas (umur 7 tahun) kepada /Termohon Konevensi Penggugat Rekonvensi
2.
Menetapkan hak asuh anak yang bernama Anak (umur 14 tahun); Anak II(umur 7 tahun) kepada /Termohon Konevensi Penggugat Rekonvensi3. Menghukum Tergugat Rekonvensi / Permohon Konvensi untuk membayarNafkah 2 ( dua ) .orang anak bernama Anak (umur 14 tahun) dan Anak II(umur 7 tahun sejumlah Rp. 2.000.000,00 (.dua juta rupiah .) setiap bulansampai anakanak dewasa dan ditambah 10 0/0 setiap tahun hingga anakanak tersebut dewasa;4.
Register : 20-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.Lbg Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 100.000,- ( seratus ribu rupiah );Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan Pemohon Konevensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 22-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 97/Pdt.G/2016/PN Gpr Tanggal 21 Maret 2017 — Suyanti
Melawan
Siti Maslikah
118 — 27
Melawan
Siti Maslikah
118 — 27
GprT.5, T.7, T.9, T.12, Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konevensi) mengakuinyasebagai bukti jual beli nyata sedangkan untuk bukti T.10.
Tergugat Rekonvensi(Penggugat Konvensi) menolaknya karena transaksi dilakukan oleh Nurlaelayang tidak ada hubungannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam bukti T.2, 1.4, T.5, tertulis selain nilai uangjuga disebutkan sebagai penjualan gaplek bagi hasil dan dalam bukti T.7, T.9,T.12 tertulis selain nilai uang juga disebutkan sebagai penjualan gaplek bagihasil yang dapat sewaktuwaktu bisa diambil atau bisa cair, bahwa buktitersebut diakui oleh Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konevensi) sebagaitransaksi
nyata jual beli gaplek sedangkan dalil Penggugat Rekonvensi(Tergugat Konevensi) yang menyatakan bahwa hubungan hukum dalam buktitersebut adalah Penggugat Rekonvensi (Tergugat Konvensi) meminjamkanuang untuk modal kepada Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) denganbunga yang disebut sebagai bagi hasil;Menimbang, bahwa dalam kwitansi bukti T.7, T.9, T.12 tertulis selain nilaiuang juga disebutkan sebagai penjualan gaplek bagi hasil yang dapat sewaktuwaktu bisa diambil atau bisa cair hal tersebut
.2.000.000, pada tanggal 31 Oktober 2016 dengan jumlah Rp.1.500.000,Bukti P. 9 Kwitansi tertanggal 03 Nopember 2016 Pengembalian uang dariSuyanti/Penggugat dengan jumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) PenerimaSiti Maslikah/Tergugat, berdasarkan bukti tersebut uang yang telah dibayarkanoleh Penggugat kepada Tergugat sejumlah Rp.14.500.000, (empat belas jutalima ratus ribu Rupiah) yang diakui oleh Tergugat Rekonvensi (PenggugatKonvensi) sebagai pembayaran hutang kepada Penggugat Rekonvensi(Tergugat Konevensi
Register : 06-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2117/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 28
192 — 28
Menghukum Pemohon Konevensi /Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkah terhutang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), Seketika dan sekaligus kepada Penggugat Rekonpensi sebelumpembacaan Ikrar talak disidang pengadilan Agama Jakarta Utara;6.
Menghukum Pemohon Konevensi /Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkah terhutang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), Seketika dan sekaligus kepada Penggugat Rekonpensi sebelumpembacaan Ikrar talak disidang pengadilan Agama Jakarta Utara ke pihakTergugat Rekonvensi maka majelis hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi disampaikan bersamaan denganjawaban pertama dalam perkara
sebagaimanadisampaikan oleh saksisaksi dalam perkara a quo dengan demikian cukupalasan bagi majelis hakim untuk menyatakan tidak menerimanya karena telahdipertimbangkan di atas bahwa Tergugat Rekonvensi juga dihukum oleh Majelishakim supaya memberikan nafkah anaknya setiap bulan minimal sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dankesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 5 (lima) PenggugatRekonvensi mohon agar menghukum Pemohon Konevensi
Register : 02-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 184/PDT/2020/PT SBY Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : YOHANA PERMANASARI
Terbanding/Penggugat : DENNY SATRIA AGRIAWAN
111 — 56
Terbanding/Penggugat : DENNY SATRIA AGRIAWAN
111 — 56
pokoknya keberatan atas putusan aquo, dengan alasan pada pokoknya keberatan atas hak asuh anak, yang untukselengkapnya memori banding tersebut dianggap turut termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini, yang pada pokoknyaHal 9 dari 12 Putusan Nomor 184PDT/2020/PT SBYmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Gresik tersebut dan menolak gugatanTerbanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi seluruhnya;Menimbang, terhadap memori banding tersebut, Terbanding semulaPenggugat Konevensi
Register : 12-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 190/Pdt.G/2019/PTA.JK Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
82 — 33
82 — 33
Memberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon Konevensi di depan sidang Pengadilan Agama JakartaTimur;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Membebankan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi:2.1. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 12.000.000,00, (dua belas juta rupiah);2.2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp 12.000.000,00, (dua belas juta rupiah);3.
Register : 14-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Syaiful Anwar, M.H. akan tetapi berdasarkan laporanMediator tertanggal 6 Maret 2019, mediasi tidak berhasil, Pemohon tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon Konevensi;Menimbang, bahwa Pemohon pada petitum permohonannya angka2 telah mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan Thalak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut Pemohon telahmengajukan dalil sebagaimana tersebut dalam posita permohonannyaangka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dan 9;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan
Register : 21-03-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 15-05-2023
Putusan PA BENGKULU Nomor 321/Pdt.G/2023/PA.Bn Tanggal 15 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
- Menghukum Pemohon Konevensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah 2 orang anak sebesar Rp 1.500.000,- sampai anak dewasa auat berumur 21 tahun, dan diluar biaya pendidikan dan kesehatan.
- Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 285.000,00,-( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah) ;
Register : 12-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0048/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 1 April 2015 — Penggugat :
PARDAMEAN SIREGAR Bin HAJIRIN SIREGAR
Tergugat:
NURBETTI Binti SAMIN
11 — 1
PARDAMEAN SIREGAR Bin HAJIRIN SIREGAR
Tergugat:
NURBETTI Binti SAMIN
11 — 1
Ridwan Arifin sebagai KetuaMajelis Hakim, Niva Resna, S.Ag dan Endang Rosmala Dewi, S.Ag, M.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis Hakim tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Eddy Sumardi, S.Ag, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon Konevensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi.KETUA MAJELIS,Drs.
Register : 06-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PTA KENDARI Nomor 0034/Pdt.G/2014/PTA. Kdi Tanggal 18 Desember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
108 — 17
108 — 17
lang1043langfe1057lochaflhichafldbchaf35langnp1043insrsid14224008charrsid14224008 hichafldbchaf35lochfl Dalam Rekonvensipar pard ltrpars15qj11i0ri0sb120s1360slmultl1widctlpar wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0Olin0Oitap0 pararsid781328 6contextualspace rtlchfcslaiafl ltrchfcs0lang1043langfe1057lochaflhichafldbchaf35langnp1043insrsid14224008charrsid14224008 tab hichafldbchaf35lochfl Menimbang, bahwaxrtlchfesl aiafl ltrchfcs0lang1043langfe1057lochaflhichafldbchaf35langnp1043insrsid7813286hichafldbchaf35lochfl Permohonan Pemohon Konevensi