Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa Agus Isnanto alias Agus Jangkung Bin Mulyo Utomo, bersamasamadengan Sarwanto alias Ateng (DPO), Rojikin alias Jikin (DPO), Irun alias Mislam (DPO)dan Romlan alias Kiter (DPO), pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 sekitar pukul20,00 WIB, atau seidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat dipertunjukkan wayang kulit di Desa Pesanggrahan Kecamatan Kroya Kabupaten

secara terbuka dan secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan mendapatkan luka padatubuhnya. yang dilakukan oleh. terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwaAgus Isnanto alias Agus Jangkung Bin Mulyo Utomo, bersamasama dengan Sarwantoalias Ateng (DPO), Rojikin alias Jikin (DPO), Irun alias Mislam (DPO) dan Romlan aliasKiter (DPO) pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 sekitar pukul 20.00 WIB, bertempatdi pertunjukkan wayang kulit di Desa Pesanggrahan Kecamatan Kroya

Sutarti, dokter pada IJPT Puskesmas Kroya I.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke IKitab Undang Undang Hukum Pidana. ~ Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum mengajukan 6 (enam) orang saksi hadir di persidangan, di bawah sumpah yangmasingmasing telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Hal. 2 dari 9 Hal. Put. No. 80/Pid.B/2013/PN. ClpSaksi Ke1. MISLAM Bin Alm SOPIANSaksi Ke2.

Sutarti,dokter pada UPT Puskesmas Kroya I. Menimbang bahwa dari fakta tersebut di atas apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum,terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur yang terkandung di dalampasalpasal yang bersangkutan; Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut: 1.23Ad. 1.

Sutarti,dokter pada UPT Puskesmas Kroya I. Dengan demikian maka unsur ke3 ini telah terpenuhi. Menimbang bahwa oleh semua unsur dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP telah terpenuhi maka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja secara terbuka dan secara bersamasamaHal. 7 dari 9 Hal. Put. No. 80/Pid.B/2013/PN.

.: TASKIM BIN TARWIN: Indramayu: 19 tahun: Lakilaki: Indonesia: Blok Lemah Rempang Desa SukaslametKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu: Islam: Tani:SDPara Terdakwa ditahan di RUTAN Indramayu oleh :e Penyidik sejak tanggal 12 Pebruari 2012 s/d tanggal 02 Maret 2012 ;e Perpanjangan oleh Kajari sejak tanggal 03 Maret 2012 s/d 11 April 2012;e Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2012 s/d tanggal 29 April 2012;e Majelis Hakim PN.

BAJURI Bin KARPAN bersamasama dengan Terdakwa II.TASKIM Bin TARWIN dan TATANG Bin MAUN (belum tertangkap/DPO) pada hariSabtu tanggal 11 Februari 2012 bertempat di Kandang Ayam di Desa Temiyang BlokPertamina Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu,mengambil barang berupa 1 (satu) unit HP Nokia Type 76, 1 (buah) DVD merkPolytron dan 1 (satu) pasang salon aktif warna hitam yang seluruhnya atau

Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas awalnya Terdakwa I BAJURI BinKARPAN diajak oleh terdakwa II TASKIM Bin TARWIN ke rumah TATANG BinMAUN (belum tertangkap/DPO) penduduk Desa Karang Malang Desa SukaslametKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu selanjutnya Terdakwa I BAJURI Bin KARPAN,terdakwa IT TASKIM Bin TARWIN dan TATANG Bin MAUN (belum tertangkap/DPO)sepakat untuk mencuri kemudian berangkat menuju ke Desa

Temiyang Blok PertaminaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dengan menggunakan sepeda motor milikTATANG Bin MAUN (belum tertangkap/DPO) dan sesampainya di Kandang ayam diDesa Temiyang Blok Pertamina Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu Terdakwa IBAJURI Bin KARPAN, Terdakwa II TASKIM Bin TARWIN dan TATANG Bin MAUN(belum tertangkap/DPO) berbagi tugas dimana TATANG Bin MAUN (belum tertangkap/DPO) bertugas untuk mengawasi situasi disekitar sedangkan Terdakwa I BAJURI BinKARPAN dan terdakwa II TASKIM Bin

II TASKIM BIN TARWIN di amankan ke Polsek Kroya sedangkan TATANGBIN MAUN (belum tertangkap / DPO) berhasil melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa , saksi ROHMAT HIDAYAT menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).na Perbutan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasalBee wagers (1) Reh Uae nn ern nse renee enerMenimbang, bahwa para terdakwa terhadap dakwaan tersebut

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan PejabatPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap pada hariMinggu tanggal 06 April 2008, dengan Kutipan Akta Nikah No.283/13/IV/2008; 2.

Bahwa sejak kepergian Tergugat dari rumah orang tua Penggugat di RT.01 RW.VI DesaBajing Kulon, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap sudah selama + 11 (sebelas) bulanterhitung sejak bulan Juli 2008 hingga sekarang, Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah = sehingga dengan demikian Tergugat selaku suam telah tidakmemperdulikan/menelantarkan Penggugat selaku isteri dan sekaligus Tergugat selaku suamitelah melanggar sighot taklik; .

Bahwa pada bulan Maret 2009 Tergugat telah datang ke rumah orang tua Penggugat di DesaBajing Kulon RT.01 RW.VI Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap yang tujuan kedatanganTergugat tersebut menemui orang tua Penggugat tersebut intinya menyerahkan kembaliPenggugat kepada orang tua Penggugat karena Tergugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat; .

Saksi I, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.01 RW.VI DesaBajing Kulon, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah di KUA Kecamatan Kroya karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Bajing Kulon, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap selama 3minggu

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.01 RW.VIDesa Bajing Kulon, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal dan mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang menikah awal April 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi di DesaBajing Kulon, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap selama 3 minggu kemudian tinggalbersama di

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan di hadapan Pejabat PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap pada tanggal 14Juli 1996 , dengan Kutipan Akta Nikah No. 340/100/VII/1996, berdasarkan Surat KeteranganNomor. KK.11.01.17/PW.01/95/201 1; 2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Bajing, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap selama + 2 (dua) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah hidup bersama di rumah kontrakan selama + 5(lima) tahun, selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah lagi di rumah sendiri di DesaBajing Kulon, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap; 3.

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa yin pulang kembali ke rumah orangtua Tergugat di RT.01 RW.02 Desa Bajing, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap hinggasekaran; 2222222 nnn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nnn nnn n nee ee.

Sehingga untuk melengkapi persyaratan mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Cilacap, Penggugat pada tanggal 04 Juli 2011 minta Surat KeteranganNikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya dengan NomorKk.11.01.17/PW.01/95/201 1; een10.

Saksi I, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di RT.05 RW.05Desa Kroya Kecamatan Kroya kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya : 2 222 22222 nnn nnn enn n eee Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat kenal dan mengetahui Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, kemudian di rumah kontrakan dan terakhir di rumah bersama; Bahwa semula rumah tangga

Kroya Kab.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon;
3. Menetapkan nama Pemohon Senan yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 015/Kua.11.01.17/PW.01/01/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, dirubah menjadi Partawireja sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan

Bahwa Pemohon telah menikah sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, padatanggal 03 November 1975, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :015/Kua.11.01.17/PW.01/01/2019, tanggal 05 Agustus 2019;3.

Menetapkan nama Pemohon Senan yang tercantum dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 015/Kua.11.01.17/PW.01/01/2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya KabupatenPutusan 0321/Pdt.P/2019/PA.ClpHalaman 2 dari 8 halamanCilacap, dirubah menjadi Partawireja sesuai dengan Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Pemohon;3.

Foto kopiduplikat kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap Nomor015/Kua.11.01.17/PW.01/01/2019 tanggal 05 Agustus 2019, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.C.

SuratKeterangan Beda Nama yang dikeluarkan oleh Kepala Desa AyamalasPutusan 0321/Pdt.P/2019/PA.ClpHalaman 3 dari 8 halamanKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap Nomor 474.4/001/VIII/2019tanggal 14 Agustus 2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P4.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon Penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana

Men etapkan nama Pemohon yang tertulis pada Duplikat Akta Nikah Nomor :Nomor: 015/Kua.11.01.17/PW.01/01/2019 tanggal 05 Agustus 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya KabupatenCilacap tidak sesuai dengan yang sebenarnya; 3. Menetapkan merubah nama Pemohon tersebut pada Kutipan Akta NikahPemohon yang tertulis Senan dirubah menjadi Partawireja;4.

Kroya, Kab.Cilacap sampai dengan Agustus 2014; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama : Belvania Cinta Kirana, yang lahir pada tanggal 9Desember 2012 (+ 2 tahun).

Kroya, Kab. Cilacap, sedangkan Tergugatdirumah orang tuanya di RT.05/RW.01, Desa Banjing, Kec. Kroya, Kab. Cilacap,namun pada sejak awal tahun 2015 Penggugat dan anaknya tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jl. Gatot Subroto RT.24/RW.02, Desa Kroya, Kec.

Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.018RW.009 Desa Pucung Kidul, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakekPeng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Agustus tahun 2012;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diDesa Bajing, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap,

selama 1 tahun,kemudian pindah di rumah kakek Penggugat di Desa Pucung Kidul,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap selama 1 tahun dan mereka telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa akan tetapi sekarang ini rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan seharihari; Bahwa mereka sudah berpisah karena Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Desa Bajing, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap sejak bulanAgustus tahun 2014; Bahwa

menikah sejak bula Agustus tahun 2012;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diDesa Bajing, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, selama 1 tahun,kemudian pindah di rumah kakek Penggugat di Desa Pucung Kidul,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap selama 1 tahun dan mereka telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan Tergugat sudahterjadi pisah tempat tinggal sejak 9 bulan

Dan karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap denganSurat Penolakan No. B289/Kua.11.01.17/HK.00/11/2016, tertanggal 11Nopember 2016 ;Bahwa wali adalah sebagai syarat sahnya suatu pernikahan bagi orangyang beragama Islam, sedangkan yang berhak menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon yang bernama H.CHOTIB alias H.KOTIB binSANDIMEJA;.

Kotib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, tertanggal 11November 2016, bermetere cukup dan sesuai dengan aslinya ;Fotokopi Surat Kematian an.

Suwarti yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, tertanggal 08November 2016, bermetere cukup dan sesuai dengan aslinya ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cilacap tanggal 01 November 2012, bermetere cukup dansesuai dengan aslinya ;ll. Bukti saksi masingmasing :1.

Saksi , umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan perangkat desa, tempattinggal di RT.05 RW.03 Desa Gentasari, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;e BahwaPemohon hendak mengajukan Wali Adlol;Penetapan Nomor: 0286/Pdt.P/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanBahwa Pemohon akan menikah dengan Sidi bin Krama asal DesaGentasari, Kroya;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali adalah kakak Pemohonbernama M.

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.10 RW.03 Desa Gentasari, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon hendak mengajukan Wali Adlol;Bahwa Pemohon akan menikah dengan Sidi bin Krama asal DesaGentasari, Kroya;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali adalah kakak Pemohonbernama M.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahsecara sah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap, pada hari Jumat tanggal 10 September 2010,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah No. 850/73/IX/2010 dalamstatus Jejaka dengan Perawan). Bahwa setelah akad nikah tersebut berlangsung Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Jl.

Yosudarso Rt.020/Rw.003 Desa Kroya, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, kemudianPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diDusun Dongkelan Rt.001/Rw.001 Desa Widarapayung Wetan, KecamatanBinangun, Kabupaten Cilacap;. Bahwa selama tinggal bersama tersebut seperti pada poin 2 di atasPemohon dan Termohon telah melakukan hubungan kelamin (Badadukhul), namun belum di karuniai anak/keturunan.

Bahwa pada sekitar akhir bulan Juni 2013 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 di atas yangkemudian Termohon pergi dan menetap di rumah orang tua Termohon di Jl.Yosudarso Rt.020/Rw.003 Desa Kroya, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap sedangkan Pemohon tetap menetap di rumah orang tua Pemohondi Dusun Dongkelan Rt.001/Rw.001 Desa Widarapayung Wetan,Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap hingga

HERIK ISKANDAR yang dikeluarkan dariKepala Desa Widarapayung Wetan, Kecamatan Binangun, KabupatenCilacap, tanggal 03 Juni 2015 bermaterai cukup, Bukti P1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 850/73/IX/2010, tanggal 10 September2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap, tanggal 13 September 2010, bermaterai cukup, BuktiMenimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalsebagai berikut

, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap;e Bahwa selama mereka pisah tidak pernah hidup bersama lagji;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon sudah berusaha menjemputTermohon untuk kembali bersama lagi akan tetapi Termohon tidake Bahwa saksi selaku ayah pemohon sudah pernah memberi saranatau masukan kepada Pemohon untuk membatalkan niatnyamenceraikan Termohon namun tidak berhasil;2.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 10 Januari2006 di hadapan pejabat KUA Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersuratdalam Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Kroya, Nomor: 48/48/I/2006 tertanggal 11Januari 2006; +9222 22 22222 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Tha lik Thalak; 3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda; 4.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan Cendrawasih RT.07 RW.08 Desa Bajing Kulon Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacapsampai dengan bulan November tahun 2009; 5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputi kebahagiaan danketentraman lahir bathin; 2222 222 n nnn nnn nnn nnn nnn6. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badaDhukul) dan dikaruniai 1 anak bernama NURROHMANIAH umur 4 tahun;7.

Bahwa sejak bulan November 2009 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa PesanggrahanRT.09 RW.03 Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang kurang lebihsekitar 1 tahun 11 bulan, Tergugat tidak memperdulikan nasib Penggugat dan atas perbuatanTergugat tersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama

DITAM bin TAMIARJO, Nomor: 475.2/400/XII/2011 yangdikeluarkan oleh Desa Bajing Kulon Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, tertanggal 19Desember 2011, Bukti P.3 ;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingMasinQ: 2272 2222 nn nnn1.Saksi I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan kayim, tempat tinggal di RT.03 RW.06Desa Bajing Kulon Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kroya sampaibulan Nopember tahun 2009, dan telah dikaruniai orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2009 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga;e Bahwa kemudian sejak

Bahwa setelah akad nikah tersebut dilangsungkan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Rt.01/ Rw.01 Desa Karangsari, Kecamatan1Kebasen, Kabupaten Banyumas, selama 1 minggu, Kemudian Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Rt.05/ Rw. 01 Desa Buntu, KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap, selama 1 tahun (Agustus 1997 s/d Agustus 1998), kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah yang di bangun bersama di Rt.05/Rw.ol, DesaBuntu, Kecamatan Kroya

SultanAgung No 18, Rt.05/Rw.01 Desa Buntu, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap. . Bahwa setelah akad nikah di langsungkan dan selama tinggal bersama tersebut Penggugatdan Tergugat telah melakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), dan telah di karuniai 2orang anak yang masigmasing diberi nama : ARDI YUNAN MUSTOFA, Lakilaki, lahir di Cilacap tanggal 30 Juni 1998.

Tergugat terlalu cemburu yang berlebihan kepada lakilaki lain yang bernama EKO asalDesa Buntu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, padahal Penggugat dengan lakilakiyang bernama EKO tidak ada hubungan khusus (pacaran). .

perselisihan dan pertengkaran mulut, yangmemuncak dengan permasalahan yang sama seperti pada posita angka 5 diatas, yangakhirnya Penggugat dengan di antar/ dipulangkan oleh Tergugat, kerumah orang tuaPenggugat di pasrahkan untuk dibina, dididik kepada orang tua Penggugat di Rt.01/Rw.01Desa Karangsari, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas sedangkan Tergugat langsungpulang ke rumah yang biasa di tempati bersama (rumah yang di bangun bersama) di Jl.Sultan Agung No 18, Rt.05/Rw.01 Desa Buntu, Kecamatan Kroya

, Kabupaten Cilacap, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Karangsari, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas selama 1minggu, kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Rt.05Rw.1 Desa Buntu, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap selama 1 tahun, lalu pindah4lagi dan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkan pernikahansecara sah pada hari senin , tanggal 8 September 2003, dihadapan pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap. sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah No.757/13/1X/2003; 2.

Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menanda tangani sighat taklik talaksebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat dan Tergugat; 7.Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jl.semeru RT.01/RW.07 Desa Kroya, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap.

Bukti P.2;e Surat Pengantar Nomor : 149/078/X/2010 tertanggal 25 Oktober 2010, yang isinya TERNO(Suami Penggugat) telah pergi meninggalkan selama 6 tahun, tanpa memberi nafkah kepadaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Kroya, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap. Bukti P.3 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masingmasing yang terdiri dari: 1.

Saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.001 RW.007Desa Kroya, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat sampai bulan Januari 2005, dan sudah dikaruniai 1 anak, akan tetapisekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; e Bahwa sejak Januari

Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di RT.03 RW.01Desa Kroya, Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya: 29 2229222 nn nnn enna nnn nnn nnn nanan eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; 2 222 e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 15 bulan, dan sudah dikaruniai 1 anak, akan tetapi sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 1992, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.591/94/X/1992,dalam status perawan dengan jejaka; 222 2n0n ooPutusan Nomor: 798/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman2.

PrambananRt.05/Rw.04 Desa Pesanggrahan, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacapselama 2 tahun (Oktober 1992 s/d Oktober 1994), kemudian Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah yang dibangun bersama di Jl.Prambanan Rt.10/Rw.04 Desa Pesanggrahan, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tentramdan damai, namun pada sekitar bulan Februari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan:e Tergugat menjalin asmara / berpacaran dengan wanita yangbernama NAMA Asal Desa Pesanggrahan, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap ;e Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpatujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat di tentukanWAKLUM Vid jn nnn nnn

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar serta memberi saransaran /nasehat agar Tergugat menghentikan menjalin asmara / berpacaran denganwanita yang bernama NAMA Asal Desa Pesanggrahan, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap serta menghentikan kebiasaan pergi tanpa pamit kepadaPutusan Nomor: 798/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamanPenggugat tanpa tujuan yang jelas, namun apabila diberi sransaran /nasehat Tergugat malahan marahmarah ;Bahwa pada bulan Juli tahun 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut

yang memuncak antara Penggugat dan Tergugat denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 di atas, yangakhirnya Tergugat pergi pulang dan menetap di rumah orang tua Tergugat diRt.09 Rw.04 Desa Pesanggrahan, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacapsedangkan Penggugat tetap menetap di rumah yang biasa di tempatibersama Penggugat dan Tergugat di JI.

serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal09 Januari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 0012/Pdt.P/2017/PA.Clp. tanggal 09 Januari 2017,mengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak kandung Pemohon yangbernama Abdul Rahman bin Chabib, umur 17 tahun 6 bulan, pendidikan SMP,pekerjaan pedagang, tempat tinggal Jalan Rambutan RT.004 RW.007 DesaKedawung, Kecamatan Kroya

, Kabupaten Cilacap, dengan calon istrinya bernamaNia Lutfina binti Sudarno, umur 16 tahun 7 bulan, pendidikan SMP, pekerjaan belumbekerja, tempat tinggal RT.004 RW.003 Desa Mujur Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahPenetapan Nomor: 0012/Pdt.P/2017/PA.Clp.Halaman 1 dari 10 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap dengan alasan alasansebagai berikut1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sunarti binti Harjo Suwarno

Dan karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap dengan surat penolakanpermikahan nomor: B11/Kua.11.01.17/HK.00/01/2017, tanggal 6 Januari2017 ;5 Bahwa perkawinan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan,karena keduanya telah bertunangan sejak bulan Desember 2016 danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera kawin

, Bukti P.1;e Surat Penolakan Pemikahan model N9, Nomor: B10/Kua.11.01.17/HK.00/01/2017, tertanggal 06 Januari 2017, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, Bukti P.2e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n.

Chabib, tertanggal 30 Januari 2013,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P.3;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah tertanggal 18 November 1983, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap, Bukti P.4;e Fotocopy Kartu Keluarga a.n. Chabib, nomor: 3301062401054882. tertanggal27 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.5;e Fotocopy Akta Kelahiran a.n.

Bank Rakyat Indonesia Cabang Indramayu terhadap : - sebidang datah darat diatasnya berdiri dua buah bangunan terletak di Desa Sumberjaya Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu seluas 1.145 M2 sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 12/Desa Sumberjaya atas nama ROKMAH ; - Sebidang tanah sawah terletak di Desa Sumberjaya Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.24/Desa Sumberjaya atas nama ROKMAH bt WARJAN;

Sebidang tanah darat diatasnya berdiri dua buah bangunan, terletak di DesaSumberjaya, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu seluas 1.145 M2Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan No. 56/Pdt.P/2017/PN.Idmsebagaimana Sertipikat Hak Milik No.12/Desa Sumberjaya atas namaPROICIMIA A jcc reece eee eeee nen ree eee enseen eneb. Sebidang tanah sawah, terletak di Desa Sumberjaya, Kecamatan Kroya,Kabupaten Indramayu sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.24/DesaSumberjaya atas nama ROKMAH bt WARJAN ; 22"204.

Sebidang tanah darat diatasnya berdiri dua buah bangunan, terletak di DesaSumberjaya, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu seluas 1.145 M2sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.12/Desa Sumberjaya atas namaROKMAH ;b. Sebidang tanah sawah, terletak di Desa Sumberjaya, Kecamatan Kroya,Kabupaten Indramayu sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.24/DesaSumberjaya atas nama ROKMAH bt WARJAN ; 022222cene nce ne=3.

Putri Noviana ; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Putri Noviana tersebut saat inimasih sekolah di SMP dan berumur sekitar 13 tahun ; Bahwa benar Pemohon mempunyai sebidang tanah darat diatasnya berdirdua buah bangunan, terletak di Desa Sumberjaya, Kecamatan Kroya,Kabupaten Indramayu seluas 1.145 M2 dengan Sertipikat Hak MilikNo.12/Desa Sumberjaya atas nama ROKMAH dan Pemohon juga mempunyalsebidang tanah sawah, terletak di Desa Sumberjaya, Kecamatan Kroya,Kabupaten Indramayu dengan Sertipikat

Putri Noviana ; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Putri Noviana tersebut saat inimasih sekolah di SMP dan berumur sekitar 13 tahun ; Bahwa benar Pemohon mempunyai sebidang tanah darat diatasnya berdiridua buah bangunan, terletak di Desa Sumberjaya, Kecamatan Kroya,Kabupaten Indramayu seluas 1.145 M2 dengan Sertipikat Hak MilikNo.12/Desa Sumberjaya atas nama ROKMAH dan Pemohon juga mempunyalsebidang tanah sawah, terletak di Desa Sumberjaya, Kecamatan Kroya,Kabupaten Indramayu dengan Sertipikat

Sebidang tanah darat diatasnya berdiri dua buah bangunan, terletak diDesa Sumberjaya, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu seluas 1.145M2 sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.12/Desa Sumberjaya atas namaROKMAH 222 n noone nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenneneeb.

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa ADING WALUYO Bin YADI MULYAWARNO pada hari Kamistanggal 19 Januari 2012 sekitar jam 04.20 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2012 atau pada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di dalamKereta Api Senja Utama Solo di Stasiun Kroya Desa Bajing Kec Kroya Kab.

Bahwa saksi menerangkan awalnya pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012sekitar jam 04.20 WIB, bertempat di dalam Kereta Api Senja Utama Solo diStasiun Kroya Desa Bajing Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap dirinyamendapatkan laporan adanya seorang penumpang KA yang kecopetan. Bahwa selanjutnya saksi bersama petugas lain dan masyarakat berusaha mengejarpelaku yaitu terdakwa yang berlari keluar gerbong membawa tas merah danberhasil mengamankan terdakwa.

Bahwa kemudian saksi membawanya ke Pos Keamanan, lalu menghubungi KantorPolsek Kroya. Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa menyatakanbahwa keterangan tersebut benar dan tidak keberatan.

No. 65/Pid.B/2012/PN.ClpSenja Utama Solo di Stasiun Kroya Desa Bajing Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, terdakwa telah mengambil suatu barang berupa mengambil tas merahmerk J&S yang diletakkan di sebelah duduk saksi DARIN SULISWATIkemudian berlari membawa keluar gerbong kereta.

Hal ini diketahui oleh saksi Bakrun setelah 1 (satu)bulan kemudian ketika akan menggarap tanah yang tersebut, akan tetapi tanahtersebut sudah ditanami sawit oleh orang lain sehingga saksi Bakrunmelaporkan dan mengecek kebenarannya kepada Kepala Desa Kroya sambilmembawa surat jual beli kemudian dilakukan pengecekan oleh saksi M.Tohaselaku Kepala Desa kroya dan saksi M.Toha menerangkan bahwa tanah tersebutbukan milik terdakwa akan tetapi milik saksi Abdur Rahman dan jugatandatangan saksi M.Toha dalam

Toha (Kepala Desa Kroya) ;Bahwa, tanda tangan saksisaksi dan tanda tangan Kepala Desa Kroya yang tercantumdalam surat tersebut adalah bukan tanda tangan orang yang sebenarnya ;Bahwa status kepemilikan sebidang tanah yang dijual oleh terdakwa kepada saksitersebut statusnya belum bersertifikat ;Bahwa bukti pembayaran sebidang tanah kepada terdakwa yaitu 1 (satu) lembarKwitansi pembayaran tanggal 23 Nopember 2011 pembayaran sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran

KOZIN yang terletak di Desa Pauh Menang,Kecamatan Pamenang, Kabupaten Merangin ;e Bahwa, berawal sekira bulan Oktober tahun 2011, Nasir menemui saksi danmengatakan kalau ada orang yang mau beli tanah yang terletak dipinggirjalan Desa Kroya yang menghubungkan Desa Kroya menuju Rt. 08 DesaPauh Menang Kecamatan Pamenang Kabupaten Merangin, yang diakuimilik terdakwa supaya agar menghubungi kata Nasir ;e Bahwa, saksi menawarkan kepada saksi Bakrun dan saksi Bakrun berminatterhadap tanah tersebut ;NWe

Toha ;Bahwa benar ketika Bakrun dan saksi akan menggarap tanah yang barudibelinya dari terdakwa, tanah tersebut sudah ada yang menanami sawit laluBakrun menanyakan kepada kepala desa kroya dan kepala desa kroyamenerangkan bahwa tanah tersebut bukan milik terdakwa akan tetapi milik Drs.Abdurrahman dan kepala desa kroya tidak pernah menandatangani surat jualbeli tersebut ;Saksi 4 : M.

Toha selaku Kepala Desa Kroya, padahal baik Busri, Burhan,Hartak, Lusi, Liza C hanya nama karangan yang dibuat oleh terdakwa untuk meyakinkansaksi Bakrun serta tanda tangan saksi M.

Galunggung, RT.25/RW.02, Desa Kroya,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap;Agama > Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan PerintahPenahanan/Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 1 Juli 2019 sampai dengan 20 Juli 2019;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juli 2019 sampai dengan 29Agustus 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Agustus 2019 sampai dengan 24 Agustus2019;4.

Perk. : PDM100/CILAC/08/2019,tanggal 12 Agustus 2019 sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANGGGIT TIDAR YUNDA RISKIAN alias KUKUH binDARYONO pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2019 sekira jam 18.30 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain yang termasuk dalam tahun 2019, bertempat dikios/toko bawang merah Blok A Pasar Induk Kroya Jalan A Yani Desa Bajing Kec.Kroya Kab.

Selanjutnya terdakwa ditangkap dandiamankan lalu dibawa ke Pos Satpam Pasar Kroya, kemudian atas kejadiantersebut terdakwa dibawa ke Mapolsek Kroya untuk dilakukan proses penyidikanlebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, Terdakwa menyatakan mengerti akan isi dan maksud dakwaannya dantidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum

DARTO Bin MAD SUWARNO Bahwa saksi pernah memberikan keterangannya dihadapan penyidikkepolisian dan keterangannya benar semua; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 30 Juni 2019, sekira pukul 18.0 WIB.saksi baru mengetahui bawang merah dan uang miliknya hilang di kios/tokobawang merah di Pasar Induk Kroya Blok A di JI.

SAKSI RUDI SETIAWAN Bin SUDARTOBahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik kepolisian danketerangannya benar semua;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 30 Juni 2019, sekira pukul 18.0 WIB.saksi baru mengetahui bawang merah dan uang miliknya hilang di kios/tokobawang merah di Pasar Induk Kroya Blok A di JI.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahannya pada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2007,dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenPenetapan Nomor: 2707/Pdt.G/2009/PAClp.Halaman 1 dari5 HalamanCilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta NikahNo.954/90/X/2007.

JerukManis Rt.04/Rw.03 Desa Kedawung, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap selama 1 hari kemudian tinggal bersama di rumah kontrakan diBandung selama 4 bulan (Oktobrt 2007 s/d Februari 2008) kemudianpisah, Penggugat tinggal di rumah nenek Penggugat di alamat tersebut diatas sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kontrakan di Bandungsampai bulan Agustus 2009 kemudian tinggal bersama lagi di rumahnenek Penggugat dialamat tersebut diatas selama 1 bulan (Agustus 2009s/d September 2009) Selanjutnya pisah

Jeruk Manis Rt.04/Rw.03 DesaKedawung, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap. Hingga sekarang/gugatan perceraian diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap..

sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulutdikarenakan : Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebih terhadaplakilaki yang bernama HARDIMAN yang notabene mantan pacarPenggugat, asal desa Ayamalas, kecamatan Kroya.Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dengan cara memberi saransaran/nasehat agar Tergugat menghentikan kebiasaan cemburu yangberlebih kepada lakilaki yang bernama HARDIMAN asal Desa Ayamalas,Kecamatan Kroya

Jeruk Manis Rt.04/Rw.03 DesaKedawung, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap sedangkan Tergugattetap menetap di rumah yang biasa di tempati bersama di JI.

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Merubah nama Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 718/04/III/1990, tanggal 5 Maret 1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, yang semula nama Pemohon I tertulis Mingun dirubah menjadi Mohamad Hasan Asngari dan nama Pemohon II tertulis Rochmah dirubah menjadi Rohanah;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut

tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap;