Ditemukan 281 data
M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
MUH.YAHYA Als YAHYA Als ALE Bin SANGKALA
118 — 78
terdakwa untuk mencari saksi Kahar.Bahwa saksi dengan meninggalnya korban Arifin tidak mema afkan terdakwadan mohon kepada Majelis Hakim untuk menghukum terdakwa seberatberatnya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar..
41 — 9
keadaan dan kronologi kejadian tersebut, sesampainya dirumah terdakwa saksi diberi tahu kronologinya kalau saksi RUDIANTOtelah dianiaya di pinggir sungai dekat area persawahan masuk wilayahDesa Durenan Kecamatabn Durenan Kabupaten Trenggalek tepatnya didepan Alfamart Durenan karena menjalin hubungan asmara dengan saksiSiti , istri terdakwa .Bahwaketika datang di rumahnya terdakwa saksi melihat saksiRUDIANTO dalam keadaan lesuh serta melihat pada bagian wajahnya danmata kananya mengalami bengkar/mema
25 — 9
- Menyatakan Anak TIRWAN SAEPUDIN ALS ENGANG BIN SATIM tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memaksa Dan Membujuk Anak Melakukan Perbuatan Cabul Yang Dilakukan Beberapa Kali sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan
1.KETUT ARYA BUDI GIRI
2.GEDE ARVA PRATAMA GIRI
3.MADE JARDIN PRADNYANA GIRI
4.I NYOMAN DERBI PRAYANOVA GIRI
5.NI LUH ASTIKAWATI
6.PRIYATI MINARSIH
7.I WAYAN SUMARTA
8.IR. MARCUS SWASTHALAKSANA
Tergugat:
1.DANIEL DENGI KABANGA
2.ANDERIAS NDARA HANDA
3.DARIUS DITA METE
4.DOMINGGUS NDARA MILLA
5.MARTEN MILLA ATE
6.TEJA HADI WIRANATA
Turut Tergugat:
1.BPN Kab. Sumba Barat Daya
2.DRA. LANNY RAHARDJA
3.RESWITA FAURA
4.KHRISNA POERWA ADHESTYA
5.DOMINGGUS DARA TANGGU LORO
6.Notaris PPAT Pejabat Pembuat Akta Tanah FRINCE MONE KAKA, S.H
7.7) Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sumba Barat Daya
8.FRINCE MONE KAKA, S.H., M.Kn. (Notaris/PPAT)
321 — 122
diterbitkan tanggal 26 Mei 2015, denganbatasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan tanah DARIUS DITA METE;Sebelah timur berbatasan dengan tanah DOMINGGUS NDARAMILA;Sebelah selatan berbatasan dengan JALAN;Sebelah barat berbatasan dengan tanah MARTEN MILLA ATE;SHM No. 00106, luas 9.671 m2, atas nama Pemegang HakDOMINGGUS NDARA MILA (Tergugat IV) diterbitkan tanggal 26 Mei2015, dengan batasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan tanah DOMINGGUS NDARAMILA;Sebelah timur berbatasan dengan tanah SIPRIANUS BALI MEMA
tahun 2014 yaitu DOMINGGUS DARA TANGGU LORO(Turut Tergugat VI);Bahwa TEJA HADI WIRANATA (Tergugat VI) telah memperoleh SHM No.00107/Umbu Ngedo, luas 27.440 m2, atas nama Pemegang Hak TEJAHADI WIRANATA (Tergugat VI) yang diterbitkan pada tanggal 3 Juni 2015,dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan tanah DANIEL NDARA KANDI,MARTINUS RANGGA TAMA; Sebelah timur berbatasan dengan tanah RENCANA JALAN; Sebelah selatan berbatasan dengan JALAN; Sebelah barat berbatasan dengan tanah SIPRIANUS BALI MEMA
kepala keluarga warga kampung Mehang Mata dan kampung NgahuWatu selaku pemilik obyek tanah sengketa sebelumnya;Bahwa berdasarkan amar Putusan Pidana Pengadilan Negeri WaikabubakNomor: 22/Pid.B/2016/PN.Wkb, Para Penggugat dan warga kampungMehang Mata dan warga kampung Ngahu Watu sepakat mengulangkembali proses permohonan penerbitan sertipikat pada bulan Juli 2017dengan mengajukan ulang kepada Turut Tergugat oleh 8 perwakilanwarga kampung Mehang Mata dan kampung Ngahu Watu yaitu PATIPIRO, FRANS BALI MEMA
Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Siprianus Bali Mema;iii. Sebelah Selatan berbatasn dengan jalan;iv. Sebelah barat berbatasan dngan tanah Darius Dita Mete;6. Bahwa kedua bidang tanah tersebut telah dibeli secara sah dan denganprosedur yang sah secara hukum;7. Bahwa Darius Dita Mete (Tergugat Ill) dan Dominggus Ndara Mila(Tergugat IV) adalah pemilik sah atas tanahtanah tersebut yang diperolehdari pewarisan secara turun temurun;8.
14 — 5
mengetahui karenasaksi dulu adalah kepala Lingkungan dan pernah dua kali berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat dengan masalah yang sama, yangpertama kejadian waktu tiga tahun yang lalu kemudian rukun kembaili,setelah itu satu tahun yang la lagi kemudian saksi mediasi kembali sempat rukun n i, setahu saksi pekerjaanTergugat ada tukang nah mendengar jikaTergugat pernah nggugat, begitupunsebaliknya, saksi erasan fisik yangdilakukan Terg Sam ggugat pernahmemberitahukan intim terkadangTergugat mema
60 — 14
bermotif bonekayang didalamnya terdapat 1 (satu) buah laptop merk Thosiba typeC800 lengkap dengan chargernya tersebut;Bahwa saksi korban tidak memberikan ijin kepada terdakwa untukmengambil (satu) buah tas warna Hitam Kuning bermotif bonekayang didalamnya terdapat 1 (satu) buah laptop merk Thosiba typeC800 lengkap dengan chargernya miliknya;Halaman 5 dari 18Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi korban menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)namun saksi korban sudah mema
1.BAGUS GEDE M. W. A, SH
2.HERRY SANTOSO SLAMET
Terdakwa:
1.BLASIUS ODORIKUS KAKI Alias OSKAR
2.APOLONARIS PALA DURA Alias KENI
3.STANISLAUS MENGHA Alias BARON
80 — 31
Melihatperbuatan Para Terdakwa tersebut Eveliana Sumini Rene yang baru datang lalumasuk ke dalam rumah hendak mengeluarkan barangbarang miliknya sambilmengatakan mae pati rusa barangbarang jao yang artinya jangan kasih rusakbarangbarang saya dan langsung dijawab oleh Terdakwa Ill moki woso, mokiwoso, pongga mata mema So azu ndia na... yang artinya omong banyak, omongbanyak pukul mati memang nanti dengan lesung ini.
Melihat perbuatan Para Terdakwa tersebut Eveliana Sumini Rene yangbaru datang lalu masuk ke dalam rumah hendak mengeluarkan barangbarangmiliknya sambil mengatakan mae pati rusa barangbarang jao yang artinyajangan kasih rusak barangbarang saya dan langsung dijawab oleh Terdakwa Illmoki woso, moki woso, pongga mata mema so azu ndia na... yang artinyaomong banyak, omong banyak pukul mati memang nanti dengan lesung ini.Mendengar perkataan Terdakwa Ill tersebut Eveliana Sumini Rene hanyamenangis sambil
28 — 6
inimenyangkut bidang perkawinan/perceraian, maka pemohon tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa pemcohon telah mengajukan bukti P, danternadap buktiP, tersebut telah dteliti ternyata memenuhi syarat untukbukti nikah sehingga dapat dijadikan dasar untuk mengajukanperceradian sesuai Pasal ayat (1) Komplikasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian iniberdasarkan pada dlasan sebagdimana tersebut di atas, makamejelis hakim memandag perlu mendengarkan keterangan di atas,maka majelis hakim mema
TETI KURNIA NINGSIH,SH
Terdakwa:
EDY SUMARNO bin MARSUDI PRAYITNO
148 — 63
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa EDI SUMARNO bin MARSUDI PRAYITNO terbukti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenaga pendidikan, perbarengan beberapa perbuatan yang harus di pandang
TETI KURNIA NINGSIH,SH
Terdakwa:
EDY SUMARNO bin MARSUDI PRAYITNO
122 — 46
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa EDI SUMARNO bin MARSUDI PRAYITNO terbukti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenaga pendidikan, perbarengan beberapa perbuatan yang harus di pandang
79 — 16
suatutindakan beserta akibatnya (willens en wetens weroorzaken van een gevolg) artinya seseorangyang melakukansuatutindakan dengan sengaja, harus menghendaki sertamenginsyafitindakan tersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diketahui bahwa terdakwamembawa kayukayu tersebut menggunakan kelotok dengan cara merakit kayukayu tersebutdisebelah kiri dan kanan kelotok dengan cara mema
David Prima, SH
Terdakwa:
1.Marulitua Sihaloho
2.Gustaria Br Sitanggang
3.Santun Roida Helena Br Gultom
4.Minah Br Sipayung
5.Sorlita Br Manalu
74 — 10
Budiharto, denganhasil pemeriksaan : Kepala : Luka robek di kening P=2,5 cm , L=0,3 cm; Anggota GerakAtas : tidak dijumpaai kelainan; Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainan;Kesimpulan : Luka robek dan luka mema;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Atau ;Ketiga :Bahwa ia Terdakwa Marulitua Sihaloho bersama dengan TerdakwaGustaria Br Sitanggang, Terdakwa Santun Roida Helena Br Gultom,Terdakwa Minah Br Sipayung
59 — 3
PARTIJAN Bin PAWIRO, Terdakwa II.RUDIANTO Ate KAWOL Bin RIYONO dan Terdakwa II RASIMIN Bin KASEMAN danbanyak orang lain yang menombok yang Terdakwa tidak kenal bertindak sebagai penombok mema sang uang taruhan / tombokan diatas angka yang ada dibeberan;Menimbang. bahwa cara permainan judi yang dikenal dengan judi dadu tersebut yaituapabila penombok yang memasang uang taruhan / tombokan pada nomor yang cocok dengannomor dadu yang keluar. maka penombok tersebutdinyatakan sebagai pemenang, sedangkan
Terbanding/Tergugat II : Ny. Tipis
Terbanding/Tergugat I : Yoyo Bin Kuncir Alias Oyo Bin Kenah Alias Oyo Bin Enah Alias Koyo Kenah
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ompin Sopiandi
Terbanding/Turut Tergugat IV : Endi Kurniadi Bin Yoyo Bin Kuncir
Terbanding/Turut Tergugat II : Onih Siswanti Binti Yoyo Bin Kuncir
Terbanding/Turut Tergugat VII : Camat Pondok Melati
Terbanding/Turut Tergugat V : Muhamad Sofyan
Terbanding/Turut Tergugat III : Otih Binti Yoyo Bin Kuncir
Terbanding/Turut Tergugat I : Imat Bin Yoyo Bin Kuncir
51 — 24
PEMBUATAKTA TANAH yang berwenang guna vias kte Jual Beli atas ObyekSengketa selambatlambatnya 14 sorta belas) hari kalender sejakPutusan ini berkekuatan hukum ehakan tetapi tidak terbatas untuk datang mengMenghukum PARA TERGUG k secara seketika, dan sekaligusmelaksanakan perverse nguasaan Obyek Sengketa kepadan kosong, bebas, bersih dari beban utangkeadaan dimana P GUGAT segera dan secara langsung menguasaiPENGGUGAT, dalam keadataupun jaminan < ataupun tidak dalam sita apapun juga atau dalamdan mema
1.HASUDUNGAN PARLINDUNGAN SIDAURUK, S.H.
2.ANGGI ROMADON, SH
Terdakwa:
KARBEN ISKANDAR Bin ABDUL RAHMANSYAH HARAHAP
64 — 20
Kepala : Luka robek di kepala bagian kening sebelah kiri Leher : Tidak Ada tanda kekerasan Dada : Tidak Ada tanda kekerasan Bahu : Tidak Ada tanda kekerasan Perut : Tidak Ada tanda kekerasan Punggung : Tidak Ada tanda kekerasan Extremitas : Tidak Ada tanda kekerasan Alat Kelamin : Tidak Ada tanda kekerasanKesimpulan : Luka robek di kepala bagian kening sebelah kiri adalah akibatbenda keras yang tidak diketahui bentuknya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Hartina Dewi Tanjungmengalami luka mema
83 — 8
tidak tahu kepunyaan siapa sepedamotor tersebut ;Bahwa rumah dimana sepeda motor tersebut di parkirada pintu) pagarnya namun pada waktu itu tidak di14kunci;Bahwa yang mengambil sepeda motor tersebut yaituterdakwa, Ace dan Supri;Bahwa yang masuk ke halaman rumah tersebutmengambil sepeda motor adalah Ace dan Supri danterdakwa berada di luar pagar rumah untuk jagajaga melihat kalau ada orang;Bahwa sepeda motor tersebut pada waktu itu dikunci dan untuk membuka kunci kontak sepeda motortersebut dengan mema
41 — 18
saksi Abdul Rachim ;Bahwa saat itu terdakwa II Tommy Barun ada berusaha menarikkedua kaki saksi Abdul Rachim supaya terjatuh akan tetapi tidakberhasil, kKemudian terdakwa Tommy Barun memukul hidungsaksi Abdul Rachim hingga mengakibatkan hidung saksi AbdulRachim mengeluarkan darah dan patah tulang ;Bahwa akibat perbuatan yang para terdakwa lakukan saksiAbdul Rachim mengalami luka pada bagian hidung, memar padaHalaman 15 dari 31 halaman, Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN Sdw16bagian mata kiri atas, luka mema
52 — 23
menahanTerdakwa dengan tubuh saksi Ahim, lalu Terdakwa menurunkan kursi makan tersebutdan saksi dibawa oleh saksi keluar rumah tersebut.e Bahwa ketika saksi sudah menjauh dari rumah saksi Ahim, saksi Syahrul SyaifudinAnsyarl minta kepada saksi untuk mengambil barangbarangnya di rumah saksi Ahim.e Bahwa setelah itu saksi tidak mengetahui lagi kejadian mengenai notebook milik saksiSyahrul Syaifudin Ansyari yang rusak karena saksi masih ada di dalam rumah.e Bahwa saksi Syahrul Syaifudin Ansyari sudah mema
12 — 2
tangga serta demi masa depan anakanak,maka Tergugat pun memenuhi syarat tersebut yaitumembuatkan usaha butiq untuk Penggugat ;bahwa pada saat kepergian Penggugat yang kedua yaitu pada tanggal 15Agustus 2013, sebelum Penggugat pergi dari rumah tanpa pamit padaTergugat (nusyuz), beberapa hari sebelumnya tergugat pernah memohonbaikbaik kepada Penggugat untuk melupakan semua hal yangmenyebabkan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi10Perselisihan dan Pertengkaran, dan tergugat akan mema
55 — 13
dengan menggunakan raket nyamuk yangterbuat dari plastik warna hitam merah kearah kepala belakang korban dengankeras sampai raket nyamuk tersebut rusak dan patah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keteranganterdakwa serta Surat Visum et Repertum No. 031/MR/14II2015 tanggal 14Pebruari 2015, yang pada kesimpulannya menerangkan pada saksi korbanterdapat: Luka lecet didahi tengah ,Luka lecet dihidung, ada tiga ;Kelopak matakanan tampak memar berwarna kebiruan dan mata kiri bengka tanpa mema