Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
tetapikenyataanya itu tidak benar ; Tergugat mendengar sendiri melalui pesawat HP, Tergugat sedang telpondengan nada mesra dengan wanita lain, dan setiap di tanya olehPenggugat, justru Tergugat marahmarah lalu memukuli Penggugat ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan lagisampai sekarang telah berjalan selama 4 bulan, selama Penggugat danNomor : 1120/Pdt.G/2011/PA.Pwd =3eTergugat berpisah Tergugat sudah tidak lagi membari
Register : 13-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1238/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
demikian maka perceraian adalah merupakan solusi yang terbaikuntuk mengakhiri perselisihan dan pertengkaran rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan sering terjadinya perselisihan yang terusmenerus sejak kurang lebih 5 (lima) tahun yang lalu disebabkan Tergugat tidak bekerjadan tidak mempunyai penghasilan, sehingga dalil Penggugat perselisihannya disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak membari
Register : 12-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 21
20 — 21
sudah tidak ada kecocokan lagi disebabkan karena:o Tergugat sering berbuat kekerasan dalam rumah tangga(KDRT ) ,mengancam Penggugat dengan katakata yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang suami terhadap isterinya;o Tergugat sering kali minum mabuk dan kalau sudah mabuk sering kalimencaci maki Penggugat dan memukul Penggugat tanpa alasan yangjelas;o Tergugat sudah keluar dari rumah sejak bulan Desember 2016,sampaisaat ini tidak pernah kembali lagi Kerumah, dan sejak itupula Tergugattidak pernah membari
Register : 20-08-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2139/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Penggugat di Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 1 bulan joeBahwa , selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (Badadukhul) namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi , seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaa Tergugat belum pernah membari
Register : 06-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 756/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 26 Desember 2018 — Perdata
15 — 1
15 — 1
Menetapkan, membari izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim.3. Menetapkan hak asuh yang bernama ANAK berada pada Termohon.4. Menetapkan biaya nafkah anak tersebut sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa / menikah.5. Menghukum Termohon untuk membayar nafkah anak tersebut sebesar jumlah pada point 4 diatas setiap bulan kepada termohon.Dalam Rekonpensi1.
Register : 22-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 687/Pdt.G/2014/PA JB Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat sudah tidak membari nafkah lahir batin sejak tahun 2002 sampai dengansekarmgc, Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap diri Penggugat sepertimemukul menampar ;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatas tertentudan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itusemakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;2. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melanjutkan perkara ini;3. Menangguhkan biaya hingga putusan akhir;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Register : 08-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1281/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2015, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat yang keluar darirumah dan selama itu tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin danTergugat sudah tidak membari nafkah kepada Penggugat serta tidak suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah:Him.2 dari 12 him. Pts. No. 1281/Pdt.G/2015/PAJU.6.
Register : 11-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1136/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Menyatakan, membari izin Pemohon ( Sudirman bin H. Junaid ) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap termohon ( Husnah binti H.Ruddin ) di depan sidang pengadilan Agama Watampone ;
4.
Register : 04-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 419/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
tetapisematamata dilihat keadaan rumah tangganya majelis menilai rumah tangga penggugatdengan tergugat telah terjadi perselisihan yang berkepanjangan, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantum dalam surat Ar Rum ayat 21dan juga tujuan perkawinan dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak mungkin terwujud dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa tergugat sebagai suami sudah juga melalaikankewajibannya untuk membari
Register : 16-04-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 395/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat V Tergugat
13 — 0
13 — 0
dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan kemudian pindah ke rumah kontrakan sampai sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal 2012 sudahtidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugatsuka minumminuman keras/mabukmabukan, dan membohongi Penggugatkatanya bekerja sehingga jarang pulang kerumah tahunya tidak benar; Bahwa saksi dengar dari Penggugat Tergugat jarang membari
Register : 04-03-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0476/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 24 Juli 2014 — - PEnggugat-Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 17 (tujuh belas) tahun lamanya dan telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama keadaan rumah tangganyadulu baik dan rukun saja, sejak bulan Pebruari 2011 mi rumah tangganya mulaisering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa yin dan Tergugta tidak pernah membari nafkah kepada Penggugat yangakibatnya Tergugat
Register : 25-09-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 775/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
., kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksiSaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bersama dan dikaruniai limaorang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat,selalu
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1230/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tegugat mulai goyah sejak April2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatjarang membari
Register : 02-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0910/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
SAKSI2Bahwa sejak bulan Mei 2012 Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal Tergugat pulang ke rumah saksi di Desa KarangsariKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Kembaran KecamatanKembaran Kabupaten Banyumas sampai sekarang selama 4 bulan ;Bahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali bahkan Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat hanya membari uang kepada
Register : 23-08-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 742/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Membari izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, setelah Pemohon mengucapkanikrar talak.5.
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
isteri yang menikah padatanggal 25 September 2011 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama terakhir di rumah dinaskebakaran di JI.KH.Wahid Hasyim Gang Damkar,Kota Samarinda Bahwa benar terbukti sejak bulan Maret 2018 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya tergugat yang sering berlaku kasar dan menyakiti penggugatdan juga tidak membeikan nafkah secara ikhlas kepada penggugat,danmeskipun tergugat ada membari
Register : 13-05-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 250/Pdt.G/2013/PA. Kdi. Tanggal 13 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 17
15 — 17
Oktober 2012 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan antara Penggugatdan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan antara lain :1 Sudah tidak ada lagi kecocokan yang menyebabkan komunikasi menjadi semakinburuk dan tidak adanya titik temu dalam menentukan kesepakatan untukmemperbaiki rumah tangga dan selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsejak Oktober sampai Mei, Tergugat tidak lagi membari
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 68/Pid.Sus/2019/PN SRL Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.DODI JAUHARI, SH
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
ZURNI Alias PAKDO Bin HASAN
27 — 22
1.DODI JAUHARI, SH
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
ZURNI Alias PAKDO Bin HASAN
27 — 22
sejumlah Rp. 4.000.000,(Empat Juta Rupia) dan sisanya nanti apabila sbahusbahunarkotika tersebut sudah habis terjual;Bahwa saksi menghubungi terdakwa untuk menanyakanada berapa uang setoran ada terdakwa;Bahwa terdakwa memberi tahu untuk yang pertamasebesar Rp. 4.000.000, (Empat juta ruaih) dan diberikan di pasarmandiangin didekat masjid sebelah kanan;Bahwa sekira pukul 15.00 Wib sdr. saksi Ansori untukyang ke2 kembali menanyakan sudah ada berapa uang yang adadari shabu yang terjual dan terdakwa membari
Ansori untuk yang ke 2 kembalimenanyakan sudah ada berapa uang yang ada dari shabu yangterjual dan terdakwa membari tahu ada Rp. 4.000.000, (Empat JutaRupiah) dan sdr. Ansori memberitahu agar uang tersebut di transfer;Putusan Nomor :68/Pid.Sus/2019/PN Srl Halaman 11 dari 22 halaman Pada hari senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 06.30 Wibpagi, sd.
Register : 04-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Tergugat:
19 — 1
Tergugat:
19 — 1
Bahwa seiama kepergiannya Tergugat tidak pernah membari khabartetang dimana keberadaannya, sehingga Penggugat beranggapanbahawa Tergugat telah sengaja melankan diri dari tanggung jawabnyaterhadap isteri (Penggugat) dan anaknya, oleh karena itu Penggugatberbulat hati untuk menggugat cerai Tergugat di Pengadilan AgamaJambi;Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat sanggup mengajukan aiatbukti dipersidangan:Hal. 2 dari 12 Hal.