(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak 2 tahunkarena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak 15 Maret 2015 dan sudah tidak mempan

Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan, seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak serta sikapTergugat yang hanya hadir pada tahap perdamaian/mediasi dan tidak hadir lagipada sidang tahap berikutnya, hal tersebut memperkuat dugaan bahwaPenggugat dengan Tergugat menunjukkan keengganan untuk bersatu kembaliapabila dihubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4) dimana Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak lebih dua bulanyang lalu dan sudah tidak mempan

Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak 3 (tiga) bulan pernikahan, karenasering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannya untukbersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4) dimanaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak 26 Februari 2016 dansudah tidak mempan

Lomosehingga korban Halomoan Siregar alias Lomo tersungkur dengan posisitelungkup di tanah, pada saat tersebut Terdakwa mendekati korbanHalomoan Siregar alias Lomo dan dari arah sebelah kiri korban HalomoanSiregar alias Lomo, Terdakwa menusukkan tojok ke arah kepala bagianbelakang korban Halomoan Siregar alias Lomo sebanyak 2 (dua) kali danmengenai kepala korban Halomoan Siregar alias Lomo hingga mengeluarkandarah, melihat darah yang keluar dari kepala korban Halomoan Siregar aliasLomo Terdakwa berkata Mempan

Lomosehingga korban Halomoan Siregar alias Lomo tersungkur dengan posisitelungkup di tanah, pada saat tersebut Terdakwa mendekati korbanHalomoan Siregar alias Lomo dan dari arah sebelah kiri korban HalomoanSiregar alias Lomo, Terdakwa menusukkan tojok ke arah kepala bagianbelakang korban Halomoan Siregar alias Lomo sebanyak 2 (dua) kali danmengenai kepala korban Halomoan Siregar alias Lomo hingga mengeluarkandarah, melihat darah yang keluar dari kKepala korban Halomoan Siregar aliasLomo Terdakwa berkata Mempan

Bahwa dari keterangan Terdakwa/Pemohon banding/Pemohon Kasasitersebut korban seolaholah merasa tidak bersalah kepada saksi mahkotayang telah dipecatnya tersebut dan malah mengatakan dengan sikapmenantang disininya tusuk dengan menunjukkan bagian dadanya sepertiseolaholah dada korban tidak mempan dipukul ataupun ditusuk dan sikapkorban tersebut membuat Terdakwa/ Pemohon banding/Pemohon Kasasisemakin emosi sehingga melakukan pemukulan terhadap korbanHalomoan Siregar alias Lomo;10.

0148/Pdt.G/2019/PA Wng.Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak ..............karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3), (4) dan (5) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2016 dan sudah tidak mempan

PrmMenimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan dalamberumah tangga karena terjadi perselisihan dan pertengkaran apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4) dimana Penggugat danTergugat sudah berpisah kediaman bersama selama kurang lebih 4 tahun yanglalu dan sudah tidak mempan lagi dengan nasehatnasehat perdamaian daripihak keluarga, dapat dikategorikan perselisihan yang tajam yangmengakibatkan rumah tangganya

perkara ini, dan Penggugatberhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agamasebagaimana dimaksud pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran apabila dihubungkandengan fakta poin (3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudahberpisah kediaman bersama selama kurang lebih 3 tahun yang lalu dansudah tidak mempan

Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak bulan September tahun 2008,karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihakserta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin (8)dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersmasejak bulan Oktober tahun 2016 dan sudah tidak mempan

Dan sampai di perempatan Cileungsi terdakwameminta turun sebentar hendak membeli minuman, dan setelah turun terdakwamenuju ke mobil Xenia dan kemudian terdakwa Dulmanan memberikan 1 (satu)botol aqua besar yang berisikan ginseng yang sudah dibubuhi obat bius.danterdakwa Dulmanan berkata kalau sebotol ini tidak mempan, kamu telpon sayalagi.

Dan sampai di perempatanCileungsi terdakwa meminta turun sebentar hendak membeli minuman, dan setelahturun terdakwa menuju ke mobil Xenia dan kemudian terdakwa Dulmananmemberikan 1(satu) botol aqua besar yang berisikan ginseng yang sudah dibubuhiobat bius.dan terdakwa Dulmanan berkata kalau sebotol ini tidak mempan, kamutelpon saya lagi.

dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dihnubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama selama 1tahun dan sudah tidak mempan

UndangundangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak satu tahunterakhir, karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta angka (3)dan angka (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan dan sudah tidak mempan

Pbrdengan fakta poin (3) dan poin (4) dimana terakhir Penggugat dan Tergugatsudah berpisah kediaman bersama sejak bulan Februari 2015 dan sudahtidak mempan lagi dengan nasehatnasehat perdamaian dari pihak keluarga,terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang meruncing yang mengakibatkankeretakan dalam rumah tangganya dan keretakan itu sulit untuk disatukanlagi, maka harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhisalah satu alternatif

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2010karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin(3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 dan sudah tidak mempan

73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak bulanAgustus 2016 karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisinan antarakedua belah pihak serta sikap Penggugat yang telah menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin(3), (4) dan (5) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak bulan Agustus 2016 dan sudah tidak mempan

perkara ini, dan Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan dalamberumah tangga karena terjadi perselisihan dan pertengkaran apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4) dimana Penggugat danTergugat sudah berpisah kamar kamar selama 4 tahun yang lalu dan sudahtidak mempan

Penggugatberhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agamasebagaimana dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKeharmonisan semenjak 3bulan berumah tangga karena terjadi perselisihan dan pertengkaranapabila dihubungkan dengan fakta poin (8) dan poin (4) dimanaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama selamakurang lebih 8 bulan yang lalu dan sudah tidak mempan

PrmMenimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena terjadi perselisihan danpertengkaran apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4) dimanaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama selama 4 tahun lamanya dantidak mempan lagi dengan nasehat dan usaha damai dari pihak keluarga, dapatdikategorikan perselisihan yang tajam yang mengakibatkan rumah tangganya telahpecah sudah sulit untuk disatukan lagi, maka

(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2011karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3), (4) dan (5) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak tahun 2011 dan sudah tidak mempan

Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak setelah lima tahunusia pernikahannya karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antarakedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yangmenunjukkan keengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan denganfakta poin (3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkediaman bersama sejak tanggal 06 Juni 2010 dan sudah tidak mempan

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2011karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisinan antara kedua belah pihakserta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2019 dan sudah tidak mempan