Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-05-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1626/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 16 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
61
  • I IBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Agustus 2010sampai sekarang + 2 tahun 9 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi kedua : Saksi II, umur 31 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri danmempunyai 1 orang anak,;~~~~~~Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa PedurunganKecamatan
Register : 17-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 152_Pdt.P_2013_PA.Slw
Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON
74
  • WwW NSAKSI 1 (Alm) 2). SAKSI 2 (Alm).
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA STABAT Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun tahun 2018 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uang belanjakebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugatkurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat,ketika nsaksi
Register : 07-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1665/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • tinggal bersamaterakhir Penggugat dengan Tergugat di alamat Jalan xxxxx,Kabupaten Langkat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Perselingkuhan dan Tergugat tidak ada kecocokanlagi; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Tindus bin Suradi, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan nsaksi dengan pemhon adalah tetangga dan kenaldengan Termohon isteri Pemohon ;bahwa, setelah menbikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontarakan di Lampung sampai dengan pisah ;bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak sekarang diasuh oleh Pemohon ;bahwa, bawal selama pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis selama lebih kurang 1 tahun tetapi
Register : 18-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 892/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • rukun dan harmonis namun semenjak bulan Desember2018 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uangbelanja kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteridan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah/tidak pernah beberapa kali melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar dirumah kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 22-07-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0993/Pdt.G/2013
Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
150
  • tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); == Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi
Register : 03-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 465/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • namun sejak sekitar bulan juni 2019mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lainsehingga Tergugat kurang bertanggung jawab dan kurang memberikasin sayang kepada keluarganya serta Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 18-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Br
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Anak I, perempuan, umur 60 tahun;Anak II, perempuan, umur 56 tahun;Anak III, perempuan, umur 49 tahun;Anak IV, lakilaki, umur 46 tahun;Anak V, lakilaki, umur 36 tahun;ao fs ww NSaksi 2,, umur tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan Kepala Dusun,bertempat tinggal di Dusun maroangin, desa bulobulo, kec. pujananting,kab.
Register : 17-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0271/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 29 April 2014 — Penggugat - tergugat
91
  • Tiga juta rupiah) dan iddah sebesarRp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan Termohon menyatakan bersedia menerima dan relaatas kesangupan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 52/12/II/2013tanggal 11 Februari 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1.NSaksi
Register : 28-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4840/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor: 350919660004 tanggal 11 September 2006 (P.1); Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/11/IX/1985 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jember, Kabupaten Jember tanggal 02September 1985 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu : = = 29 222222 22a on nnn nnn nn on nnn one =nSAKSI
Register : 15-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 890/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak akhir tahun 2007 dan sekarang berada di rumah Dusun Krajan 01RT.001 RW. 001 Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jember; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI 2 222022 0 2222222 ennn nen nnn nnen nee nSaksi
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 505/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
1.I Nengah Regata
2.Ni Nyoman Dasning
206
  • P5);Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK . 5171044105780004 atas nama NINYOMAN DASNING, diberi tanda ( P6 );Surat surat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah, selanjutnya foto copy tersebut dilampirkan dalam berkas perkara danaslinya dikembalikan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, yangmasingmasing bernama :Hal 3 dari 8 Penetapan No. 505/Pdt.P/2019/PN Dps1.NSaksi
Register : 06-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1402/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
51
  • berpisah tempattinggal sejak tanggal 28 April 2012 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi j; 77~777777 777775755 5 5Il.Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari TergugatTTR: BiG peBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi tanggal 28 April2012 sampai sekarang + 1 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 09-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1532/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga danTergugat menjalin cinta lagi dengan perempuan lain serta Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
Register : 07-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1514/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak bulan April 2019 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
Register : 17-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3335/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Alat Bukti Saksi yaitu ;NSAKSI P, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawahSumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : ahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat ; ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; ahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padaawal tahun 2018 ; ahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah
Register : 18-06-2014 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0859/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat - Tergugat
91
  • keseluruhan seperti termuat dalamBerita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 397/38/XI/2012tanggal 11 Nopember 2012 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduapihak berperkara yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.NSaksi
Register : 21-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0134/Pdt.P/2016/PA.Badg
Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
2010
  • Andajani dan BimoBangun Basuki yang semuanya masih hidup berpencar di Indonesia;Bahwa, saksi tahu para Pemohon dalam mengajukan perkara iniadalah untuk mengurus penetapan ahli waris dari almarhum ayahnyayang meninggal dunia tahun 2016 di Badung karena sakit tua;Kakek dan nenek baik dari Ibu dan ayah para pemohon sudah lamameninggal dunia; Para Pemohon dalam mengurus penetapan ahli waris, nantinya akandi gunakan menyelesaikan harta peninggalan orang tuanya juga untukmengurus tabungan di Bank hanya nsaksi
Register : 21-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0302/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Marlenisl, saksi kenalPemohon dengan Termohon suami isteri yang menikah pada tahun2000; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal terakhir sebagai suami isteri di rumah kontrakan di KelurahanLubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah,Kota Padang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu nsaksi