29/Pdt.P/2015/PN.Krg

Krag tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat bukti yang bersangkutan dengan perkaraini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 27 Februari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 27Februari 2015 dengan Register Nomor: 29/Pdt.P/2015/PN.Krg, telah mengajukanPermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar

Tukirman dan Ibu Marikemdan pada waktu itu telah diadakan upacara adat dan karena kurangnya pemahamanPerkara Nomor: 29/Pdt.P/2015/PN.Krg halaman 1 dari 12orang tua angkat Pemohon pada waktu mengurus Akte Kelahiran Pemohon namapemohon tertulis TUMIYATI dan nama orang tua pemohon tertulis : TUKIRMANdan MARIKEM , mereka adalah orang tua angkat pemohon , oleh karena kesalahantersebut nama Pemohon yang tertulis didalam Akta Kelahiran adalah TUMIYATIdan orang tuayang tertulis didalam Akta Kelahiran adalah

Kecamatan KebakkramatKabupaten Karanganyar,Nomor: 470/124/III/2015 tanggal 5 Maret 2015 yangmenerangkan bahwa Pemohon adalah benar penduduk desa tersebut diberi tanda P2;Perkara Nomor: 29/Pdt.P/2015/PN.Krg halaman 3 dari 12Foto copy kutipan akta nikah Nomor:353/9/XII/1993 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar diberi tandaP3;Foto copy Kartu Keluarga No. 3313140510120001 atas nama MARMIN diberi tandabukti P4;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.6995/DIS

Tukirman dan IbuMarikem maka nama Pemohon diganti dengan TUMIYATI dan pada waktu itu telahdiadakan upacara adat hal tersebut didukung keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa karena kurangnya pemahaman orang tua angkat Pemohon padawaktu mengurus Akte Kelahiran Pemohon nama pemohon tertulis TUMIYATI dan namaorang tua pemohon tertulis : TUKIRMAN dan MARIKEM , oleh karena kesalahan tersebutnama Pemohon yang tertulis didalam Akta Kelahiran adalah TUMIYATI dan orang tua yangPerkara Nomor: 29/Pdt.P/2015/PN.Krg

WISNU GAUTAMA, SH.MKnPerkara Nomor: 29/Pdt.P/2015/PN.Krg halaman 11 dari 12Perincian biaya :1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya pemberkasan Rp. 50.000,003 Relas Panggilan Rp. 75.000,004 Redaksi Penetapan Rp. 5.000,005 Materai Penetapan Rp. 6.000,006 Leges Rp. 3.000,00Jumlah: Rp. 169.000,00(seratus enam puluh sembilan ribu Rupiah).

PENETAPANNOMOR : 206/Pdt.P/2020/PN.Krg.

, tempattinggal di Mundu, Rukun Tetangga 004, Rukun Warga 007, DesaSelokaton, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Mendengar Pemohon ;Memperhatikan buktibukti yang diajukan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 3Desember 2020 dalam Nomor Register : 206/Pdt.P/2020/PN.Krg

Membebankan kepada PEMOHON untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini.Menimbang, bahwa setelah telah dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil permohonannya telahmengajukan bukti Surat berupa :Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No :206/Pdt.P/2020/PN.Krg.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor 3313136901780001 atas namaSUHARTI, sebagai bukti surat P.1 ;2.

Memberi jjin kepada PEMOHON bertindak untuk dan atas nama anakPEMOHON yang bernama ALMA UTAMI (01122004) dan SUKMA UCIUTAMI (14092011) yang masih di bawah umur untuk menjual sebidangtanah seluas 535 M2 (lima ratus tiga puluh lima meter persegi) denganSertipikat Hak Nomor : 4508 , yang terletak di Desa Selokaton, KecamatanGondangrejo, Kabupaten Karanganyar.Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No :206/Pdt.P/2020/PN.Krg.4.

,Biaya biayanya Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya pemberkasan Rp. 80.000, PNBP Panggilan Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp.136.000, ( seratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman Putusan No :206/Pdt.P/2020/PN.Krg.

Krag tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat bukti yang bersangkutan dengan perkaraini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 11 Februari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 18Desember 2015 dengan Register Nomor : 247/Pdt.P/2015/PN.Krg, telah mengajukanPermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar

pasangansuami isteri bernama : Bapak SUMANTO dan Ibu KUSMIATI ;2 Bahwa sejak kecil Pemohon diberi nama oleh orang tua yaitu: ERNA KUSMANTO ;3 Bahwa pada waktu mendaftarkan sekolah di SD Kaliwuluh II Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar, Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran sehingga didaftarkan disekolah SD dengan nama kecil : ERNA KUSMANTO, sebagaimana yang tercantum dalamSurat Tanda Tamat Belajar SD (Sekolah Dasar) tanggal 15 Juni 1991 yaitu: ERNAKUSMANTO ;Perkara Nomor: 247/Pdt.P/2015/PN.Krg

MM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi merupakan paman Pemohon ;e Bahwa Pemohon lahir di karanganyar pada tanggal 24 Oktober 1977 dari pasangansuami isteri bernama SUMANTO dan KUSMIATI;e Bahwa Pemohon sejak kecil diberi nama ERNA KUSMANTO oleh orang tuanya,dengan nama ERNA KUSMANTO tersebut Pemohon sekolah di SD NegeriPerkara Nomor: 247/Pdt.P/2015/PN.Krg halaman 3 dari 8Kaliwuluh 3 (tiga) Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar

: 24 Tahun 2013 tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Adminitrasi Kependudukan dalam Pasal252 ayat (1) menyatakan bahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri di tempat Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Karanganyar sesuaidengan bukti P2 ,dan P3 serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi oleh karena ituPengadilan Negeri Karanganyar berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Perkara Nomor: 247/Pdt.P/2015/PN.Krg

UndangUndang Nomor: 24 Tahun 2013 tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Adminitrasi Kependudukan dalam Pasal52 ayat (3) menyatakan bahwa Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Perkara Nomor: 247/Pdt.P/2015/PN.Krg halaman 7 dari 8Pejabat Pencatatan Sipil membuat Catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dankutipan akta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka untuk kepentingan Pemohontersebut, maka perubahan nama Pemohon dari

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 10Desember 2014 Nomor 177/Pid.Sus/2014/PN.Krg dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar tanggal 18September 2014 No.Reg.Perkara : PDM35/KNYAR/Euh.2/09/2014.Terdakwa didakwa sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUKIMAN Bin PAWIRO TUKIJO padahari dan tanggal lupa sekira bulan Oktober tahun 2013, sekitar

Men etapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Karanganyar telah menjatuhkan putusan padatanggal 10 Desember 2014 Nomor 177/Pid.Sus/2014/PN.Krg. yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SUKIMAN Bin PAWIRO TUKIJO,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ;2.

Nomor177/Pid.Sus/2014/PN.Krg. yang ditandatangani PaniteraPengadilan Negeri Karanganyar ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18Desember 2014 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKaranganyar ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukani banding yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan TinggiSemarang tertanggal 30 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 30 Desember2014 ;Menimbang

, bahwa sebelum perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada para pihak telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara sebagaimana tersebut dalam surat yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar padatanggal 22 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa terhadap perkara terdakwaNomor 177/Pid.Sus/2014/PN.Krg. yang telah diputus olehPengadilan Negeri Karanganyar tanggal 10 Desember 2014sedangkan permintaan banding oleh Penasihat Hukum Terdakwatanggal 17 Desember 2014, dengan demikian

Penasihat Hukum Terdakwa, Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan keberatankeberatan yang telah diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya karena haltersebut telah dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama, dengandemikian memori banding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim bandingPengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 10Desember 2014 = Nomor 177/Pid.Sus/2014/PN.Krg

173/Pid.B/2016/PN.Krg

tanggal 27 Agustus 2016 s/d 15 September 2016;Perpanjangan Penuntut Umum, 13 September 2016, Nomor : 82/RT.2/Epp.1/08/2016, sejak tanggal 16 September 2016 s/d 25 Oktober 2016;Penuntut Umum, tanggal 03 Oktober 2016, Nomor : Print1182/0.3.33/Epp.2/10/2016, sejak tanggal 03 Oktober 2016 s/d 22 Oktober 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar, sejak tanggal 18 Oktober2016 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2016, berdasarkan suratpenetapan tanggal 18 Oktober 2016, Nomor : 201/173/PID.B/2016/PN.Krg

;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar,tanggal 07 Nopember 2016, Nomor : 201/173/Pid.B/2016/PN.Krg, sejaktanggal 17 Nopember 2016 s/d 15 Januari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 173/Pid.B/2016/PN.Krg tanggal 18 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 173/Pid.B/2016/PN.Krg Penetapan Majelis Hakim Nomor 173/Pid.B/2016/PN.Krg

langsung lapor Polisi pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016,setelah kejadian karena anak saksi masih kuliah;Bahwa saksi tidak tahu dimanakah barang bukti ditemukan;Bahwa barang bukti yang ditemukan hanya STNK dan dompet namun isinyasudah tidak ada;Bahwa pintu rumah tidak ada yang rusak;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan Majelis Hakimdipersidangan;Terhadap keterangan saksi, memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut benar semua;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 173/Pid.B/2016/PN.Krg

Karanganyar, melihat kKeadaan rumah tidak ada pagarnya, lampumenyala terang dan saya melihat ada orang/korban yang tidur diruang tamukemudian terdakwa masuk kedalam rumah untuk mengambil HP merk ASUSdiatas kasur dan 1 (satu) dompet warna hitam yang berisi SIM C, ATM BRI,STNK sepeda motor Yamaha Mio Soul Nopol AD 5555 AF tahun 2015 warnaabuabu atasnama ANGGARA RESTA FAUHZI dan uang Rp 5.000; (limaribu rupiah) kemudian terdakwa pergi;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 173/Pid.B/2016/PN.Krg Bahwa benar

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dompet warna hitam merkyonk wallet design;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 173/Pid.B/2016/PN.Krg 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio Soul Nopol AD 5555AF tahun 2015 warna abuabu Noka MH3SE9010FJ028058, NosinE3R4E0028058 atasnama ANGGARA RESTA FAUHZI alamat JIn FajarIndah 3 D 169 Josroyo

Suatu perjanjian yangmelanggar kepatutan adalah batal demi hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Karang Anyartelah memberikan Putusan Nomor 81/Pdt.G/2015/PN.Krg., tanggal 23 Mei2016 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Kuasa Tergugat , Il, dan III;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 81/Pdt.G/2016/PN.Krg., tertanggal 7Halaman 9 dari 15 hal. Put.

Nomor 81/Pdt.G/2016/PN.Krg., tertanggal 7 Desember 2016 yang tidakmempertimbangkan pengakuan dari Para Termohon Kasasi, karenasuatu pengakuan merupakan suatu bukti yang sempurna sehinggaputusan yang demikian termasuk kategori putusan yang kurangpertimbangan (Onvoldoende Gemativeerd) sebagai implikasi yuridisnya,haruslah dibatalkan;8.

Nomor 81/Pdt.G/2016/PN.Krg., tertanggal 7Desember 2016, Pengadilan Tinggi Semarang haruslah dibatalkan demihukum;Kesimpulan Dan Permohonan: Berdasarkan halhal sebagaimana yang telah kami uraikan di atas,maka Pemohon Kasasi berkesimpulan bahwa Judex Facti (PengadilanTinggi Semarang maupun Pengadilan Negeri Karanganyar PemeriksaPerkara Nomor 378/Pdt/2016/PT.Smg Jo.

Nomor 81/Pdt.G/ 2016/PN.Krg., tertanggal 7 Desember 2016) dalam putusannya tidakmenerapkan ketentuan hukum dan menerapkan ketentuan hukum tidaksebagaimana mestinya.

250/Pid.Sus/2014/PN.Krg

Laweyan Surakarta berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 29 Desember 2014;Terdakwa I JUMALI BIN BASRI (alm); dilakukan penangkapan oleh Penyidiktanggal 30 Oktober 2014 dengan surat perintah penangkapan No :Sp.Kap/35/X/2014/Reskrimpada tanggal 30 Oktober 2014.Putusan Perkara Nomor: 250/Pid.Sus/2015/PN.Krg halaman dari 27Terdakwa I.

Krg,sejak tanggal 21 Januari 2015 sampaidengan tanggal 21 Maret 2015.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 22 Desember 2014No.250/Pid.Sus/2014/PN.Krg.tentang penunjukan Hakim yang mengadili perkaraini ;2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 22 Desember 2014 No.250/Pid.Sus/2014/PN.Krg tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama Para Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Para Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyampaikanpembelaan secara tertulis di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menerima Pledoi/pembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa.Putusan Perkara Nomor: 250/Pid.Sus/2015/PN.Krg halaman 3 dari 272 Menyatakan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

Jumali menggoda Reza dengan mengatakan yang pusing atas atau bahwahkemudian hal tersebut diberitahukan oleh Bela kepada buliknya yang bernamaMaryatun dan kemudian cerita tersebut menyebar di Kampung;Putusan Perkara Nomor: 250/Pid.Sus/2015/PN.Krg halaman 17 dari 27Bahwa, awalnya sdr. Antok anaknya terdakwa I.

WISNU GAUTAMA, S.H,MKnPANITERA PENGGANTI,SUPARNO, SH.Putusan Perkara Nomor: 250/Pid.Sus/2015/PN.Krg halaman 27 dari 27

PENETAPANNOMOR : 201/Pdt.P/2019/PN.Krg.

.01Desa/Keluarahan Jungke KecamatanKaranganyar Kabupaten Karanganyar,disebut sebagai Pemohon ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 12 September 2019dalam register perkara permohonan Nomor : 201/Pdt.P/2019/PN.Krg

Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Edy Suparno No. 3313092705057630,selanjutnya diberi tanda P.2 ;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan No: 201/Pdt.P/2019/PN.Krg.3. Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KUA Tasikmadu , selanjutnyadiberi tanda P.3 ;4. Foto copy Surat Kelahiran, No. 474.1/65/XII/2007 tanggal 28 Desember 2007,selanjutnya diberi tanda P.4 ;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2388/TP/2008, selanjutnya diberi tandaP.5 ;6.

benar adalah Denada Yuliana Sekar Arum ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon menyatakan tidak keberatandan telah membenarkannya ;2.Saksi Sumadi ;Bahwa, saksi kenal dan bertetangga dengan Pemohon sejak Pemohonmenikah dan tinggal didekat rumah saksi ;Bahwa, suami Pemohon adalah Edy Suparno dan keduanya menikah secaraagama Islam di KUA Tasikmadu ;Bahwa, dalam pernikahan tersebut dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak bernamaAyu, Fredi, dan Nada ;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan No: 201/Pdt.P/2019/PN.Krg

,MKn.Biaya biayanya Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 85.000, PNBP Panggilan Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp.191.000, ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Putusan No: 201/Pdt.P/2019/PN.Krg.Halaman 7 dari 6 halaman Putusan No: 201/Pdt.P/2019/PN.Krg.

191/Pdt.P/2014/PN.Krg

Karanganyar.Selanjutnya mohon disebut sebagai ...........eeeeeeeeee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon ;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon tertanggal 19September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar padatanggal 24 September 2014 di bawah Register perkara Nomor : 191 / Pdt.P / 2014 /PN.Krg

Nomor : 191/Pdt.P/2014/PN.Krg.3 Bahwa untuk keselarasan dan keindahan nama apabila dipanggil dan agartidak menjadi bahan perolokolokan maka Pemohon bermaksud merubahnama anak Pemohon yang ada dalam Kutipan Akta Kelahirannya, kami gantimenjadi AJENDRA RAFAEZEL AL GHIFARI ;4 Bahwa pemohon telah datang ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Karanganyar untuk mengurus perubahan nama tersebut,namun dijelaskan bahwa untuk perubahan nama harus ada iin dariPengadilan ;5 Bahwa untuk kepentingan

Nomor : 191/Pdt.P/2014/PN.Krg.4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 169.000 (seratus enam puluhsembilan ribu rupiah).Demikian Penetapan ini ditetapkan pada hari ini SENIN tanggal 03Nopember 2014 oleh PRASETYO NUGROHO, SH.MH. Hakim pada PengadilanNegeri Karanganyar. Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh MRIDWAN AGUS R, SH.

Nomor : 191/Pdt.P/2014/PN.Krg.

165/Pid.B/2014/PN.Krg

Tap.66/RT.2/Epp. 1/06/2014, sejak tanggal 26 Juli 2014 sampai dengantanggal 03 September 2014;3 Penuntut Umum berdasarkan surat Perintah Penahanan tanggal 20 Agustus 2014 No.PRIN1282/0.3.33/Epp.2/08/2014, sejak tanggal 20 Agustus 2014 sampai dengantanggal 08 September 2014;Perkara no. 165/Pid B/2014/PN.Krg halaman daril84 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar berdasarkan surat Perintah Penahanantanggal No. 201/165/Pen.Pid/2014/PN.

promosi sambilmenunggu pemasang judi cap jie kia, dimana terdakwa berlaku sebagai PG yaitu menulistebakan kartu pemasang dan besarnya uang pasangan pemasang yang terdakwa tulisdengan menggunakan bolpoint pada paha kanan terdakwa, menerima uang tebakanatauuang taruhan pemasang dan member hadiah kepada pemasang yang cocok kartutebakannya dengan kartu yang keluar dengan menggunakan hand phone untukkomunikasi dengan pemasang, dan yang menentukan kartu yang keluar adalah dariPerkara no. 165/Pid B/2014/PN.Krg

Perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa tertangkaptangan oleh petugas kepolisian saat sedang mengobrol dengan pedagang promosi sambilmenunggu pemasang judi cap jie kia, dimana terdakwa berlaku sebagai PG yaitu menulistebakan kartu pemasang dan besarnya uang pasangan pemasang yang terdakwa tulisPerkara no. 165/Pid B/2014/PN.Krg halaman 5 daril8dengan menggunakan bolpoint pada paha kanan terdakwa, menerima

Karanganyar telah dtangkap oleh saksi karenamenawarkan permainan judi jenis cap jie kia;Perkara no. 165/Pid B/2014/PN.Krg halaman 7 daril8e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat jika di gudang lama PGTasikmadu ada orang yang menjual tjapjiekia selanjutnya saksi bersama sdr.MUJIYANTO melakukan pengintaian dan benar saksi melihat beberapa orangmemasang tjapjiekia dan Terdakwa melayaninya selanjutnya ketika saksi datangpembelinya melarikan diri;e Bahwa Terdakwa sebagai penjual menulis

Tasikmadu Kab.Karanganyar telah menawarkan permainan judi jenis cap jie kia;e Bahwa Terdakwa tertangkap tangan oleh petugas kepolisian saat sedangmenunggu pemasang judi cap jie kia, dimana terdakwa berlaku sebagai penjualyaitu menulis tebakan kartu pemasang dan besarnya uang pasangan pemasangyang terdakwa tulis dengan menggunakan bolpoint pada paha kanan terdakwa;Perkara no. 165/Pid B/2014/PN.Krg halaman 9 daril810e Bahwa cara perjudian tersebut Terdakwa menerima uang tebakan atau uangtaruhan pemasang

24/Pid.B/2017/PN.Krg

Majelis Hakim berdasarkan Penetapan tanggal 8 Maret 2017, Nomor:25/24/Pen.Pid/201 7/PN.Krg, sejak tanggal 8 Maret 2017 s/d 6 April 2017;. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, berdasarkan Penetapan tanggal27 Maret 2017, Nomor: 25/24/Pid.B/2017/PN.Krg sejak tanggal 7 April 2017s/d 5 Juni 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya 1. Dr. HOTMA P. D.SITOMPOEL, SH, MHum 2. JOHN . M. PATTIWAEL, SH 3. PHILIPUSHARAPENTA SITEPU, SH, MH 4. LEONY HERAWATIE, SH, MHum 5.

Slamet Riyadi No. 298, Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 10 Maret 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 6/HK/Wga.IlV2017/PN.Krgtertanggal 15 Maret 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 24/Pen.Pid/201 7/PN.Krg, tanggal 8 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 24/Pid.B/2017/PN.Krg, tanggal 8 Maret 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Kepunyaan Orang Lain, DenganMaksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum Diwaktu Malam Dalam SebuahRumah Atau Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, Yang Dilakukan OlehOrang Yang Ada Disitu Tidak Diketahui Atau Tidak Dikehendaki Oleh YangBerhak Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu berupa1 (satu) buah Hand Phone (HP) jenis Android merk OPPO type A37f warnaputih kKombinasi kuning emas yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN.Krg

tanggal 31 Maret 2017 yang amarnya sebagai berikut:1Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut tidak dapatditerima;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 24/Pid.B/2017/PN.Krg atas nama Terdakwa YANUAR KRISTANTOAl.

IMEIHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN.Krg : 86344103170897, no.

PENETAPANNOMOR : 61/Pdt.P/2019/PN.Krg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan para Pemohon :APRILIA MULYA KUSUMASARI Tempat/tanggal lahir : Karanganyar/9 April1993, Agama : Islam, Pekerjaan : Swasta,Alamat : Dologan RT.03 RW.06 PerengMojogedang Karanganyar, disebut sebagaiPemohon !

Alamat :Dologan RT.03 RW.06 Pereng MojogedangKaranganyar, disebut sebagaiPemohon Il ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 19 Maret2019 dalam register perkara permohonan Nomor : 61/Pdt.P/2019/PN.Krg

Bahwa dengan adanya pertimbangan makna dari nama kurang berkenanatau kurang baik, maka para pemohon bermaksud mengganti nama anakpertama kami yang semula YUMNA MARATHU SHOLIKAH digantimenjadi YUMNA MARATU WIDODO ;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan No: 61/Pdt.P/2019/PN.Krg.4.Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkanmasalah dikemudian hari, pemohon bermaksud untuk mengganti namapemohon tersebut didalamkutipan Akta Kelahiran anak para pemohonyang semula tertulis YUMNA MARATHU

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KUA Tawangmangu,selanjutnya diberi tanda P.4 ;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan No: 61/Pdt.P/2019/PN.Krg.5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Yumna Marathu Sholikah,selanjutnya diberi tanda P.5 ;6.

,MKn.Biaya biayanya Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 85.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp.181.000, ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No: 61/Pdt.P/2019/PN.Krg.Halaman 8 dari 7 halaman Putusan No: 61/Pdt.P/2019/PN.Krg.

187/Pdt.P/2015/PN.Krg

Ketua Pengadilan Negeri Karanganyartertanggal 23 September 2015 Nomor : No:187/Pdt.P/2015/PN.Krg. tentangPenunjukanSetelah membaca Surat Penetapan tertanggal 23 September 2015 Nomor :No:187 /Pdt.P/2015/PN.Krg.tentang Penetapan Hari Sidang; .................Setelah membaca dan memeriksa suratsurat bukti yang bersangkutan denganPerkara id; ..... ccc eee eee eee nee eee eee e eee cease Eee ee Eee ete ee Eee eeeSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 22September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar padatanggal 22 September 2015 dengan Register Nomor:187/Pdt.P/2015/PN.Krg. telahPenetapan Nomor: 187/Pdt.P/2015/PN.Krg. halaman dari 9mengajukan Permohonan Persamaan nama kepada Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar,dengan alasan sebagai berikut :1Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar, pada tanggal. 30 Maret 1938 anak daripasangan suami istri : Bapak SOWIRONOdan Ibu NY.

dengan aslinya, dan buktitersebut bermeterai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalampermohonan ini:Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing menerangkan di bawah sumpahsesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: DIMUN,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon sejakkecil ;Penetapan Nomor: 187/Pdt.P/2015/PN.Krg

data kependudukan pemohon danapabila nanti Pemohon meninggal maka ahli waris Pemohon akan mengalamikesulitan karena perbedaan nama tersebut;Bahwa Pemohon menikah dengan KASINAH kemudian mempunyai 1 (satu)orang anak yaitu SUPARTINI;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan permohonan ini di persidangan,Penetapan Nomor: 187/Pdt.P/2015/PN.Krg

WISNU GAUTAMA, SH.MKnPerincian biaya :1234Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya pemberkasan Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 85.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Penetapan Nomor: 187/Pdt.P/2015/PN.Krg. halaman 9 dari 910Jumlah:Rp.Rp.Rp.3.000,006.000,00179.000,00 Seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah

PENETAPANNOMOR 168/Pdt.P/2019/PN.Krg.

MengurusRumah Tangga, Alamat : Karangrejo RT 007 RW 006 Desa NgringgoKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta Suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 9 Juli 2019 dalamregister perkara permohonan Nomor : 168/Pdt.P/2019/PN.Krg

tersebut adalah om saksi;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon menyatakan tidak keberatandan telah membenarkannya ;4.Saksi ANGELA VANIA SUGIYONO, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah anak kandung pemohon ;Bahwa, saksi tinggal bersama Pemohon;Bahwa, ayah saksi telah meninggal pada bulan September 2016 karenakecelakaan ;Bahwa, saksi mengetahui orangtuanya mempunyai tanah dijalan Cempaka 1Ngringo Jaten tersebut ;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No :168/Pdt.P/2019/PN.Krg

AZRIEL OCTOVELLO SUGIYONO;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No :168/Pdt.P/2019/PN.Krg.4.

,MH.Biaya biayanya Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 100.000, PNBP Panggilan Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp.206.000, ( dua ratus enam ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No :168/Pdt.P/2019/PN.Krg.

225/Pid.B/2014/PN.Krg

Nomor : SPHan/ 09 / X / 2014 / Sek Twm, sejaktanggal 08 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2014.Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 22 Oktober 2014, Nomor 124/ RT.2 /Epp.1 /10/ 2014, sejak tanggal 28 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 06 Desember 2014.Penuntut Umum tanggal 20 November 2014 Nomor : PRIN1888 / 0.3.33 / Ep.2 / 11 /2014, sejak tanggal 20 November 2014 sampai dengan tanggal 09 Desember 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 01 Desember 2014 Nomor : 298/225/Pen.Pid/2014/PN.Krg

, sejak tanggal 01 Desember 2014 sampai dengan tanggal 30 Desember 2014Perkara no. 225/Pid B/2014/PN.Krg halaman dari 225 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar berdasarkan surat Perintah Penahanantanggal No. 298/225/Pen.Pid/2014/PN.

Karanganyar atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khayalakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atauPerkara no. 225/Pid B/2014/PN.Krg halaman 3 dari 22So ON DW Nndipenuhinya sesuatu tata cara, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan

Bahwa untuk pembayaran dengan menggunakan uang tunai dan taruhan uang tunaiminimal dari para pembeli adalah sebesar Rp. 3.000; dan maksimal sebesar Rp. 50.000;Perkara no. 225/Pid B/2014/PN.Krg halaman 7 dari 22 Bahwa jika nomor pemain / pemasang keluar sesuai dengan nomor pada bukaan, makapemain / pemasang mendapatkan pembayaran uang tunai sebesar 10X ( sepuluh kali )lipat dari uang yang dipertaruhkan / dipasangkan dari bandar ( contohnya kalaupemasang memasang Rp.3.000; akan mendapat Rp. 30.000;

WURYANTI, SHD.H WISNU GAUTAMA, S.H,MKn.PANITERA PENGGANTI,Perkara no. 225/Pid B/2014/PN.Krg halaman 21 dari 2222,BIMA ADI WIBOWO, S.H

Krg. tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat bukti yang bersangkutan dengan perkaraini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 10 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 10Agustus 2015 dengan Register Nomor: 153/Pdt.P/2015/PN.Krg, telah mengajukanPermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar

, dengan ini mengajukan ijinmengganti nama anak para pemohon dengan alasan sebagai berikut:1) Bahwa para pemohon telah menikah sah pada tanggal 20072014 sebagaimana kutipanakta nikah no.225/7/VII/2014;Perkara Nomor: 153/Pdt.P/2015/PN.Krg halaman dari 72) Bahwa dalam pernikahan tersebut telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama ARONGIBRAN SIREGAR yang lahir di Karanganyar pada tanggal 22052015 sebagaimanatersebut dalam kutipan akta kelahiran No.5469/2015.3) Bahwa nama anak tersebut kurang bermakna

Karanganyar;Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki yang diberi nama ARON GIBRAN SIREGAR lahir di Karanganyar tanggal 22Mei 2015;Perkara Nomor: 153/Pdt.P/2015/PN.Krg halaman 3 dari 7e Bahwa Pemohon akan mengganti nama anak Para Pemohon tersebut dari ARONGIBRAN SIREGAR menjadi AARON ARSYAD ALFARO;e Bahwa nama seorang anak adalah sangat penting apabila dalam pemberian namakurang sesuai atau salah dapat menyebabkan dalam kehidupan sehariharinya anaktersebut

Pencatatan Sipil membuat Catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dankutipan akta Pencatatan Sipil, oleh karena itu untuk pergantian nama dalam akta kelahirantidak diterbitkan akta baru;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama ARON GIBRAN SIREGARtersebut kelahirannya telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Karanganyar berdasarkan buktiP5 oleh karena itu perubahan nama anak Pemohon tersebut dilaporkan dan dicatatkanKantor Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar ;Perkara Nomor: 153/Pdt.P/2015/PN.Krg

WISNU GAUTAMA, SH.MKnPerincian biaya:1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya pemberkasan Rp. 50.000,003 Relas Panggilan Rp. 75.000,004 Redaksi Penetapan Rp. 5.000,005 Materai Penetapan Rp. 6.000,006 Leges Rp. 3.000,00 (s#4M8nam puluh sembilan ribu rupiah) Rp. 169.000,00 Perkara Nomor: 153/Pdt.P/2015/PN.Krg halaman 7 dari 7

mengambil uang milik saksi sejumlah Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) namun waktu Terdakwa tertangkap uangyang temukan hanya Rp.500.000, (lima ratus ribu ruiah) ; Bahwa Terdakwa mengambil uang tersebut berada didalam dompetwarna cokelat dan berada di bawah kasur ; Bahwa saksi mengetahui barang bukti sepeda motor yangdikendarai Terdakwa yaitu Honda Vario dalam kondisi bekas terbakar, dansaksi kurang tahu secara pasti Sepeda motor tersebut terbakar;Halaman 2 Putusan No. 96/Pid.C/2018/PN.Krg

lain padahari Senin tanggal 24 September 2018, sekitar jam 14.30 wib. di DukuhTempuran, Desa Bolon, Kec.Colomadu, Kab.Karanganyar didalam kamaryang berada di dalam dompet dibawah kasur yang tidak diketahuijumlahnya ; Bahwa Terdakwa mengakui waktu mengambil uang tersebut tidak jinkepada orang yang memiliki uang tersebut; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa waktu mengambil uang dirumahorang lain dengan menggunakan sarana sepeda motor Honda Vario milikTerdakwa sendiri;Halaman 3 Putusan No. 96/Pid.C/2018/PN.Krg

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 4 Putusan No. 96/Pid.C/2018/PN.Krg Uang tunai Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) pecahan Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi SUMIRIN Binti (alm) NARDI SAYEM ; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 cc tahun 2017 warna hitam nopolAB 4481 GA Noka MH1JF114HK810145 Nosin JFU1E1796055 atas namaDra.

(dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dan dibacakan pada persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 27 September 2018 oleh MAHENDRAPRABOWO KUSUMO PUTRO, SH.MH., Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Karanganyar, dibantu oleh AGUS MULADI, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Karanganyar, serta dihadiri oleh Penyidik danTerdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Agus Muladi, SH Mahendra Probowo K.P, SH.MHHalaman 5 Putusan No. 96/Pid.C/2018/PN.Krg

61/Pdt.P/2017/PN.Krg

Kabupaten Karanganyaryang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas SaksiSaksi tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28Pebruari 2017 sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 28 Pebruari 2017 dalam register perkara Nomor61/Pdt.P/2017/PN.Krg

Saksi LESTARI:Hal. 3 dari 9, Penetapan No. 61/Pdt.P/2017/PN.Krg Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa rumah saksi dengan Pemohon sekitar 50 meter; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan suaminya bernamaSUWARNO pada tahun 1986; Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yang namanyaFRANITA DEWI KARTIKA umur + 31 tahun, GALIH SUWARNO PUTRO umur+ 30 tahun dan SYAFARA FEBY AULEA umur + 9 tahun; Bahwa suami Pemohon atas nama SUWARNO

tetangga dariPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan suami bernamaSUWARNO, namun suami Pemohon sudah meninggal sekitar tahun 2011karena sakit; Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yang namanyaFRANITA DEWI KARTIKA umur + 31 tahun, GALIH SUWARNO PUTRO umur+ 30 tahun dan SYAFARA FEBY AULEA umur + 9 tahun; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanmasalah tanah warisan dari Pak SUWARNO yang akan dijual;Hal. 4 dari 9, Penetapan No. 61/Pdt.P/2017/PN.Krg

Saksi TRI WARTINI:Hal. 5 dari 9, Penetapan No. 61/Pdt.P/2017/PN.Krg Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah anak kandung dariPemohon dan sebagai ahli waris dari bapak SUWARNO; Bahwa Pemohon menikah dengan bapak SUWARNO ayah dari saksi namunsudah meninggal sekitar tahun 2011 karena sakit; Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yang pertama saksi sendiriatasnama FRANITA DEWI KARTIKA, kedua GALIH SUWARNO PUTRO danketiga SYAFARA FEBY AULEA berumur + 9 tahun; Bahwa Pemohon tinggal bersama

Biaya Meterai Penetapan : Rp. 6.000.Jumlah :Rp 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9, Penetapan No. 61/Pdt.P/2017/PN.Krg

1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor :160/Pid.Sus/2019/PN.Krg tanggal 5 Pebruari 2020 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah );

sampai dengan tanggal 10 Maret 2020 ;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berdasarkanSurat Penetapan tanggal 24 Pebruari 2020 Nomor 237/Pid/2020/PT.SMG,Halaman 1 Putusan 128/PID.SUS/2020/PT.SMG.ditahan sejak tanggal 11 Maret 2020 sampai dengan tanggal 9 Mei 2020 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 26 Pebruari 2020 Nomor :128/PID.SUS/2020/PT.SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor160/Pid.Sus/2019/PN.Krg

telah melanggar Pasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor: 35tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Subsidair PenuntutUmum dikarenakan Terdakwa belum terbukti menjual tembakau gorilla,hanya terbukti membeli tembakau gorilla dengan berat bersih 8,886945 gramyang positif mengandung zat narkotika;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 5Pebruari 2020 Nomor :160/Pid.Sus/2019/PN.Krg

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000, (dua ribu rupiah);Telah membaca:1.Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Karanganyar bahwa pada tanggal 10 Pebruari 2020,Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 5 Pebruari2020 Nomor : 160/Pid.Sus/2019/PN.Krg;.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor :160/Pid.Sus/2019/PN.Krg tanggal 5 Pebruari 2020 ;Menimbang, bahwa atas memori banding Terdakwa tersebutPenuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding , pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanHalaman 9 Putusan 128/PID.SUS/2020/PT.SMG.Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana rumusan pasal 114ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor :160/Pid.Sus/2019/PN.Krg tanggal 5 Pebruari 2020 yangdimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah );Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Jawa Tengah pada hari Senin, tanggal 30 Maret 2020 oleh kami H.Jalaluddin, SH.,M.

163/Pid.B/2015/PN.Krg

tanggal 31 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 19 September 2015.2 Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum,sejak tanggal 20 September 2014 sampaidengan tanggal 29 Oktober 2015.3 Penuntut Umum, sejak tanggal 08 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2015;4 Hakim sejak tanggal 20 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2015;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar sejak tanggal 19Nopember 2015 sampai dengan tanggal 17 Januari 2016Perkara no. 163/Pid B/2015/PN.Krg

halaman 1 dari 16Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor:163/Pen.Pid/2015/PN.Krg. tanggal 20 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Setelah membaca surat Penetapan dari Hakim Ketua Majelis tentang penetapan harisidang;Setelah membaca suratsurat yang terdapat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dibawah sumpah

Dalam permainan judi Cap Ji Kia tersebut apabila pemasang/pembeli angkatebakannya tepat keluar maka akan mendapatkan uang tunai dari bandar yang besarnya 10 xPerkara no. 163/Pid B/2015/PN.Krg halaman 3 dari 16(sepuluh kali) dari nilai uang taruhannya, tetapi jika angka tebakannya tidak tepat atau tidak keluarmaka uang taruhannya menjadi hilang atau menjadi milik bandarnya.

rupiah);Bahwa .batas paling sedikit untuk pembelian nomor cap jie kia adalah Rp 1.000,(seribu rupiah)dan untuk pembelian paling banyak Rp 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) untuk setiappembeli;Bahwa saksi menerangkan dalam menjual judi jenis cap ji kia tersebut terdakwa tidak memilikiijin dari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.SAKSI IT DEWA WIRATIKA,SH dibawah sumpah, didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Perkara no. 163/Pid B/2015/PN.Krg

WURYANTI, SH.Perkara no. 163/Pid B/2015/PN.Krg halaman 15 dari 1616ANITA ZULFIANI, SH, MHum.PANITERA PENGGANTI,SUPARNO, SH.