M E N G A D I L I :DALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARAMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 7 Oktober 2015 Nomor:16/Pdt.G/2015/PN.Krg;------------------------------------------------DALAM REKONVENSIMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 7 Oktober 2015 Nomor : 16/Pdt.G/2015/PN.Krg;----------------------------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 7

Oktober 2015 Nomor: 16/Pdt.G/2015/PN.Krg, sehingga bunyinya sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------Menghukum Pembanding/ semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang besarnya biaya perkara pada tingkat banding tersebut sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Arif Wicaksono, SHKesemuanya Advokat beralamat di Kantor Advokat M.Mohani,SHdan Rekan, JL.Lawu Barat Km.8 (Timur Pasar Jaten),JalanKaranganyar, baik sendirisendiri maupun bersamasama, mewakiliPemberi Kuasa untuk mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Karanganyar tanggal 07 Oktober 2015 Nomor:16/Pdt.G/2015/PN.Krg, dalam hal ini Pemberi Kuasa memilih domisilihukum pada kantor Kuasanya, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING/ SEMULA PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONPENSI,MELAWAN:

SEMULATERGUGAT IV KONVENSI / TURUT TERGUGAT REKONVENSI; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara inl ;n nnn nnn nnn nnn nnn ne ne ence nnnnnnnnTENTANG DUDUK PERKARANYA;Menimbang, bahwa Pembanding / semula Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi telah mengajukan gugatan tertanggal Karanganyar10 Pebruari 2015, yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 12 Pebruari 2015 Nomor:16 / Pdt.G / 2015 /PN.Krg

perbuatan yang tidak patut,yaitu mengelem kunci gembok pintu gerbang rumah yang berdiri di atastanah obyek sengketa yang dijadikan tempat usaha oleh para Tergugatuntuk Lembaga Pendidikan dan Pengembangan Profesi Indonesia(LP3I) sehingga kegiatan LP3I harus tutup dan atas perbuatannyamengelem gembok pintu gerbang tersebut kemudian Penggugat telahdiproses hukum oleh yang berwajib dan telah diputus bersalah olehPengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 5 Maret 2015 dalamperkara No. 39/Pid.C/2015/PN.Krg

jo N0.14/201 5A;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Para Terbanding dengan surat pemberitahuanPernyataan banding Nomor:16/Pdt.G/2015/PN.Krg jo NO.14/2015 Amasingmasing pada tanggal sebagai berikut :1.

Kepada Terbanding IV/semula Tergugat IV Konvensi/TurutTergugat Rekonvensi pada tanggal 22 Oktober 2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Pembanding/ semula Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi melalui kuasa hukumnya telah mengajukan Memori bandingtertanggal Karanganyar 13 Nopember 2015;Menimbang, bahwa Memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Para Terbanding dengan Relaas pemberitahuandan Penyerahan Memori banding NO.16/Pdt.G/2015/PN.Krg joN0.14

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 137/Pdt.P/2018/PN.Krg;
2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 137/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;
3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor :137/Pdt.P/2018/PN.Krg;2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 137/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabut dandicoret dari register Nomor perkara tersebut;3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan inisebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Panitera Pengganti Hakim TunggalSRI MULYANI,SH. VENI WAHYU MUSTIKARINI, SH. Mkn. Halaman 1 Penetapan Nomor : 137/Pdt.P/2018/PN. Krg.

Nomor:75/Pdt.G/ 2017/ PN.Krg.Bahwa Pembantah sebagai pihak ketiga merasa sangat dirugikandengan adanya lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg, tersebut karena :8.1. Bahwa yang dijadikan obyek lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg tersebutadalah 3 (tiga) bidang tanah yaitu :a.

Bahwa oleh karena dalil Pembantah tidak berdasar maka lelangeksekusi dalam perkara Eksekusi No.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg Jo.

Menyatakan Pengadilan Negeri Karanganyar berwenangmengadili perkara Nomor 39/Pdt.Bth/2020/PN.Krg.3. Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkanpersidangan perkara Nomor : 39/Pdt.Bth/2020/PN.Krg.4.

) / Terbantah II dalam perara ini dan tercatat sebagai perkarapermohonan eksekusi No.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg. jo.

No. 75 / Pdt.G /2017 / PN.Krg.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor :191/Pdt.P/2018/PN.Krg;
2. Menyatakan Permohonan perkara Nomor : 191/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register nomor perkara tersebut;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.176.000,- (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 166/Pdt.P/2020/PN.Krg;
2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 166/Pdt.P/2020/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;
3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannyaNomor : 166/Pdt.P/2020/PN.Krg;2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 166/Pdt.P/2020/PN.Krg dicabutdan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp. 136.000, (Seratus tiga puluh enam riburupiah);Panitera Pengganti HakimSri Mulyani,SH. Sri Haryanto, SH. MH. Halaman 1 Penetapan Nomor : 166/Pdt.P/2020/PN.

Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannyaNomor : 141/Pdt.P/2018/PN.Krg;5. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 141/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabutdan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;6. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam riburupiah);Panitera Pengganti Hakim TunggalHalaman 2 Penetapan Nomor : 166/Pdt.P/2020/PN. Krg.YULIANA SRI SUGIYARTI NUNIK SRI WAHYUNI, SH. MH.

21 Maret 2019 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor88/HK/Wga/lV/2019/PN.Krg tanggal 2 April 2019 ;Selanjutnya sebagai TERLAWAN III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan Surat Gugatan,yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 4 Maret2019 dibawah Nomor Register Perkara : 18/Pdt.Plw/2019/PN.Krg

sejak 03052016Halaman 2 dari 32 halaman Putusan No: 18/Pdt.Plw/2019/PN.Krg..sampai dengan 03062021.

Menghukum PARA TERLAWAN untuk patuh dan tunduk pada isi PutusanPerkara ini;Halaman 4 dari 32 halaman Putusan No: 18/Pdt.Plw/2019/PN.Krg..7. Menghukum PARA TERLAWAN secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara ini;8.

dalam memperoleh pelunasan atas fasilitas kredit yang telahHalaman 21 dari 32 halaman Putusan No: 18/Pdt.Plw/2019/PN.Krg..diberikannya kepada Terlawan Il dengan mengajukan Gugatan dalam perkaraaquo ;.

Materai : Rp. 6.000,Rp. 1.969.000,Halaman 32 dari 32 halaman Putusan No: 18/Pdt.Plw/2019/PN.Krg..Halaman 33 dari 32 halaman Putusan No: 18/Pdt.Plw/2019/PN.Krg..

No. 9 / Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG Jo. Nomor : 10 / Pdt.Eks /2016 / PN.KRG. Jo. No. 76 / Pdt.G / 2014 / PN.Krg PadaPengadilan Negeri Surakarta telah melakukan Sita Eksekusisebagaimana Berita Acara Sita EksekusiNomor : 02 / Del.Eks /2016 / PN.SKT Jo. Nomor : 9 / Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG Jo.Nomor : 10 / Pdt.Eks / 2016/ PN.KRG. Jo.

Il 076/Pdt.G/2014/PN.Krg)yang ada jauhsebelum adanya perkara sebagaimana diputus dalam PerkaraNomor 076/Padt.G/2014/PN.Krg, di Pengadilan Negeri Karanganyar.3.)

Nomor :9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo 76/Pdt.G/2014/ PN.Krg.

Nomor9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor : 10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg.

No. 9 / Pdt.Eks / 2016 /PN.KRG Jo. Nomor: 10/ Pdt.Eks/2016/PN.KRG. Jo. No. 76 /Pdt.G/2014/PN.Krg Pada Pengadilan Negeri Karanganyar ;07.Bahwa berdasarkan hal tersebut adalah sangat jelas bahwaPemasangan Hak Tanggungan Jo.

Jenis kelamin :Perempuan, Agama : Islam, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan :Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Ngijo Kulon RT.007/RW.001 DesaHalaman 1 dari 49 halaman Putusan No: 73/Pdt.G/2017/PN.Krg..Ngijio Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar Jawa Tengah,sebagai TERGUGAT ;NY.

RegisterPerkara : 73/Pdt.G/2017/PN.Krg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Melakukan kehatihatian dengan meneliti halhal berkaitan denganobjek tanah yang diperjanjikan, antara lain : Penjual adalah orang yang berhak/memilik hak atas tanah yangmenjadi objek jual beli, sesuai dengan bukti kepemilikan ;Halaman 7 dari 49 halaman Putusan No: 73/Pdt.G/2017/PN.Krg..10.11.

Sri Suwarniyang tidak perlu kami tanggapi ;Halaman 25 dari 49 halaman Putusan No: 73/Pdt.G/2017/PN.Krg..5. Untuk posita Gugatan nomor 4, Bahwa penggugat menyatakan NY.

Materai : Rp. 6.000,Rp. 5.121.000,Halaman 49 dari 49 halaman Putusan No: 73/Pdt.G/2017/PN.Krg..Halaman 50 dari 49 halaman Putusan No: 73/Pdt.G/2017/PN.Krg..

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 137/Pdt.P/2020/PN.Krg;
2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 137/Pdt.P/2020/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;
3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan gugatan perkara Nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.Krg. telah dicabut oleh Penggugat berdasarkan permohonan pencabutan secaralisan dimuka persidangan tanggal 16 Nopember 2016;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar untuk mencatat dalam register perkara perdata tentang pencabutan perkara gugatan secaralisan dimuka persidangan Nmor : 56/Pdt.G/2016/PN. Krg. tersebut;4.

56/Pdt.G/2016/PN.Krg

KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)SURAKARTA, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;PengadilanNegeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 24Agustus 2016, Nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.Krg. tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri elas II Karanganyartertanggal 25 Agustus 2016, Nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.

Krg. tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 22September 2016, Nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.Krg. tentang Pergantian Majelis Hakim;Setelah membaca/mempelajari Surat Gugatan No.56/Pdt.G/2016/PN.Krg. tertanggal 24Agustus 2016 dan telah didaftarkan dalam register Kepaniteraan Pengadilan Negeri KaranganyarHal 1 dari 3 hal Penetapan Pencabutan No. 56/Pdt.G/2016/PN.Krgdibawah Nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.Krg. tanggal 24 Agustus 2016, yang selengkapnya

terlampirdalam berkas perkara;Menimbang, bahwa setelah persidangan memasuki tahap pembacaan gugatan, sesuaidengan Berita Acara Persidangan tanggal 16 Nopember 2016, Pemohon secaralisan menyatakanmencabut perkara perdata nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.Krg;Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 271 Rv menjelaskan bahwaPenggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syarat dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat

Menyatakan gugatan perkara Nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.Krg. telah dicabut oleh Penggugatberdasarkan permohonan pencabutan secaralisan dimuka persidangan tanggal 16 Nopember2016;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar untuk mencatat dalamregister perkara perdata tentang pencabutan perkara gugatan secaralisan dimuka persidanganNmor : 56/Pdt.G/2016/PN. Kreg. tersebut;4.

Materai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 231.000, (Duaratus tigapuluh satu ribu rupiah)Hal 3 dari 3 hal Penetapan Pencabutan No. 56/Pdt.G/2016/PN.KrgHal 4 dari 3 hal Penetapan Pencabutan No. 56/Pdt.G/2016/PN.Krg

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 209/Pdt.P/2018/PN.Krg;
2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 209/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;
3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannyaNomor : 209/Pdt.P/2018/PN.Krg;2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 209/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabutdan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam riburupiah);Panitera Pengganti Hakim TunggalSRI MULYANI,SH. NYOMAN ARY MUDJANA, SH. MH. Halaman 1 Penetapan Nomor : 209/Pdt.P/2018/PN. Krg.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 15/Pdt.P/2020/PN.Krg;
2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 15/Pdt.P/2020/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register nomor perkara tersebut;
3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah);

KartikaGang Nuri ) Kelurahan KecamatanJebres Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21November 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar, Nomor 268/HK/Wga XI/2018/PN.Krg tanggal 26 November2018;Halaman 2 dari 40 halaman Putusan No: 83/Pdt.G/2018/PN.Krg..6. BUDI YOJATINTININGRUM, SH., Notaris/PPAT Karanganyar, beralamat diJalan Raya SoloTawangmangu KM.10,5 Jumok Jaten Karanganyar .

tanggal 20 Maret 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 3 dari 40 halaman Putusan No: 83/Pdt.G/2018/PN.Krg..Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan SuratGugatan,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 25 September 2018 dibawah Nomor Register Perkara :83/Pdt.G/2018/PN.Krg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa

(PENGGUGAT) pada JOKO PURNOMO (TERGUGAT J) ;Bahwa, dalam mengukuhkan terjadinya KESEPAKATAN Lisan Transaksi JualBeli OBYEK SENGKETA tersebut ; JOKO PURNOMO (TERGUGAT 1) selakuPihak Penjual TELAH beberapa kali meminta dan/atau menerima uang cicilanHalaman 4 dari 40 halaman Putusan No: 83/Pdt.G/2018/PN.Krg..harga jual belli OBYEK SENGKETA dari Pihak DJUYAMTO, S.H.

Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Register Nomor :126.K/SIP/1976, menentukan ; Sahnya Jual Beli Tanah, TIDAK MUTLAKHalaman 7 dari 40 halaman Putusan No: 83/Pdt.G/2018/PN.Krg..harus dengan Akte yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat AkteTanah (PPAT), karena Akte Pejabat ini hanyalah suatu alat bukti ;6.3.

Materai : Rp. 6.000,Rp. 2.936.000,Halaman 40 dari 40 halaman Putusan No: 83/Pdt.G/2018/PN.Krg..Halaman 41 dari 40 halaman Putusan No: 83/Pdt.G/2018/PN.Krg..

;Sebelah Timur : Pekarangan Arif Wibisono ;Sebelah Selatan =: Pekarangan Arif Wibisono ;Sebelah Barat : Jalan ;Halaman 6 dari 31 halaman Putusan No: 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..Selama proses berjalan Tergugat tidak dapat melakukan peralinan hak atasobyek sengketa sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewisjde) ;7.

Bahwa Tergugat juga merasa di telantarkan sebagai klien oleh Penggugat, sampai dengangugatan ini diajukan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan upaya komunikasi dalamproses penyelesaian permasalahan dalam pemenuhan kewajiban pembayaranHalaman 10 dari 31 halaman Putusan No : 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..10.11.12.13.success fee, akan tetapi selalu menemui jalan buntu.

Bahwa sikap dan tindakan TergugatHalaman 15 dari 31 halaman Putusan No: 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..18.19.20.2s.Rekonpensi tersebut telah secara nyata menekan mental dan atau psikologisPenggugat Rekonpensi yang awam terhadap proses hukum dan sangatmerugikan Penggugat Rekonpensi sehingga Penggugat Rekonpensi memintapendampingan kuasa hukum ;Bahwa setelah proses pemeriksaan tersebut, laporan terhadap tuduhan adanyadugaan tindak pidana penipuan tidak di proses lebih lanjut.

Bahwa, Tergugat II menolak dengan tegas dimasukkannya sebagai pihakdalam perkara a quo karena Tergugat Il tidak terlibat dalam perbuatanmelawan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dalam hal gugatanwanprestasi ini ;Halaman 17 dari 31 halaman Putusan No : 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..2. Bahwa dalam gugatan a quo adalah murni menjadi urusan antara Penggugatdengan Tergugat ;3.

Redaksi : Rp. 5.000,Halaman 31 dari 31 halaman Putusan No: 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..6. Materai : Rp. 6.000.Rp. 1.886.000,Halaman 32 dari 31 halaman Putusan No: 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..Halaman 33 dari 31 halaman Putusan No : 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..Halaman 34 dari 31 halaman Putusan No: 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..Halaman 35 dari 31 halaman Putusan No : 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..

M E N E T A P K A NNomor : 86 / Pdt.G / 2014 / PN.Krg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar ; Setelah membaca surat-surat dalam berkas perkara ; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Kuasa Penggugat secara tertulis tanggal 07 Januari 2015 yang pada pokoknya mencabut gugatan perkara perdata Nomor : 86/Pdt.G/2014/PN.Krg.; Menimbang, Bahwa perkara perdata tersebut belum dimulai pemeriksaan ; Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Panitera Muda Perdata untuk keperluan perkara tersebut telah

menggunakan uang panjar untuk pemanggilan kepada para pihak sebesar Rp. 1.049.000,- ( satu juta empat puluh sembilan ribu rupiah) ; Mengingat, Undang-Undang dan Peraturan-peraturan yang bersangkutan :MENETAPKAN :- Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan dari kuasa Penggugat ;- Menetapkan, bahwa perkara perdata Nomor : 86 / Pdt.G / 2014 / PN.Krg., telah dicabut oleh kuasa Penggugat ;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.049.000

86/Pdt.G/2014/PN.Krg

MENETAPKANNomor : 86 / Pdt.G / 2014 / PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Kuasa Penggugat secara tertulis tanggal07 Januari 2015 yang pada pokoknya mencabut gugatan perkara perdata Nomor : 86/Pdt.G/2014/PN.Krg.

Menimbang, Bahwa perkara perdata tersebut belum dimulai pemeriksaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Panitera Muda Perdata untuk keperluanperkara tersebut telah menggunakan uang panjar untuk pemanggilan kepada para pihaksebesar Rp. 1.049.000, ( satu juta empat puluh sembilan ribu rupiah) ;Mengingat, UndangUndang dan Peraturanperaturan yang bersangkutan :MENETAPKAN :Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan dari kuasa Penggugat ;e Menetapkan, bahwa perkara perdata Nomor : 86 / Pdt.G / 2014 / PN.Krg

198/Pdt.P/2015/PN.KRG

penetapanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : ANDREAS DWI ARIS WIDODO, Tempait/Tanggal lahir : LampungSelatan 23 Oktober 1991 Jenis Kelamin : Lakilaki,Pekerjaan :Swasta, yang bertempat tinggal di GrumbulrejoRt001, Rw 001 Desa Bulurejo, Kecamatan Gondangrejo,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyartertanggal 12 Oktober 2015 Nomor : 198 /Pen/Pdt.P/2015/PN.Krg

Register Nomor: 198/Pdt.P/2015/PN.Krg,telah mengajukan Permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar untukmengajukan perubahan nama Pemohon dengan alasan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon lahir di Rawa Selapan Kabupaten Lampung Selatan padatanggal 23 Oktober 1991, anak dari pasangan suami istri : Bapak WAGIO danlbu SULISWATL;Penetapan Nomor 198/Pdt.P/2015/ PN.Krg Halaman 1 dari 82. Bahwa Pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah :ANDREAS DWI ARIS WIDODO sehingga AKTA KELAHIRAN, KTP, KKnama Pemohon tertulis : ANDREAS DWI ARIS WIDODO.3.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; Penetapan Nomor 198/Pdt.P/2015/ PN.Krg Halaman 7 dari 82. Menetapkan bahwa perubahan nama Pemohon dari ANDREAS DWIARIS WIDODO yang lahir di Rawa Selapan Lampung Selatan tanggal 23Oktober 1991 menjadi RAMADAN DWI ARIS WIDODO adalah sah; 3.

Materai Penetapan Rp. 6.000,00Jumlah: Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 198/Pdt.P/2015/ PN.Krg Halaman 8 dari 8Penetapan Nomor 198/Pdt.P/2015/ PN.Krg Halaman 9 dari 8

Karanganyar;SCDAQAL ... 0... cece cee cee cee eee eee sae caeeeeeeseesaeeeess TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 30 AprilHalaman 1 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg..2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 2 Mei 2018 dibawah Nomor Register Perkara : 39 /Pdt.G / 2018 / PN.Krg, telah mengajukan

Bahwa sifat boros, senang berjudi, membuat Tergugat mulai tidak memenuhikewajibanya sebagai suami kepada isteri (Penggugat) yaitu nafkah lahir danHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg..bathin karena Tergugat mulai sering pergi kadang tidak pulang kerumah tanpasepengetahuan Penggugat sebagai isterinya; sering menggadaikan barangbarang berharga dirumah (Sepeda motor) dan uangnya hanya untuk berjudidan pada akhirnya selalu Penggugat yang menebusnya10.

dengan segala keputusan yang akan diambildikemudian hari nantinya.14.Bahwa,atas perilaku Tergugat yang tidak lagi member nafkah biaya hidupmembuat hubungan layaknya suami istri menjadi hambar karena Penggugatdan Tergugat lebin sering cek cok/ bertengkar dan meninggalkan layaknyahubungan suami isteri.15.Bahwa karena selalu terjadi percekcokan dan sudah tidaka dalagi kecocokandan sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam berumah tanggaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg

Bahwa, merujuk pada Pasal 39 ayat 2 (huruf A; E dan F) UU No. 1 Tahun 1974tentang perkawinan dan Pasal 19 (huruf F) PP No. 9 Tahun 1975 yangmerupakan pelaksanaan dari Undang Undang Pokok Perkawinan makaTEPAT apabila GugatanCerai yang diajukan Penggugat LAYAK DIKABULKAN.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg..Berdasarkan uraian kami tersebut diatas ,mohon kepada Ketua PengadilanNegeriSurakarta Cq.

SUGIYARTIPerincian Biaya :Halaman 13 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg... Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,. Biaya pemberkasan : Rp. 50.000,. Panggilan : Rp. 344.000,. Redaksi > Rp. 5.000,. Materai : Rp. 6.000,Rp. 435.000,Halaman 14 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg..Halaman 15 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg..Halaman 16 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg..

TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 45 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2017/PN.Krg..Menimbang, bahwa para Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 15 Agustus2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyarpada tanggal 24 Agustus 2018 dibawah Nomor Register Perkara : 8 /Pdt.G.S / 2018 / PN.Krg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :.

Tanda Terima UangKeterangan Singkat :Pinjaman Kredit diterima langsung oleh tergugat (Debitur)Halaman 2 dari 45 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2017/PN.Krg..3. Surat Peringatan 1,2 &3Keterangan Singkat :Merupakan surat pemberitahuan kepada tergugat telah adanyakelalaian Tergugat dalam memenuhi kewajiban pembayaranangsuran pokok dan atau bunga dan batas waktu pembayarannyaberupa peringatan 1,2 & 3 disertai informasi tindakan hukumselanjutnya apabila tergugat tetap tidak memenuhi kewajibannya.4.

Copi dari copi Akta Cerai no. 0156/ AC/ 2012/ PA/ Kra yang diberi tandaP.6 ;Halaman 4 dari 45 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2017/PN.Krg..7.

Melakukan prestasi tetapi tidak menurut yang diperjanjikan ;Menimbang, bahwa dari pengertian tersebut, adanya Ssuatu wanprestasi akibatdari adanya suatu perjanjian yang memuat beberapa prestasi dari kedua belah pihakyang berjanji, sehingga salah satu pihak yang tidak melakukan prestasi sama sekali,Halaman 5 dari 45 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2017/PN.Krg..terlambat melakukan prestasi atau melakukan prestasi tetapi tidak menurut yangdiperjanjikan, dapat dinyatakan telah melakukan wanprestas'i ;Menimbang

MAHENDRA P.K.P, SH.MH.Perincian biaya:Halaman 8 dari 45 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2017/PN.Krg..1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 170.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Rp. 261.000,Terbilang ( Dua Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 9 dari 45 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2017/PN.Krg..

Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Karanganyar dibawah register Nomor 43/Pdt.P/2018/PN.Krg tanggal 6 maret 2018;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar untuk mencoret perkara Nomor 43/Pdt.P/2018/PN.Krg tersebut dari buku register perkara perdata;

3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000.- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding /Semula Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------- DALAM EKSEPSI ;-------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 29 September 2015 No.34/Pdt.G/2015/PN.Krg ; ----------------------------- DALAM POKOK PERKARA ;-------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar

tanggal 29 September 2015 No.34 / Pdt.G/2015/PN.Krg ;---------------------------- - Menghukum Pembanding /Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang besarnya biaya perkara tersebut pada tingkat banding Rp 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

/2016/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara ;CORREMAN JORIS ROBERT JULIA,Pekerjaan Swasta, beralamat di JI Kelinci AG 10 Langenharjo, Grogol Sukoharjo, dengan surat kuasa khusus tertanggal Surakarta 22 Oktober 2015 di daftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 22 Oktober 2015 No.142/HK/Wa x/2015/PN.Krg

memberi kuasa kepada TRI HARSONO,SH AdvokatKonsultan Hukum dari Kantor Hukum Tri Harsono & Partners Nayu TimurRt.06/Rw.18 kelurahan Nusukan Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta untuk danatas nama pemberi kuasa mengajukan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Karanganyar tanggal 29 September 2015 No.34/Pdt.G/2015/PN.Krg dalamhal ini pemberi kuasa memilih domisili hukum pada kantor kuasanya untukselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / Semula PENGGUGAT ;MELAWAN1.SRI HARTATISH.Mkn, Pekerjaan Notaris

KecamatanHal dari 24 hal Put No.60 /PDT/2016/PT.SMGMojolaban Kabupaten Sukoharjo, untuk Selanjutnya disebut sebagai TURUT.TERBANDING IT/ Semula TURUT TERGUGAT I;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA;Menimbang, bahwa Pembanding / Semula Penggugat telah mengajukangugatan tertanggal Surakarta 20 April 2015 di daftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Karanganyar pada tanggal 20 April 2014 No.34/Pdt.G/2015/PN.Krg

dengan surat pemberitahuan penyataanpermohonan banding No.34/Pdt.G/2015/PN.Krg jo No.15/2015/A kepada masing masing sebagai berikut : 1.

Kepada Turut Terbanding II / Semula Turut Tergugat II pada tanggal 05Nopember 2015 ; Menimbang, bahwa kepada fihak fihak yang berperkara telah diberitahuuntuk memeriksa berkas perkara sebelum di kirim ke Pengadilan Tinggi ( inzage )dengan Relaas Pemberitahuan Memeriksa berkas No.34/Pdt.G/2015/PN.Krg joNo.15/2015 A masing masing pada tanggal sebagai berikut1. Kepada Pembanding / Semula Penggugat melalui kuasa hukumnya padatanggal 15 Desember 2015 ; 2.