surat-surat; 1) 1 (satu) lembar prin warna foto sepasang sendal merek Eiger warna hitam 2) 2 (dua) lembar prin warna foto luka memar yang dialami Prada Lalu M. Iqbal Prasetiya 3) 1 (satu) lembar Visum et Repertum sementara Nomor: 445.2/68/2018 A.n. Lalu M. Iqbal Prasetiya dari RSUD Idaman Kota Banjarbaru. Tetap dilekatkan didalam berkas perkara4.

sekuriti;Bahwa penggugat di Bank Mega menjabat sebagai CollectionRemedian Staff;Bahwa tugas penggugat adalah mengatasi masalah kredit dalam halpenagihan;Bahwa sepengetahuan saksi selama 5 (lima) tahun penggugatbekerja terus menerus;Bahwa jam kerja penggugat sama dengan jam kerja saksi namunsaksi tidak tahu penggugat pulang jam berapa karena penggugatkerja lapangan;Bahwa saksi tahu penggugat masuk kantor karena saksi tugasnyadi depan pintu;Bahwa absen di kantor Bank Mega adalah menggunakan pinjer prin

;Bahwa setahu saksi absen pinjer prin tidak bisa mengguganakn Jariorang lain harus jari orang yang bersangkutan;Bahwa setahu saksi absen pinjer prin buka jam 8.00 Wib sampaijam 17.00 Wib ;Bahwa setahu saksi penggugat hari sabtu masuk kerja karena hanyauntuk tambahan saja ;Bahwa saksi tidak tahu ada permasalah apa antara penggugat dantergugat;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Penggugat mau di pindahkan keLubuk Linggau karena pada saat itu saksi tahu penggugat masihmasuk kerja dan masih absen di Bengkulu

tetap diBank Mega ; Bahwa saksi tidak tahu alasanya penggugat tidak mau di pindahkanke Lububuk Linggau; Bahwa menurut saksi penggugat di pindahkan dari Bengkulu keLubuk Linggau tidak usah di jalani dan harus di tolak; Bahwa selama saksi kerja belum pernah mengalami di mutasi; Bahwa saksi tidak tahu persis kapan terahir penggugat masuk kerjaseingat saksi penggugar terahir masuk kerja bulan April 2018; Bahwa saksi tahu penggugat masuk kerja terahir bulan April 2018karena melihat dari absen pinjer prin

; Bahwa absen pinjer prin tidak bisa di gantikan dengan jari orang lainharus jari masingmasing; Bahwa saksi masuk kantor dari jam 8.00 Wib sampai dengan jam17.00 Wib;Halaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl Bahwa penggugat sebagai Collection dan Remedial wajib masukkantor jam 8.00 Wib sampai jam 17.00 Wib namun kadangkadangpulangnya sampai malam; Bahwa tugas sebagai Collection adalah menagih kredit macet diBank Mega; Bahwa setahu saksi bahwa penggugat di kantor berkelakuan

Bahwa Termohon Praperadilan telah menetapkan PemohonPara Peradilan I dan II sebagai Terdakwa dengan dakwaanmelanggar pasal 2 ayat (1) UU RI No. 31 tahun 1999 joPasal 2 (1) UU RI No.20 Tahun 2001 tentang perubahanatas UU RI No. 31 tahun 1999 Subsidair pasal 3 UU RINo. 31 tahun 1999 jo Pasal 3 UU RI No.20 Tahun 2001tentang perubahan atas UU RI No. 31 tahun 1999 danselanjutnya berdasarkan Surat Perintah PenahananKejaksaan Negeri Surakarta Nomor Prin 01/0.3.11/RT3/Ft.1/01/2005 tanggal 20 Januari 2005

isteri dan anak serta memiliki rumahtempat tinggal yang jelas ;Atas dasar alasan alasan tersebut, dengan iniPemohon Praperadilan I dan II mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Surakarta untuk berkenan memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan atas permohonanPraperadilan ini sebagai berikutMengabulkan Permohonan Praperadilan Pemohon PraperadilanI dan II untuk seluruhnya ;Menyatakan penahanan atas diri Pemohon Praperadilan Iberdasarkan Surat Perintah Penahanan Kejaksaan NegeriSurakarta Nomor Prin

01/0.3.11/RT 3/Ft.1/01/2005 tanggal20 Januari 2005. dan atas diri Pemohon Praperadilan IIberdasarkan Surat Perintah Penahanan Kejaksaan NegeriSurakarta Nomor Prin 02/0.3.11/RT 1/Ft.1/01/2005 tanggal20 Januari 2005 tidak sah =;Memerintahkan Termohon untuk membebaskan PemohonPraperadilan dari Tahanan ;Menghukum Termohon Praperadilan untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Para Pemohon datang menghadap kuasanya demikianjuga Termohon dating menghadap

Permohonan Pemohonditolak untuk seluruhnya, maka Pemohon harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 1, pasal 20, 21, pasal 77 sid 83Undang Undang No.8 Tahun 1981 (KUHAP), 106 UUNo.22 tahun 2003, Pasal 53 UU No.32 tahun 2004 dan Pasal pasal serta ketentuan ketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak Permohonan Praperadilan Para Pemohon untukseluruhnya ;Menyatakan penahanan atas diri Pemohon Praperadilan Iberdasarkan Surat Perintah Penahanan Kejaksaan NegeriSurakarta Nomor Prin

01/0.3.11/RT 3 /Ft.1/01/2005tanggal 20 Januari 2005. dan atas diri PemohonPraperadilan II berdasarkan Surat Perintah Penahanan28Kejaksaan Negeri Surakarta Nomor Prin 02/0.3.11/RT1/Ft.1/01/2005 tanggal 20 Januari 2005 sah ;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini diucapkan di depan persidanganyang terbuka untuk umum pada hari : SENIN, tanggal 07Pebruari 2005 , oleh kami F.RIYADI SUNINDYO.SH.

dan Julie Dianne OSullivan, diberi tanda T6 ;Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 15 Mei 2018, diberi tanda T7 ;Foto copy dari fotocopy Salinan Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 29,tertanggal 25 Mei 2018 atas nama Putu Antari, diberi tanda T8 ;Foto copy dari fotocopy Salinan Akta Kuasa untuk No. 30, tertanggal 30 Mei2018, atas nama Putu Antari, diberi tanda T9 ;10.Foto copy dari fotocopy Salinan Akta Jual Beli Nomor 60, tertanggal 1Agustus 2018 atas nama Putu Antari, diberi tanda T10 ;11.Foto copy Prin

Out Email tertanggal 1 Juni 2017, diberi tanda T 11 ;12.Foto copy Prin Out Email tertanggal 5 Juni 2017, diberi tanda T 12 ;Hal 30 dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 1138/Pat.G/2021/PN Dps13.

Foto copy Prin Out Email tertanggal 10 Juni 2017, diberi tanda T 13 ;14. Foto copy Prin Out Email tertanggal 16 Juni 2017, diberi tanda T 14 ;15.Foto copy Prin Out Email tertanggal 19 Juni 2017, diberi tanda T 15 ;16. Foto copy Prin Out Email tertanggal 28 September 2017, diberi tanda T 16 ;17. Foto copy Prin Out Email tertanggal 21 Nopember 2017, diberi tanda T 17 ;18. Foto copy Prin Out Email tertanggal 12 Februari 2018, diberi tanda T 18 ;19.

Hal 34 dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 1138/Pat.G/2021/PN DpsMenimbang, bahwa sedang Tergugat IV melalui kuasanya untukmempertahankan dalildalil bantahannya dipersidangan telah mengajukan buktibukti Surat masingmasing berupa :1.10.11.12.13.Foto copy dari fotocopy Perjanjian tertanggal 25 Juli 2017 denganWarmerking No. 1474/Pendaftaran/2017, tertanggal 25 Juli 2017, diberitanda T IV 1;Foto copy dari fotocopy Perjanjian Surat pernyataan tertanggal 5 Mei 2018,diberi tanda T IV 2;Foto copy dari Prin

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SALWANI Als BILI Bin PrIN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada di dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat Tahun 2011 No.Pol. A6931 FQ An. Ardi Lutfiandi; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda; 1 (satu) unit buah sepeda motor Honda Beat Tahun 2011 No.Pol. A 6931FQ An. Ardi Lutfiandi;Dikembalikan kepada saksi korban Ardi Lutfiandi Bin H. Ahmad;4.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian materiil Ro7.000.000, atau lebih dari Rp2.500.000,Perbuatan terdakwa SALWANI Als BILI Bin PrIN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (2) KUHP;ATAUBahwa ia terdakwa SALWANI Als BILI Bin PIIN pada hari Kamistanggal 30 Juli 2015 sekira pukul 17.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli 2015 bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat diKp.

tahun 2011 Nopol A 6931 FQ milik saksi korban yangtelah hilang tersebut, lalu terdakwa dan orang tuanya menjawab tidakmengetahuinya setelah itu pada hari Senin tanggal 03 Agustus 2015 sekirapukul 07.00 Wib orang tua Terdakwa menelepon ke saksi Ardi bahwa 1(satu) unit sepeda motor Honda beat Warna Putih tahun 2011 Nopol A 6931FQ ada dan terparkir dirumah Terdakwa selanjutnya Saksi Korban langsungmengambilnya;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 707/Pid.B/2015/PN SrgPerbuatan terdakwa SALWANI Als BILI Bin PrIN

penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum tanggal 11 Juni 20112 Nomor ; Prin 488/P.1.15/Euh.2. / 06/2012 sejak tanggal 11 Juni 2012 s/d. 30 Juni 2012; Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 26 Juni 2012Nomor 52/Pen.Pid.Sus/ 2012/PN.GIR. sejak tanggal 26 Juni 2012 s/d. 25 Juli 2012.5.

Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Balige, tertanggal 20 Juni 2012,Nomor : Prin 628/N.2.27/Ep.1/06/2012, Nomor : Prin 629/N.2.27/Ep.1/06/2012, dan Nomor : Prin 630/N.2.27/Ep.1/06/2012, sejak tanggal 1 Juli2012 sampai dengan tanggal 20 Juli 2012;3. Penuntut Umum, tertanggal 28 Mei 2012, Nomor : Prin 720/N.2.2.7/Ep.2/07/2012, Nomor : Prin 721/N.2.2.7/Ep.2/07/2012, dan Nomor : Prin 721/N.2.2.7/Ep.2/07/2012, sejak tanggal 19 Juli 2012 sampai dengan tanggal 07Agustus 2012;4.

PRIN.135/T7/Epp.2/12/2013 sejak tanggal 10 Desember 2013 sampai dengan tanggal 29Desember 2013; 4. Hakim Pengadilan Negeri Kota Madiun, tanggal 12 Desember 2013 No.262/Pid./2013/PN.Kd.Mn., sejak tanggal 12 Desember 2013 sampai dengantanggal 10 Januari 2014 ;5. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kota Madiun, tanggal11 Januari 2014 sampai dengan tanggal 11 Maret 2014, No.262/Pid./2013/PN.Kd.Mn., sejak tanggal 11 Januari 2014 sampai dengan tanggal 11 MaretPerigadilar NGOGH TSISGBUL 5 ~~

ArasMulia , NPWP: 01.430.090.9122.000, Berupa:Profile Data Wajib Pajak;Print Out PKPM;Prin out Pelaporan SPT Masa PPh Pasal 21, PPh Pasal 25, PPN;Laporan Hasil Visit;Print out SPT Masa PPN Januari 2007 s.d Januari 2008;R. Disita dari MERY CHRISTINA BATUBARA :> 1 (satu) set Legalisir Salinan Arsip Wajib Pajak Atas Nama CV.

Sinar Karya Jaya ,NPWP: 01.263562.9125.000, Berupa:Profile Data Wajib Pajak;Print Out PKPM;Prin out Pelaporan SPT Masa PPh Pasal 21, PPh Pasal 25, PPN;Laporan Hasil Visit;Surat Keterangan Terdaftar;Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak;Prin out Approweb;Print out SPT Masa PPN Mei s.d September 2007;W. Disita dari MARDIAN NURCAHYO : Halaman 54 dari 122 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2018/PT MDN> Legalisir Salinan Arsip Wajib Pajak Atas Nama PT.

Sinar Karya Jaya ,NPWP: 01.263562.9125.000, Berupa:>Profile Data Wajib Pajak;Print Out PKPM;Prin out Pelaporan SPT Masa PPh Pasal 21, PPh Pasal 25, PPN;Laporan Hasil Visit;Surat Keterangan Terdaftar;Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak;Prin out Approweb;Halaman 75 dari 122 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2018/PT MDN Print out SPT Masa PPN Mei s.d September 2007;W. Disita dari MARDIAN NURCAHYO :> Legalisir Salinan Arsip Wajib Pajak Atas Nama PT.

Sinar KaryaJaya , NPWP: 01.263562.9125.000, Berupa:>Profile Data Wajib Pajak;Print Out PKPM;Prin out Pelaporan SPT Masa PPh Pasal 21, PPh Pasal 25,PPN;Laporan Hasil Visit;Surat Keterangan Terdaftar;Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak;Prin out Approweb;Print out SPT Masa PPN Mei s.d September 2007;W. Disita dari MARDIAN NURCAHYO :Legalisir Salinan Arsip Wajib Pajak Atas Nama PT.

Fala. sa eee KETENEtanggal Fag PRIN AEE 20 MY:... pukul...!200 veeens WIB telah mengadakan pemeriksaan di LANSatpol.. CE wale, 14 Malang secsucsacsaesasesssessesaveseeeare terhadap tersangka :TERSANGKA ~Nama ACH. Ug tANTO soe wees aie umncrecen Umur... 22... Th ~ eae eet = eeTempat /Tgl. /Lahir ame lasan 71942 Ketamin COA...Suku bangsa INNO TTA ssa Agama ....S CB: . ,Alamat Pn Ceniten Cao ab.

Menetapkan barang bukti, berupa :

• 1 (satu) lembar surat perjanjian jual beli mobil Toyota camry NoPol B-1142-KBD;
• 4 (empat) lembar prin out An.

B1142 KBD;4 (empat) lembar prin out a.n. RAJIV WICAKSONO tanggal 23 Agustus2017 Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);3 (tiga) lembar print percakapan antara RAJIV dan FERDINAN CAMRY;1 (Satu) lembar foto FERDINAN SOMPOTAN saat menerima uang tunaiDP mobil Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar foto copy STNK mobil Toyota Camry Nopol. B 1142 KBDa.n. LIE SUNG FONG;3 (tiga) lembar foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia a.n.

Terdakwa belum menyerahkan BPKB mobilnyakepada Saksi Iraningrum Resmawa;Bahwa uang pembayaran mobil yang diterima dari Saksi IraningrumResmawa sudah habis digunakan oleh Terdakwa untuk kebutuhanseharihari;Bahwa mobil Toyota Camry tersebut sudah diserahkan oleh Terdakwakepada Saksi Iraningrum Resmawa pada saat pembayaran uang mukanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, berupa:1 (Satu) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Mobil Toyota Camry dengan NopolB 1142 KBD;4 (empat) lembar prin

rangkamencegah terjadinya tindak pidana serupa, maupun kepentingan Terdakwa agarmenyadari kesalahannya dan tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam perkaralain, maka tidak ada alasan hukum bagi Majelis Hakim untuk memerintahkanTerdakwa harus ditahan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan PenuntutUmum dalam perkara ini, berupa:1 (satu) lembar surat perjanjian jual beli mobil Toyota Camry NOoPolB1142KBD; 4 (empat) lembar prin

Menetapkan barang bukti, berupa:1 (satu) lembar surat perjanjian jual beli mobil Toyota camry NoPolB1142KBD;4 (empat) lembar prin out An. RAJIV WICAKSONO tanggal 23 Agustus2017 Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);3 (tiga) lembar print percakapan antara RAJIV dan FERDINAN CAMRY;1 (Satu) lembar foto FERDINAN SOMPOTAN saat menerima uang tunaiDP mobil Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar foto copy STNK mobil Toyota Camry NoPol B1142KBDAn.

YaniRT ae prin MT oan nearer ree Pada Nali...........ceeeecsseccieeee PANQQEL scissile te.UAIMecesihy cick WIBSetelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakan kembalikepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / membenarkanketerangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistemPeradilan cepat seperti ini. Untuk menguatkan, tersangkaMmenmbubuhkan tarde tana ccc siya iiccctcseeccsesdvidcee teaseer aARTE) Lig DIITIICAN PDENGADNI! AN i PFI AKSANAAN EACLIMGAN,

, namunsebelumnya Tergugatberjualan di area luar pasar;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannya telahmengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 93/LA.SE/1A.JB/IV/SKR PRIN 1983,selanjutnya diberi tanda T.I1;Fotokopi Surat Pernyataan Hibah tertanggal 30 Desember 2017,selanjutnya diberi tanda T.I2;Fotokopi Akta Perdamaian Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Kot tertanggal 4Maret 2020, selanjutnya diberi tanda T.I3;Fotokopi Surat Pernyataan Mantan Kepala Pekon Banyumas

Artinya Akta Jual Beli (AJB) bukanlah bukti kepemilikantanah, namun Akta Jual Beli (AJB) hanyalah berfungsi sebagai bukti telahdilakukan peralihan kepemilikan dengan cara jual beli, hal ini pula sebagaimanatemuat dalam bukti surat T.l1 berupa Akta Jual Beli (AJB) Nomor93/LA.SE/1A.JB/IV/SKR PRIN 1983, dimana didalam Pasal 3 pada bukti surattersebut disebutkan, Jika pendaftaran peralihan haknya ditolak oleh InstansiBadan Pertanahan Nasional, maka jual beli ini dianggap tidak pernahdilangsungkan.

(delapan ratus dua puluh delapan meter persegi) termasuk bagian tanah yangdimaksud dalam bukti surat T.l1 berupa Akta Jual Beli (AJB) Nomor93/LA.SE/1A.JB/IV/SKR PRIN 1983, dikarenakan tanah yang di dalam AktaJual Beli tersebut adalah tanah seluas 5000 m?

(delapan ratus dua puluh delapan meterpersegi) dikarenakan adanya serangkaian peristiwa yang saling berkaitan,yaitu berawal dari proses penjualan tanah dari Sucipto pada tahun 1967kepada Sastro Atmijoyo sehingga terbitlah Akta Jual Beli (AJB) Nomor93/LA.SE/1AJB/IV/SSKR PRIN 1983 kepada Tergugat Il sehinggaditandatanganilah Surat Pernyataan Hibah berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)Nomor 93/LA.SE/1A.JB/IV/SKR PRIN 1983 tertanggal 30 Desember 2017,yang mana serangkaian peristiwa tersebut sebagaimana telahdipertimbangkan

(delapan ratus dua puluh delapan meter persegi),sehingga dengan demikian bukti surat berupa Akta Jual Beli (AJB) Nomor93/LA.SE/1A.JB/IV/SKR PRIN 1983, Surat Pernyataan Hibah berdasarkanAkta Jual Beli (AJB) Nomor 93/LA.SE/1A.JB/IV/SKR PRIN 1983 tertanggal 30Desember 2017, dan akta perdamaian Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Kot, tidakdapat dijadikan bukti kepemilikan yang dapat membatalkan keabsahanSertifikat Hak Pakai Nomor 3 Tahun 2016 yang diterbitkan ole KantorPertanahan Kabupaten Pringsewu;Menimbang, bahwa

Fotokopi prin out catatan Transaksi AXA mandir, An buktitersebut telah dinazageling, diberi meteral secukupnya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.15 dan diparaf ;16.

Fotokopi prin out Pernyataan Transaksi Investasi AXA mandiri, An , bukti tersebut telah dinazageling, diberi meterai secukupnya,kemudian oleh Ketua Majelis diben tanda P.16 dan diparaf ;Bahwa selanjutnya para Pemohon telah menghadirkan saksisaksisebagai berikut ;1...) umur 43 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Asahan, mengaku sebagai tetangga Pemohon dibawah sumpahnya membenkan keterangan pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi

syarat formil dan matenl pembuktan sehingga dapatdipertimbangkan dan berdasarkan alat bukti tersebut, telah menunjukan paraPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungbalai ;Bukti P.13 dan P.14 berupa Silsilah keluarga Alm dan ssilsilahkeluarga, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sei.Apung terhadap alat buktitersebut, telah menunjukan bahwa Pemohon adalah iste Aim danmempunyal 2 orang anak dan dengan para Pemohon, Aim punyahubungan saudara kandung ; Bukti P.15, P.16 berupa fotokopi prin

strong>

DALAM KONVENSI

DALAM PROVISI

• Menolak gugatan provisi Penggugat;

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan Penyidikan yang dilakukan Para Tergugat berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : PRIN

GORO EKANTOINIP 19610111088121001, sebagai Kepala Kantor WilayahDirektorat Jenderal Pajak (DJP) Bali serta sebagai Penyidik (Yangmenandatangani Surat Perintah Penyidikan) sebagaimana Surat Perintah Hal.1 dari 110 Hal.Put.No.750/Pdt.G/2019/PN.DPSPenyidikan Nomor : PRIN 002.DIK/WPJ.17/2019 tertanggal 14 Mei 2019.Beralamat Kantor di JI. Kapten Tantular No. 4, GKN II, Denpasar,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Sigit Danang Joyo,SH.,DESS.AF., 2. Lestari, SH., 3. Muhammad Kilal Abidin, SH.

Fahriza YusroHadiyaksa, SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKUO1/VIII/2019 terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardengan Register No. 2239, tanggal 6 September 2019 selanjutnya di sebutsebagai TERGUGAT II Konvensi/Penggugat Rekonvensi II;I NYOMAN ARDINAINIP 19680518 199003 1 003,Pangkat/Golongan Pembina/IVa, Jabatan sebagai Pemeriksa PajakMadya Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Bali sertasebagai Ketua Tim Penyidik sebagaimana Surat Perintah PenyidikanNomor: PRIN

JOHANSYAH PERMANA/NIP 19671212 198803 1 002,Pangkat/Golongan Pembina/IVa, Jabatan sebagai FungsionalPemeriksa Pajak Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak (DJP)Bali serta sebagai Anggtota Tim Penyidik sebagaimana Surat PerintahPenyidikan Nomor: PRIN 002.DIK/WPJ.17/2019 tertanggal 14 Mei 2019.Beralamat Kantor di JI. Kapten Tantular No. 4, GKN II, Denpasar,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Sigit Danang Joyo,SH.,DESS.AF., 2. Lestari, SH., 3. Muhammad Kilal Abidin, SH.,M.Hum., 4.

Yusro Hadiyaksa, SH., berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : SKU04/VIII/2019 terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dengan Register No. 2247, tanggal 6September 2019, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT VKonvensi/Penggugat Rekonvensi V;FARID ALHAMUDI, SE.,/ NtP 1 9790707 200012 1 005,Pangkat/Golongan Peenata Tk.I/IIld, Jabatan sebagai PemeriksaPajak Muda Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Baliserta sebagai Anggota Tim Penyidik sebagaimana Surat PerintahPenyidikan Nomor: PRIN

SALMAWATI., SE., M.Ak.,/ NIP 19761028 159602 2 001,Pangkat/Golongan Penata/IIIc, Jabatan sebagai Pemeriksa PajakMuda Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Bali sertasebagai Anggota Tim Penyidik sebagaimana Surat Perintah PenyidikanNomor: PRIN 002.DIK/WPJ.17/2019 tertanggal 14 Mei 2019. BeralamatKantor di JI. Kapten Tantular No. 4, GKN II, Denpasar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Sigit Danang Joyo, SH.,DESS.AF., 2. Lestari,SH., 3. Muhammad Kilal Abidin, SH.,M.Hum., 4.

Selama dalam pemeriksaan para terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negaraberdasarkan Perintah/ Penetapan Penahanan dari :Penahanan Terdakwa I / USMAN Bin HALIL.e Penyidik POLRI tanggal 23 Maret 2013 Nomor: SPP/14/IV/2013, sejak tgl23032013 s/d 14042013.e Perpanjangan Penahanan oleh penuntut Umum tanggal 10042013 Nomor: 345/Ep.1/RT.2/04/20143, sejak tanggal 15042013 s/d 24052013.e Penuntut Umum Kejari Banyuwangi tanggal 01052013 nomor: Prin.168/Ep.2/Rt.3/05/2013, sejak tgl 01052013 s/d 20052013.e

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 15052013 Nomor: /Pen.Pid/2013/PN.Bwi tanggal 15052013 s/d 13062013.Penahanan Terdakwa II/ SUKATMAN.e Penyidik POLRI tanggal 23 Maret 2013 Nomor: SPP/15/IV/2013, sejak tgl23032013 s/d 14042013.e Perpanjangan Penahanan oleh penuntut Umum tanggal 10042013 Nomor: 346/Ep.1/RT.2/04/20143, sejak tanggal 15042013 s/d 24052013.e Penuntut Umum Kejari Banyuwangi tanggal 01052013 nomor: Prin.169/Ep.2/Rt.3/05/2013, sejak tgl 01052013 s/d 20052013.e Penahanan

Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 15052013 Nomor: /Pen.Pid/2013/PN.Bwi tanggal 15052013 s/d 13062013.Penahanan Terdakwa III/ SUTIKNO.e Penyidik POLRI tanggal 23 Maret 2013 Nomor: SPP/16/IV/2013, sejak tgl23032013 s/d 14042013.e Perpanjangan Penahanan oleh penuntut Umum tanggal 10042013 Nomor: 347/Ep.1/RT.2/04/20143, sejak tanggal 15042013 s/d 24052013.e Penuntut Umum Kejari Banyuwangi tanggal 01052013 nomor: Prin.170/Ep.2/Rt.3/05/2013, sejak tgl 01052013 s/d 20052013.e Penahanan Hakim Pengadilan

tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;

No. 05 PRIN/20061. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya(termasuk permohonan pengangkatan Kurator sementara):2. Meletakkan sita jaminan terhadap sebagian atau seluruh kekayaanTermohon;3. Menyatakan Termohon pailit dengan segala akibat hukumnya;4. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas dari Hakim PengadilanNiaga Jakarta Pusat menurut pertimbangan Pengadilan untuk mengawasipengurusan dan penyelesaian harta pailit:9. Menunjuk dan mengangkat Prahasto W.

No. 05 PRIN/2006 ,mengenai syarat dan kondisi mengenai besarnya pinjaman dan bungabeserta jangka waktu pembayaran kembali, sebagaimana dideskripsikandalam tabel di bawah ini: No Perikatan Pinjaman Bunga Jangka Waktu) Keterangan Pokok Pembayarankembali1.

No. 05 PRIN/2006, Bahwa berkaitan dengan ketentuan Pasal 1820 KUH Perdata judex Juredalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa PT.

No. 05 PRIN/2006 Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, judex jure menyatakan bahwapermohonan pailit yang ditujukan kepada Termohon Peninjauan Kembali(dahulu Termohon Pailit) telah menyalahi tanggung jawab penjaminansecafa menyeluruh oleh karenanya pertimbangan Judex Facti yangmenyatakan adalah hak Pemohon Pailit sebagai Kreditur untuk menunjuksalah satu dari Penjamin yang dimohon pailit adalah pertimbanaan yangtidak dapat dibenarkan.Bahwa sudah jelas judex jure telah salah menerapkan pertimbanganhukum

Penuntut Umum tertanggal 02 Mei 2013, Nomor ; Prin 106/0.5.45/Euh.2/05/2013, sejak tanggal 02 Mei 2013 s/d.21 Mei 2013;Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, tertanggal 16 Mei 2013.Nomor : 117 / Pid. Sus / 2013 / PN. Kdi. Sejak tanggal 16 Mei 2013sampai dengan tanggal 14 JuniPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, tertanggal 11Juni 2013. Nomor : 117 / Pid. Sus / 2013 / PN. Kdi. Sejak tanggal 15 Juni2013 sampai dengan tanggal 13 AgustusABDUL MADJID, SH.,MBA.