Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebanyak Rp1.000,00(S@PIDU PU Ptal)~ nn nnn nnn nn nnn nnn enn cinema nnwane eenn nee Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kuningan pada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2015, oleh kami ELLY ISTIANAWATI,S.H. sebagai Ketua Majelis, EKA PRASETYA PRATAMA, S.H., M.H. dan DEDYWIJAYA SUSANTO, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal

Teguran, pada intinya telah menegurPenggugat agar paling lambat sampai tanggal 24 Desember 2011harus sudah mencapai target produksi bulan Desember 2011;(Bukti T5) Surat Tergugat No: 003/GIEProduksi/I/2011, tanggal 3 Pebruari2012, Perihal : Peringatan, yang intinya menegur bahwa jikaPenggugat tidak merealisasikan target produksi 20.000 MT/bulanmaka Tergugat akan menderita kerugian; (Bukti T6) Notulen Rapat tanggal 9 Pebruari 2012, dimanaterdapatpernyataan yang berbunyi : Jika tidak mencapai 20.000 MT, PTAl

intinya telah menegurPenggugat agar paling lambat sampai tanggal 24 Desember 2011harus sudah mencapai target produksi bulan Desember 2011;(vide Bukti T5)Surat Tergugat No: 003/GIEProduksi/I/2012, tanggal 3 Pebruari2012, Perihal : Peringatan, yang intinya menegur bahwa jikaPenggugat tidak merealisasikan target produksi 20.000 MT/oulanmaka Tergugat akan menderita kerugian; (vide Bukti T6)Notulen Rapat tanggal 9 Pebruari 2012, dimanaterdapatpernyataan yang berbunyi : Jika tidak mencapai 20.000 MT, PTAl

intangible property disebabkan disaindan merek produk yang akan diproduksi dimilikioleh perusahaan induk;b) Termohon Peninjauan Kembali mempunyaikemampuan atau keahlian untuk memproduksikendaraan roda empat dan sparepartnya;c) Termohon Peninjauan Kembali melakukankegiatan pengambilan keputusan yang bersifatstrategis hanya dalam proses produksi;d) Termohon Peninjauan Kembali memilikimanajemen persediaan untuk bahan baku;e) Termohon Peninjauan Kembali juga tidakmelakukan pemasaran karena dilakukan oleh PTAl

Termohon Peninjauan Kembali memilikimanajemen persediaan untuk bahan baku;e).Termohon Peninjauan Kembali juga tidakmelakukan pemasaran karena dilakukan oleh PTAl untuk produk Daihatsu dan PT TMMIN untukproduk Toyota, sehingga Termohon PeninjauanKembali tidak menanggung risiko pasar.Proses Penelitian KeberatanBerdasarkan penelitian terhadap laporan keuanganaudited tahun pajak 2008 (periode 1 April 2008 s.d.31 Maret 2009) diketahui Termohon PeninjauanKembali melakukan fungsi research anddevelopmen.

Termohon Peninjauan Kembali memilikimanajemen persediaan untuk bahan baku;tidakmelakukan pemasaran karena dilakukan oleh PTAl untuk produk Daihatsu dan PT TMMIN untukproduk Toyota, sehingga Termohon Peninjauane).Termohon Peninjauan Kembali jugaKembali tidak menanggung risiko pasar.Proses Penelitian KeberatanBerdasarkan penelitian terhadap laporan keuanganaudited Tahun Pajak 2008 (periode 1 April 2008 s.d.31 Maret 2009) diketahui Termohon PeninjauanKembali melakukan fungsi research anddevelopment.

Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memperhatikan bukti Surat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para pihak yangberperkara;halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN PalTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi di dalamsurat gugatannya tertanggal 28 Januari 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palu) tanggal 28 Januari 2019 dengan Nomor8/Pdt.G/2019/PN Ptal

Bahwa tidak ada itikad baik dari Tergugat untuk menyelesaikan permasalahanmelalui jalur musyawarah mufakat yang diajukan oleh para Penggugat baikmelalui lisan ataupun suratsurat maka selanjutnya perselisihan hak inidiajukan kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Gresik melalui suratbernomor : Basis / 071 / GBLPKPU / PTAl IX/ 2015 tertanggal 29 September2015 guna dibantu penyelesaian masalah melalui proses mediasi olehpegawai mediator Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Gresik ;Halaman 4 dari 52 Hal Putusan

Termohon Peninjauan Kembali juga tidakmelakukan pemasaran karena dilakukan oleh PTAl untuk produk Daihatsu dan PT TMMIN untukproduk Toyota, sehingga Termohon PeninjauanKembali tidak menanggung risiko pasar;Proses Penelitian Keberatan:Berdasarkan penelitian terhadap laporan keuanganaudited tahun pajak 2008 (periode 1 April 2008 s.d. 31Maret 2009) diketahui Termohon Peninjauan Kembalimelakukan fungsi research and development.Berdasarkan halhal tersebut di atas, sesuai denganSurat Direktur Pemeriksaan

Pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 sekitarjam 13.00 wib Terdakwa I.Dono pergi ke tempat bikin Plat Nopoluntuk mengganti plat nopol tersebut dan memesan ptal dengan NopolKH 1187 TG kemudian Terdakwa I.Dono pulang kerumah sekitar jam16.00 wib Terdakwa I.Dono kembali ke tempat bikin plat Nopol untukmengambil pesanan plat Nopol Terdakwa I.Dono pesanan ternyatasudah jadi lalu Terdakwa !

Lewai kepada Ketua TimPenggerak PKK Kabupaten Flores Timur dan Pembina Kelompok KerjaFlores Tape Makmur Elly Marly Rusyati.13.Surat Nomor : 04/PTAl 1/2001, tanggal 20 Maret 2001 perihalPermohonan Penambahan dana dari Ketua Kelompok Flores TapoHal. 12 dari 49 hal. Put. No.323 K/Pid.Sus/2009Makmur Michael M.O.F.

Staf : AYU RAHAYUBahwa pada bulan Januari 2015 PTAl min Hikma Wisata barumemberangkatkan calon jemaah umrah ke Tanah suci sebanyak 32 (tigapuluh dua) orang calon jamaah namun pada saat bermaksud mau kembali keTanah air ada sedikit permasalahan kerena ratarata jamaahnya menanggungbiaya tiket sendiri untuk kembali ke Tanah Air dan nanti katanya UstadH.ICHWAN JUFRI uangnya diganti setelah di tanah arr.Bahwa biaya umrah sekitar sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah)s/d Rp 19.000.000 (Sembilan

9100000800000008 14042008 8,316,000 Advertising, PT35 International Matari 9100000800000014 21042008 1,795,750 Advertising, PT36 International Matari 0100000800000015 21042008 1,795,750 Advertising, PT37 International Matari 9100000800000042 11/11/2008 6,864,000 Advertising, PT38 International Matari Q100000800000043 11/11/2008 18,535,915 Advertising, PT39 International Matari 9100000800000044 11/11/2008 4,218,905 Advertising, PT40 International Matari 9100000800000045 11/11/2008 2,183,500 Advertising, PTal

jugatelah keliru dantanpa disertai pertimbangan hukum yang cukup(niet voldoende gemotiveerd) dalam putusannya karena MajelisHakim tidak mempertimbangkan faktafakta dari keterangan saksiGunawan Ruslan, saksiDarmawi, saksiHarsono Sukijong dansaksi Rudi Hartono yang menyatakan saksisaksi tersebut samasekali tidak mengenal PEMOHON BANDING (Terdakwa) saksisaksi tersebut dan tidak pernah mengangkut CPO dari PT PUTRIWINDUSEMESTA, PT BATANGHARI OILINDO PALM, PTPERMATA WITMAS HIJAU, PT CIPTA KARYA INSANI, dan PTAL

33. Asli Unofficial Client Reeceipt voucher, voucher no. 025856/2014/HO/CPY/XI, tanggal 12 November 2014, PTAL AAASK senilai Rp6.000.000.000,00.
34. Asli Unofficial Client Reeceipt voucher, voucher no. 026062/2014/HO/CPY/XI, tanggal 12 November 2014, PTAL AAASK senilai Rp6.412.393.713,00.

2010 Limas lembarLimas Raga Inti RagaInti429 C42 SIUP Besar PT 510/33 21 Maret PT Copy 19 Sumber Kerang 396/201 2012 Sumber lembarIndah 0/02006 KerangBPPT Indah430 C43 Tanda Daftar 101114 24 Juni PT Copy 10 Perusahaan 700848 /2011 Sumber lembarSumber Kerang KerangIndah Indah433 C43 Kronologi dr PT Al jn/a n/a PT AL Copy j13 Yamin Yamin lembar434 C43 Surat Izin 503.7/0 09 PT AL Copy /14 Perdagngan PT 043/ September Yamin lembarASLI PB/2782 2008/PPTSPDISPENMO/2008435 C43 Surat izin undang 503.5/0 08 PTAL

In / Out Waktu Partisipan PesanTing ini no luttfiPkt jlnsm amin pkn baru1.pt.al fajriPkt pemel jbtan kmpar26/08/2014 .In 628127512390 1.ptal fajri2:05:052.pt.surya mandiri prtmapkt pemel jmbin rohul1.pt.surya mandriprtma2.pt.al fajri Halaman 88 dari 212 Putusan Nomor 78/Pid.SusTPK/2016/PN. Bag. 26/08/2014In pe B08 628127512390 PKS di perawang kita punya 1.N: 00.39.13,1.E:101.29.11,9.2. N:00.39.06,6E:101.29.23,4. 3. N:00.38.55,2 .E:101.29.20,4. 4.26/08/2014 N:00.38.44,6 .E:101.29.05,5. 5.