para Pemohon;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama NAMA WALI yang berwakil kepada penghulu via teleponkarena wali tersebut tinggal di XXXXXX Provinsi XXXXXX dan sudahsakitsakitan, untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il sehinggaIjab diucapkan oleh Penghulu dan Qabul diucapkan oleh Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah Saksi lupanamanya, kedua saksi dalam pernikahan para Pemohon beragamaIslam, dewasa, sehat jasmani dan rohani dan tidak tuna rungu

para Pemohon;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama NAMA WALI yang berwakil kepada penghulu via teleponkarena wali tersebut tinggal di XXXXXX Provinsi XXXXXX dan sudahsakitsakitan, untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II sehinggaIjab diucapkan oleh Penghulu dan Qabul diucapkan oleh Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah Saksi lupanamanya, kedua saksi dalam pernikahan para Pemohon beragamaIslam, dewasa, sehat jasmani dan rohani dan tidak tuna rungu

Kedua saksi nikah tersebut beragama Islam,dewasa, sehat jasmani dan rohani dan tidak tuna rungu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi tersebut, makadapat dinyatakan terbukti pernikahan para Pemohon dipimpin oleh seorangpenghulu sebagaimana yang didalilkan para Pemohon, yaitu.

dibawa oleh Penggugat tetapi ketika ayahTergugat meninggal, pada tanggal 14 Nopember 2020, 2 anakPenggugat dan Tergugat dibawa oleh Tergugat tetapi kemudian anak ke2 yang bernama NAMA ANAK tidak diserahkan oleh Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa pada tanggal 1 Desember 2010, Penggugat pernahmenjemput anak kedua tetapi tidak diberikan oleh Tergugat dengandalih satu anak di Penggugat dan satu anak di Tergugat tetapiPenggugat tetap ingin anak kedua dirawat Penggugat karenaberkebutuhan khusus yaitu tuna rungu

, pada tanggal 14 Nopember 2020, 2 anakPenggugat dan Tergugat dibawa oleh Tergugat tetapi kKemudian anak ke2 yang bernama NAMA ANAK tidak diserahkan oleh Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa pada tanggal 1 Desember 2010, Penggugat pernahmenjemput anak kedua tetapi tidak diberikan oleh Tergugat dengandalih satu anak di Penggugat dan satu anak di Tergugat tetapiHalaman 8 dari 20 putusan Nomor 3597/Padt.G/2020/PA.DPKPenggugat tetap ingin anak kedua dirawat Penggugat karenaberkebutuhan khusus yaitu tuna rungu

Penggugat tetap ingin anak kedua dirawat Penggugat karenaberkebutuhan khusus yaitu tuna rungu.

Penggugat sebagai ibu kandung,memiliki kasin sayang dan sifat yang baik serta telaten dalam merawat danmengasuh anak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, dihubungkandengan bukti P. 4 dan keterangan dua orang saksi Penggugat Majelis Hakimtelah menemukan fakta fakta sebagai berikut: Bahwa Syafira Azzahra adalah anak kandung Penggugat denganTergugat lahir di Depok 01 November 2014, umur 6 tahun, masih di bawahusia mumayyiz, berkebutuhan khusus (tuna rungu), namun saat ini diasuholeh

nasab,hubungan sesuaan maupun hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Misdar;Bahwa wali nikah Pemohoin II adalah Wali Hakim yakni PenghuluMisdar karena wali nasab tidak ada, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu,sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Musirin dan Asmiun yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

permohonan para Pemohon, diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.2.3.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ telah melaksanakan akad nikah pada tanggal12 Nopember 1989 Masehi / 11 Rabiul Awal 1410 Hijriyah di Desa TumbangLahung Kecamatan Permata Intan Kabupaten Murung Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali Hakim bernama Misdarkarena wali nasab tidak ada;Bahwa akad nikah disaksikan oleh 2 orang lakilaki bernama Musirin dan Asmiunyang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Mughni Rian;Bahwa saksi menerangkan bahwa hubungan saksi dengan pelakuadalah Teman saja;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan menggunakansutil batagor;Bahwa saksi tidak memiliki permasalahan dengan terdakwa MughniRian namun pada saat menyapa pelaku dengan cara saksi memegangpipi pelaku dan pelaku merasa terseinggung dikarenakan saksimemegang pipi terdakwa Mughni Rian dan saksi menerangkan bahwasaksi memegang pipi terdakwa Mughni Rian untuk menyapa pelakudikarenakan saksi adalah tuna rungu

tindak Pidana tersebutadalah anak kandung Saksi sendiri dan yang melakukan Perbuatantersebut adalah terdakwa Mughni Rian dengan menggunakan sutilbatagor;Bahwa korban tidak memiliki permasalahan dengan terdakwa MughniRian namun pada saat korban menyapa terdakwa Mughni Rian dengancara saksi memegang pipi pelaku dan pelaku merasa terseinggungdikarenakan korban memegang pipi terdakwa Mughni Rian dan korbanmenerangkan bahwa saksi memegang pipi pelaku untuk menyapapelaku dikarenakan saksi adalah tuna rungu

peristiwa tindakPidana tersebut adalah saksi Eko Defrianto;Bahwa saksi Eko Defrianto tidak memiliki permasalahan denganterdakwa Mughnin Rian namun pada saat saksi Eko Defrianto menyapaterdakwa Mughni Rian dengan cara saksi memegang pipi terdakwaMughni Rian dan terdakwa Mughni Rian merasa tersinggungdikarenakan saksi Eko Defrianto memegang pipi terdakwa dan saksiEko Defrianto menerangkan bahwa saksi memegang pipi terdakwaMughni Rian untuk menyapa terdakwa Mughni Rian dikarenakan saksiadalah tuna rungu

bernama Rahmankarena ayah kandung Pemohon II beragama Kristen dan wali nasab yaitukakak kandung Pemohon II bernama Yeskiel Nomeni bin Paulus beragamaIslam namun tidak diketahui tempat tinggalnya dan tidak ada komunikasi lagidengan Pemohon Il, dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaHarun dan Saleh;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, agilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

pernikahanmereka tersebut adalah imam kampung yang bernama Rahman dandihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Harun dan Salehdengan mahar berupa uang sebesar RM.100, (seratus RinggitMalaysia) dibayar tunai serta ada ijab kabul; Bahwa saksi mengetahui ayah kandung Pemohon II bergama kristen; bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikan dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

masingmasing bernama Harun dan Salehdengan mahar berupa uang sebesar RM.100, (seratus RinggitMalaysia) dibayar tunai serta ada ijab kabul;Bahwa saksi mengetahui ayah kandung Pemohon II beragama kristendan kakak Pemohon Il yang beragama Islam tidak diketahulkeberadaannya dan tidak dapat dihubungj;bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

saksimasingmasing bernama Harun dan Saleh dengan mahar berupa uangsebesar RM.100, (seratus Ringgit Malaysia) dibayar tunai serta ada ijabkabul:Bahwa ayah kandung Pemohon II beragama kristen dan kakak Pemohon Ilbernama Yeskiel Nomeni bin Paulus yang beragama Islam tidak diketahulkeberadaannya dan tidak dapat dinubungi;bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

menjadi wali nikah adalah Sepupu 2 kali Pemohon Il yangbernama Nompo, dikarena ayah kandung telah meninggal dunia yangbernama Sanung kemudian mewakilkan imam kampung yang bernama HJalili, sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Hamma dan Tahir;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Pemohon II namun ada diSulawesi dan tidak dapat dihubungi kemudian mewakilkan kepadaimam kampung yang bernama H Jalili dan dihadiri 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Hamma dan Tahir dengan mahar berupauang sebesar RM.100, (seratus Ringgit Malaysia) dibayar tunai sertaada ijab kabul;bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

Nnkdengan mahar berupa uang sebesar RM.100, (seratus Ringgit Malaysia)dibayar tunai serta ada ijab kabul: bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu; bahwa status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syar ; bahwa Pemohon

YOVITA SITUMORANG, KSSY, pada hari Senintanggal 17 Desember 2012 sekira pukul 07.30 wita, atau setidaktidaknya pada2waktu tertentu dalam bulan Desember 2012 atau setidaktidaknya pada waktubertempat dihalaman kompleks Sekolah luar Biasa SLB Karya Murni RutengKecamatan Langke Rembong Kabupaten Manggarai atau setidaktidaknyaditempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRuteng, karena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkan orang lain yaknikorban Ferigius Agun (tuna rungu)

korban dalam kondisi tergeletak tidak sadarkan dandalam keadaan kepala korban hancur dan mengeluarkan banyak darah;Bahwa Terdakwa adalah bertugas di yayasan SLB Karya Murni sebagaisekretaris Yayasan SLB Karya Murni dan saksi baru mengetahui bilaTerdakwa baru bekerja kurang lebih selama 4 (empat) bulan serta saksijuga tidak tahu bila Terdakwa punya Surat Ijin Mengemudi (SIM) ;Bahwa yang menjadi korban adalah murid saksi yang bernama FerigiusAgun dan korban mempunyai keterbatasan mental yaitu tuna rungu

Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu menikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, Pemohon II diwalikan kepada ayah kandung Pemohon II yangbernama Zailani dan berwakil kepada penghulu bernama Saliman; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Bani dan Husaini sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani serta tidak tuna rungu

Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan sewaktu menikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, Pemohon II diwalikan kepada ayah kandung Pemohon II yangbernama Zailani dan berwakil kepada penghulu bernama Saliman; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Bani dan Husaini sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani serta tidak tuna rungu

Bahwa, Pemohon berstatus duda mati, sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan sewaktu menikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, Pemohon II diwalikan kepada ayah kandung Pemohon II yangbernama Takwan dan sekaligus menikahkan Para Pemohon; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Badak dan Sabri sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani serta tidak tuna rungu

padatahun 2003 di Desa Sikui; Bahwa, Pemohon berstatus duda mati, sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan sewaktu menikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, ayah kandung Pemohon II yang menjadi wali sekaligus yangmenikahkan Para Pemohon; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Sabri dan Badak sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani serta tidak tuna rungu

atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa penghulu yang menikahkan para Pemohon bernama Gupronatau biasa dipanggil seharihari dengan Igup;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sukardo yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanpara Pemohon, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabuldiucapkan oleh Pemohon ;Bahwa kedua saksi pernikahan para Pemohon bernama Telak dan Imur,keduanya beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohani dan tidaktuna rungu

saksi penghulu yang menikahkan para Pemohonbernama Gupron atau biasa dipanggil seharihari dengan Igup, karenapada saat itu penghulu di Desa Bakanon adalah Gupron;Bahwa wali nikah Pemohon II menurut para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sukardo;Bahwa saksi tidak tahu kedua saksi pernikahan para Pemohon, namunsaksi kenal dengan orang yang bernama Imur, yang menurut paraPemohon adalah saksi pernikahan para Pemohon, ia beragama Islam,dewasa, sehat jasmani dan rohani dan tidak tuna rungu

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 5 bulan sebelum pisah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat memberi nafkah wajibnya tidak menentu dan campur tangandengan orang tua Tergugat dalam urusan rumah tangga, dan Tergugatmenderita tuna rungu sehingga sulit untuk di ajak berkomunikasi ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan sebelum pisah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat memberi nafkah wajibnya tidakmenentu dan campur tangan dengan orang tua Tergugat dalam urusanrumah tangga, dan Tergugat menderita tuna rungu sehingga sulit untukdi ajak berkomunikasi ;2.

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbertetangga dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 8 tahun 5 bulan di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan WatangPalakka, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone dan telahdikaruniai Seorang anak perempuan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat semula rukun dan damainamun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setelah bertengkar disebabkan karena Tergugattuna rungu

Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan kakak Tergugat selalutu melapor ke Tergugat akhirnyaTergugat yang tuna rungu marah dan bertengkar dengan Penggugat kemudianpergi, Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7 tahun 11bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak tanpa nafkah;Hal. 5 dari 8 hal. Put.

yang artinya sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 halaman Ptsn.No. 1686/Pat.G/2015/PA.KrwApabila Termohon tidak hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim dapat memeriksa permohonan tersebut dan alat alat bukti yanglajukan dan membenkan keputusannya,Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon denganalasan dalam rumah tangganya sering terjadi salah faham antara Pemohondengan Termohon karena Termohon menderita tuna rungu

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sahnamun belum dikaruniai anak;Halaman 6 dari 9 halaman Ptsn.No. 1686/Pat.G/2015/PA.Krwe Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering berselisin fahamkarena Termohon tuna rungu dan

B.BANDI terletak di Desa Candimulyo,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;e Bahwa ahli waris dari Bapak Suwadi telah sepakat untuk menjual tanah tersebutkepada salah satu ahli waris yaitu isteri Saksi / Enny Liliyanti seharga total duabidang adalah Rp. 35.000.000, ( tiga puluh lima juta Rupiah ) dengan hargakekeluargaan;e Bahwa untuk saudara saudara Saksi yang lain tidak bisa hadir dalam persidanganini karena Pak Subandi telah lanjut usia dan sakit, Bu Endang mengalamiketerbatasan fisik yaitu tuna rungu

SOEADI B.BANDI terletak di Desa Candimulyo,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;Bahwa ahli waris dari Bapak Suwadi telah sepakat untuk menjual tanah tersebutkepada salah satu ahli waris yaitu adik Saksi / Enny Liliyanti seharga total duabidang adalah Rp. 35.000.000, ( tiga puluh lima juta Rupiah ) dengan hargakekeluargaan;Bahwa untuk saudara saudara Saksi yang lain tidak bisa hadir dalam persidanganini karena Pak Subandi telah lanjut usia dan sakit, Bu Endang mengalamiketerbatasan fisik yaitu tuna rungu

atas nama : SOEADI B.BANDI terletak di Desa Candimulyo,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;e Bahwa ahli waris dari Bapak Suwadi telah sepakat untuk menjual tanah tersebutkepada salah satu ahli waris yaitu Saksi seharga total dua bidang adalah Rp.35.000.000, ( tiga puluh lima juta Rupiah ) dengan harga kekeluargaan;e Bahwa untuk saudara saudara Saksi yang lain tidak bisa hadir dalam persidanganini karena Pak Subandi telah lanjut usia dan sakit, Bu Endang mengalamiketerbatasan fisik yaitu tuna rungu

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidaktuna rungu;4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebutberupa Uang sebesar Rp.100.000, dibayar tunai;5.

Nunukan, Provinsi KalimantanUtara; Saksi mengetahui sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Abdul Arsad, kemudian mewakilkan kepada Imam yangbernama Baharuddin, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Amiruddin Abbas dan Kamistang, wali serta saksitersebut yaitu lakilaki, muslim, adil, agil baligh, tidak terganggu ingatan,dan tidak tuna rungu

adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Abdul Arsad,kemudian mewakilkan kepada Imam yang bernama Baharuddin, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Amiruddin Abbasdan Kamistang dengan mahar berupa uang sebesar Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab kabul;= bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan; Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi saksi adalah sayasendiri dan Jainudin, yang menjadi wali pernikahannya adalah adikkandung Pemohon II bernama Muhammad Ayini karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dan wali tersebut berwakil kepadapenghulu bernama Durasit untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa baik wali, maupun saksisaksi nikah tersebut semuanya beragamaIslam, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Kdg Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik kandung Pemohon Ilyang bernama Muhammad Ayini yang berwakil kepada penghulu bernamaDurasit untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijabdiucapkan oleh penghulu (Durasit) dan qabul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing bernamaMahyudin dan Jainudin yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidaktuna rungu; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah berupa uangsebesar

dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Mahyudin dan Jainudin, maka berdasarkanhal tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah pernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimanaketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Mahyudin danJainudin, kKedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehatdan tidak tuna rungu

Sapuani; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Mukri dan Bondang sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani serta tidak tuna rungu; Bahwa, Pemohon I memberikan mahar/mas kawin berupa uang sebesarRp. 5.000,00 kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa, Pemohon mengucapkan sighat taklik talak setelan akad nikah; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan sendiri adanya ijab kabul dalampernikahan tersebut; Bahwa, pernikahan para Pemohon

Sapuani; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Mukri dan Bondang sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani serta tidak tuna rungu;Hal. 6 dari 12 Pen.

kekerabatannya sama yakni Samasama derajat kandung atau samasamadengan kerabat seayah, mereka samasama berhak menjadi wali nikah, denganmengutamakan yang lebih tua dan memenuhi syaratsyarat wali, (vide Pasal 21ayat (1) sampai dengan ayat (4) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa apabila wali nikah yang paling berhak untukmenikahkan seorang perempuan pada urutan yang pertama, tidak dapat menjadiwali nikah karena wali nikah itu menderita tuna wicara, tuna rungu

nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II menggunakan wali nikah yang tidak sah;Menimbang, bahwa kedudukan saksi dalam perkawinan merupakan rukunpelaksanaan akad nikah, sehingga setiap perkawinan harus disaksikan oleh duaorang saksi, (vide Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa yang dapat ditunjuk menjadi saksi dalam akad nikahialah seorang lakilaki muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan dan tidaktuna rungu

pernikahansedangkan suami Pemohon II meninggal 4 tahun sebelumnya; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, Pemohon II diwalikan kepada saudara kandung Pemohon IIyang bernama Dedi Supriadi dan berwakil kepada penghulu untukmenikahkan Para Pemohon; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Jainudin dan Akhmad sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani serta tidak tuna rungu

pernikahansedangkan suami Pemohon II meninggal 4 tahun sebelumnya; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, Pemohon II diwalikan kepada saudara kandung Pemohon IIyang bernama Dedi Supriadi dan berwakil kepada penghulu untukmenikahkan Para Pemohon; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Jainudin dan Akhmad sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi nikah beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani serta tidak tuna rungu

bertanya kepada saksiDarmawan bin Mat Yusin lek bapake tukang ojek seng gendut endi lalusaksi Darmawan bin Mat Yusin menjawab ora ono lalu saksi Darmawan binMat Yusin langsung pergi ;Kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Siswo Sulistianto bin SiswoUntung dan saksi Wiknyo Prasetyo Hidayat bin Pardi yang sedang naiksepeda motor, lalu terdakwa mencegat keduanya selanjutnya terdakwabertanya kepada saksi Siswo Sulistianto bin Siswo Untung, karena saksiSiswo Sulistianto bin Siswo Untung seorang tuna rungu

bertanya kepada saksiDarmawan bin Mat Yusin lek bapake tukang ojek seng gendut endi lalusaksi Darmawan bin Mat Yusin menjawab ora ono lalu saksi Darmawan binMat Yusin langsung pergi ;e Kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Siswo Sulistianto bin SiswoUntung dan saksi Wiknyo Prasetyo Hidayat bin Pardi yang sedang naiksepeda motor, lalu terdakwa mencegat keduanya selanjutnya terdakwabertanya kepada saksi Siswo Sulistianto bin Siswo Untung, karena saksiSiswo Sulistianto bin Siswo Untung seorang tuna rungu

terdakwabertanya kepada saksi Darmawan bin Mat Yusin lek bapaketukang ojek seng gendut endi lalu saksi Darmawan bin Mat Yusinmenjawab ora ono lalu saksi Darmawan bin Mat Yusin langsungpergi ;16Bahwa kemudian terdakwa bertemu dengan saksi SiswoSulistianto bin Siswo Untung dan saksi Wiknyo Prasetyo Hidayatbin Pardi yang sedang naik sepeda motor, lalu terdakwa mencegatkeduanya selanjutnya terdakwa bertanya kepada saksi SiswoSulistianto bin Siswo Untung, karena saksi Siswo Sulistianto binSiswo Untung seorang tuna rungu

Kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Siswo Sulistiantobin Siswo Untung dan saksi Wiknyo Prasetyo Hidayat bin Pardiyang sedang naik sepeda motor, lalu terdakwa mencegat keduanyaselanjutnya terdakwa bertanya kepada saksi Siswo Sulistianto binSiswo Untung, karena saksi Siswo Sulistianto bin Siswo Untungseorang tuna rungu maka tidak menjawab semua pertanyaan dariterdakwa, dan hanya menggangkat kedua tangannya, karena saksiSiswo Sulistianto bin Siswo Untung tidak menjawab pertanyaandari terdakwa maka

Kemudian terdakwa bertemu dengansaksi Siswo Sulistianto bin Siswo Untung dan saksi Wiknyo Prasetyo Hidayat binPardi yang sedang naik sepeda motor, lalu terdakwa mencegat keduanya selanjutnyaterdakwa bertanya kepada saksi Siswo Sulistianto bin Siswo Untung, karena saksiSiswo Sulistianto bin Siswo Untung seorang tuna rungu maka tidak menjawab semuapertanyaan dari terdakwa, dan hanya menggangkat kedua tangannya, karena saksiSiswo Sulistianto bin Siswo Untung tidak menjawab pertanyaan dari terdakwa makaterdakwa